Hostname: page-component-78c5997874-s2hrs Total loading time: 0 Render date: 2024-11-03T03:20:01.906Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

A propos de « soviétologie »

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Wladimir Berelowitch
Wladimir Berelowitch*
Affiliation:
CNRS
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Dans le numéro de juillet-août des Annales ESC (1985), plusieurs articles et une série de comptes rendus (dont les miens) sont consacrés à l'étude de la Russie, surtout dans sa période soviétique. Certains d'entre eux, particulièrement sous la plume de Régine Robin, Marie-Hélène Mandrillon, Gàbor Rittersporn et Marc Ferro engagent un débat concernant les sources, les méthodes, les concepts des études sur l'URSS. Le ton en est parfois très polémique (dans les comptes rendus de R. Robin et parfois de G. Rittersporn). Par-delà la diversité des analyses et des opinions exprimées, je trouve chez ces auteurs plusieurs idées forces avec lesquelles je me sens en désaccord au moins partiel, et je voudrais en faire part ici. Les voici exposées.

Summary

Summary

This article continues a line of reasoning begun in the July-August 1985 issue of the Annales (including articles and reports by Marc Ferro, Régine Robin, and others) concerning sources, methods and concepts used in studies of Soviet history. Certain theses, sometimes claimed to be “revisionist”, are criticized here the concern with describing the evolution of the Russian regime leads their authors to misunderstand the constant features of the regime, whose institutions and ideology formed during the first few years of its history, and to over-interpret the dissensions which have racked it. On the other hand, the emphasis placed upon the study of Russian society tends to take sociological schemas (such as social mobility) for active historical forces, as if “consensus” were based upon the spontaneity of the population's forms of support. The worship of Lenin, for example, is defined as authentic folklore instead of as an artificial official creation.

Type
Polémiques et Controverses
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 42 , Issue 5 , October 1987 , pp. 1195 - 1207
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1987

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Notes

1. Le compte rendu que font C. Ingerflom et T. Kondratieva du livre de Marc Raeff (pp. 885-888), me paraît profondément tendancieux et injuste pour un ouvrage qui ne méritait pas le procès d'intention qu'on lui fait. Mais il s'agit d'une analyse de l'ancien régime russe qui demanderait une autre discussion.

2. Lewin, Moshe, The Making of the Soviet System, New York, Panthéon Books, 1985, pp. 4–5 Google Scholar (trad. française, La formation du système soviétique,Paris, Gallimard, « Bibliothèque des Histoires », 1987, 466 p.) Du même auteur, interview traduite en français dans L'Alternative, janv.-févr. 1985, pp. 56-58 et interview dans La Quinzaine littéraire,août 1986, p. 10. Stephen Cohen, F., Rethinking the Soviet Expérience, New York, Oxford Univ. Press, 1985, pp. 8–19 Google Scholar. Hough, Jerry, The Soviet Union and Social Science Theory, Harvard, 1977 Google Scholar.

3. M. Lewin, op. cit.,p. 4 ; cf. également dans un compte rendu de R. Robin, Annales Esc, 1985, n° 4, p. 870 : « une histoire étroitement confinée au niveau politique », et M. Ferro, ibid., pp. 873-874.

4. J. Hough, op. cit.; S. Cohen, op. cit.; M. Lewin, op. cit. ; Cultural Révolution in Russia, 1928-1931,S. Fitzpatrick éd., Indiana Univ. Press, 1978, avec notamment les articles de S. Fitzpatrick et de J. Hough ; S. Fitzpatrick, Education and Social Mobility in the Soviet Union, 1921-1934,Cambridge Univ. Press, 1979.

5. J. Hough, op. cit.,pp. 5-6, 112-115, 120, 104.

6. M. Lewin, La Quinzaine littéraire, op. cit.,pp. 10-11 ; J. Hough, op. cit.,p. ix, 193.

7. L'Alternative, op. cit.,p. 58.

8. Détente or Débâcle, éd. for the American Committee on East-West Accord,préface de J. W. Fulbright, New York, 1979, p. 21.

9. Hough, J., Soviet Leadership in Transition, Washington, Brookings Institution, 1980, p. 149 Google Scholar.

10. Cf. Vidal-Naquet, P., « Thèses sur le révisionnisme », dans L'Allemagne nazie et le génocide juif, Paris, Hautes Études-Gallimard-Seuil, 1985, pp. 496–516 Google Scholar.

11. Voir à ce sujet F. FejtÔ, « Comment s'écrit une histoire des démocraties populaires », L'autre Europe,n° 6, juin 1985, p. 11.

12. J. Hough, The Soviet Union…, op. cit.,p. 96.

13. S. Cohen, op. cit.,p. 12.

14. Arch Getty, J., Origins of the Great Purges, the Soviet Communist Party Reconsidered, 1933-1938, Cambridge Univ. Press, 1985 CrossRefGoogle Scholar.

15. Ibid.,p. 205.

16. Dans Los Angeles Times,11 mai 1986.

17. Schumpeter, Joseph A., Histoire de l'analyse économique, Paris, Gallimard, 1983, vol. l,p. 35 Google Scholar.

18. S. Fitzpatrick, Education and Social Mobility…, op. cit.,p. 142 et 162-163.

19. J. A. Getty, op. cit.,p. 244, note 11.

20. Ibid., p.111 et p. 179.

21. J. A. Getty cite cependant une « rumeur» concernant Chliapnikov et Ejov, car elle alimente sa thèse d'un Ejov « radical » (op. cit.,p. 244, note 13).

22. Ayçoberry, Pierre, La question nazie. Les interprétations du national-socialisme, Paris, Points Histoire, Éditions du Seuil, 1975, p. 68 Google Scholar.

23. Par exemple, M. Lewin, The Making of the Soviet System, op. cit.,pp. 191-192.

24. J. Hough, The Soviet Union…, op. cit.,p. x.

25. S. Cohen, op. cit.,p. 57.

26. Cf. Boris Souvarine, « Réponse à un critique », dans Est et Ouest,1-15 mars 1978, p. 108. L'auteur y tente précisément de sortir du vieux dilemme : « Que Lénine soit responsable pour Staline, c'est indéniable. Cependant on n'explique pas toutStaline en chargeant aveuglement son prédécesseur ».

27. S. Cohen, op. cit.,pp. 48-49.

28. V. I. Lenin, Polnoe sobranie socinenij,5e éd., vol. 54, Moscou, 1965, p. 196, et V. I. Lenin i Vck,Moscou, 1975, pp. 564-565.

29. Pour l'histoire de ce concept, cf. P. Hassner, « Le totalitarisme vu de l'Ouest », dans Totalitarismes,Economica, 1984, pp. 15-41. J'emprunte la distinction entre entreprise (” mouvement ») et système totalitaires à A. Smolar, « Le monde soviétique : transformation ou décadence ? », ibid.,pp. 159-177.

30. Pour une présentation générale de ces écrits, cf. les articles de Jacques Rupnik, « Le totalitarisme vu de l'Est », dans Totalitarismes, op. cit.,pp. 43-71, et « Le totalitarisme dans la pensée politique à l'Est », L'autre Europe,n° 6, juin 1985, pp. 15-22.

31. S. Cohen, op. cit.,p. 176, note 19.

32. J. Hough, The Soviet Union…, op. cit., passim.

33. Ibid.,respectivement p. 82 et 105-106.

34. J. Hough, Soviet Leadership…, op. cit.,p. 105.

35. J. Hough, The Soviet Union…, op. cit.,p. 8.

36. Dans Détente or Débâcle…, op. cit.,p. 12 et note 22 ; M. Lewin aussi estime que les Soviétiques ont conquis des « droits importants », L'Alternative, op. cit.,pp. 57-58.

37. Milosevic, M., Duga, 1er mai 1986, cité dans Radio Free Europe Research, 30 mai 1986, p. 20 Google Scholar.

38. Materialy samizdata35-83 (26 août 1983), p. 3. Cf. également une réflexion similaire du même auteur dans Eko,juillet 1985, p. 15.

39. CulturalRévolution…, op. cit.,p. 246.

40. Par exemple J. Hough, The Soviet Union…, op. cit.,pp. 73-76, et Soviet Leadership…, op. cit.,p. 8, 69-70 et passim.

41. M. Lewin, The Making…, op. cit.,p. 27. Ce fut aussi la vision de E. H. Carr et de 1. Deutscher.

42. Ibid.,respectivement pp. 16-17, 188, 275-276.

43. S. Fitzpatrick, Education and Social Mobility…, op. cit.,p. 16, 113-116 ; J. Hough, dans Cultural Révolution…, op. cit.,p. 245, et S. Fitzpatrick, ibid.,p. 1, 6-7, 10, 20.

44. J. Hough, The Soviet Union…, op. cit.,p. 5.

45. Ibid.,pp. 112-116, 124.

46. La Quinzaine littéraire, op. cit.,p. 10.

47. J. Hough, The Soviet Union…, op. cit.,p. ix ; S. Cohen, op. cit.,p. 113.

48. S. Cohen, op. cit.,respectivement p. 192, note 3, p. 214, note 72, p. 56 et p. 44.

49. Lane, Christel, The Rites of Rulers. Ritual in Industrial Society. The Soviet Case, Cambridge Univ. Press, 1981 Google Scholar.

50. Tumarkin, Nina, Lenin lives .', Harvard Univ. Press, 1983 Google Scholar.

51. Lidija Sejfullina, «Muzickij skaz o Lénine », Krasnaja nov',1924, n° 1, p. 162-169.

52. R. M. Akul'Sin, « 3 skazki », Novyj mir,nov. 1925, pp. 120-128.

53. Cf. M. Ja. Mel'C, Russkij fol'klor. Bibliograficeskij ukazatel',plusieurs volumes parus couvrant la période 1917-1975, Leningrad, 1961, 1966, 1967, 1984-1985.

54. « Plac o Lénine », dans Pricitanija(Biblioteka poèta boPsaja serija), Leningrad, 1960, p. 344-347.

55. Cicerov, V. I., Russkoe narodnoepoèticeskoe tvorcestvo, Moscou, MGU, 1959, p. 507 Google Scholar.

56. Russkaja castuska,réed. V. M. Sidel'Nikov, Moscou, 1941, p. 60.

57. Lenin, V. I. v pesnjax narodov SSSR. Stat'i i materialy, rééd. I. I. Zemcovskij, Moscou, 1971, p. 240 Google Scholar.

58. Ibid.,p. 5.