No CrossRef data available.
Published online by Cambridge University Press: 26 July 2017
Une fois de plus et volontiers, les Annales ouvrent leurs colonnes à nos collègues soviétiques. Nos lecteurs ont gardé le souvenir des pages de Mme Ljublinskaja qui présentaient la traduction russe des Caractères Originaux de Marc Bloch Cette fois, il s'agit d'un recensement et d'un portrait méticuleux des Annales, vues au cours de ces deux ou trois dernières années et que dresse, dans les Voprosy Istorii, l'historien G. G. Diligenskij.
Nul ne se trompera à l'intérêt immense que présente, pour nous, ce dialogue qui ne va certes pas sans critiques, celles-ci justes, celles-là discutables. Je ne chercherai d'ailleurs pas à défendre les Annales, leur action ou leurs vraies responsabilités. Nous sommes, non pas une « Ecole », mais une société d'esprits libres que rapprochent un certain nombre de convictions communes : le goût du nouveau, le recours nécessaire et régulier aux sciences diverses de l'homme, le désir de joindre le passé à l'actuel dans une même explication. Pour le reste, nous différons, et parfois du tout au tout.
1. Annales E.S.C., janvier 1959, n° 1, p. 91.
2. Voprosy Istorii, 19fi2, n° 7, pp. 185-191.
1. Dans le présent compte rendu sont examinés surtout les numéros de 1960 et 1961.
2. Pour le compte rendu sur l'article de R. Mandrou, cf. Voprosy Istorii, 1962, n° 1, p. 181.
1. Sur les idées scientifiques de M. Bloch et L. Febvre, cf. I. S. Kon, A. D. Ljublinsckaja, « Travaux de l'historien français M. Bloch », Voprosy Istorii, 1955, n° 8, pp. 147-159 ; I. S. Kon, Idéalisme philosophique et crise de la pensée historique bourgeoise, Moscou, 1959, pp. 347-349 ; V. Vidal, « Lucien Febvre », Vestnik Istorii mirovoj kultury, 1957, n° 1, pp. 244-246.
1. Pour le compte rendu sur l'article de M. Confino, cf. Voprosy Istorii, 1962, n° 3, pp. 192-194.