Hostname: page-component-78c5997874-94fs2 Total loading time: 0 Render date: 2024-10-28T13:39:51.399Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La Révolution mexicaine : révolution minière ou révolution serrano ?

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Alan Knight
Alan Knight*
Affiliation:
Université d'Essex, Colchester Grande-Bretagne
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Les Annales E.S.C. (n° 5, 1981) ont publié un article de F.-X. Guerra, « La Révolution mexicaine : d'abord une révolution minière ? ». Article intéressant, bien documenté, il propose une hypothèse originale sur la première phase de la révolution mexicaine. Bien que je partage le point de vue de l'auteur (contrairement à beaucoup d'autres études sur la révolution mexicaine, celle-ci pose de bonnes questions), je considère comme erronée une grande partie de la démonstration. De bonnes questions ont produit de mauvaises réponses. C'est pourquoi je présente ici une critique sommaire dont j'espère qu'elle se révélera constructive et dans laquelle je me limiterai évidemment aux faiblesses de l'article plutôt qu'à ses points forts. J'exposerai d'abord la thèse de Guerra dans ses lignes générales, mais, je l'espère, sans la déformer.

Summary

Summary

This critique of the article of F.-X. Guerra begins with a brief outline of Guerra's argument, which displays certain ambiguities : in particular, it is not clear if popular revolt is thought to correlate with the modem mining sector, or with some ill-defined transitional zone between modem and traditional sectors. Two major criticisms are then advanced : (1) that the evidence put forward is selective ; and that varieties of violence are indiscriminately “lumped” when they should be analytically “split” ; and (2) that there is a basic ecological fallacy, where by regions and revolts are appropriated for the “mining” hypothesis when, in fact, mining was either absent or of very limited importance. Finally, the critique offers two alternative hypotheses. First, it is argued that the revolts under consideration were essentially serrano movements, in which miners and mining communities were far from being pre-eminent participants. Second, it is suggested that miners should be disaggregated into “traditional” and “modem” groups, the first of which displayed a penchant for sporadic, urban violence, after the manner of the Bajίo artisans, the second of which followed the practice of the industrial proletariat, that is, peaceful unionization and pragmatic political participation.

Type
Polémiques et Controverses
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 38 , Issue 2 , April 1983 , pp. 449 - 459
Copyright
Copyright © Copyright © École des hautes études en sciences sociales Paris 1983

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Notes

1. Gurr, Tel Robert, Why Men Rebel, Princeton, 1970;Google Scholar Eckstein, Harry Éd., Internai War, New York, 1964.Google Scholar

2. Tilly, Charles, Tilly, Louise et Tilly, Richard, The Rebellious Century, 1830-1930, Harvard, 1975, pp. 242–243.CrossRefGoogle Scholar

3. Rapport du consul Graham, Durango, 15 février, 27 avril 1911, FO 371 /1146, 8191 -, 1147, 17956 ; J. Trinidad Cervantes à Madero, 4 juillet 1911, Gobernaciôn Archive, legajo 898.

4. Ian Jacobs, Aspects ofthe History oftlte Mexican Révolution in the State ofGuerrero up to 1940, Ph. D. Diss., Cambridge, 1977 ; et voir le résumé du même auteur, « Rancheros ofGuerrero : The Figueroa Brothers and the Révolution », dans D. A. Brading Éd., Caudiilo and Peasant in the Mexican Révolution, Cambridge, 1980, pp. 76-91.

5. Alan Knight, « Peasant and Caudiilo in the Mexican Révolution », dans Brading Éd., op. cit., pp. 27-35.

6. Wou, Eric R., « On Peasant Rebellions », dans Shanin, Teodor Éd., Peasants and Peasant Societies, Harmondsworth, 1971, p. 271.Google Scholar

7. El Correo de Chihuahua, 20 mars, 9 novembre 1909, 8, 30 mars 1911.

8. Benjamin, Thomas Louis, Passages to Leviathan : Chiapas and the Mexican State, 1891- 1947, Ph. D. Diss., Michigan State Univ., 1981, p. 144;Google Scholar Consul Buchanan SalinaCruz, 13 novembre 1911, FO 371 /1149, 47549, sur le sentiment particulariste qui Étayait la révolte de « Che » Gômez.

9. Par agrarista je me réfère aux mouvements — comme celui de Zapata — dont le but principal est la reconquête des terres acquises par des grands propriétaires et caciques.

10. La Nueva Era (Parral), 8 juillet 1906 , El Correo de Chihuahua, 24 juillet 1909, 30 avril 1910 ; 1899, pétition des vecinos de Bachiniva à Luis Terrazas, Terrazas Papers, Bancroft Library, Berkeley, Box 26 ; Katz, Friedrich, The Secret War in Mexico Europe, The United States and the Mexican Révolution, Chicago, 1981, pp. 8–9.Google Scholar

11. Consul Ellsworth, Piedras Negras, 17 février 1912, U.S. Department of State, RG 59, 812.00/2875.

12. Rapport du directeur de la mine Guadalupe, Inde, Durango, dans Hohler à Grey, 28 juin 1911, FO 371/1148, 27072.

13. « Communal » dans le sens donné par Tilly (cf. n. 2), dénotant une fidélité à la communauté locale plutôt qu'à une « association à but spécial » (” spécial purpose association »).

14. Almada, Francisco R., La Rebellôn de Tomôchi, Chihuahua, 1938.Google Scholar

15. Comme nous dit E. P. Thompson, la révolte et le radicalisme populaires tournent autour d'importantes « questions qui ne sont pas enfermées dans les séries du coût de la vie » : The Making of the English Working Class, Harmondsworth. 1972, p. 222 ; Moore, Barrington Jr., Injustice : the Social Bases of Obédience and Revolt, Londres, 1978 CrossRefGoogle Scholar, est du même avis ; voir pp. 17-29,90.

16. Camin, Hector Aguiiar, La Revoluciôn Sonorense, 1910-1914, Mexico City, Inah, 1975. pp. 19–20.Google Scholar

17. Meyer, Jean, « Les ouvriers dans la révolution mexicaine : les bataillons rouges », Annales ESC, n° 1, 1970, pp. 30–55.Google Scholar

18. S. Ramirez à Madero, 21 septembre 1911, Madero Papers, Museo de Antropologia e Historia, réel 9.

19. Hohler à Grey, 30 mai 1911, FO 371 /1148, 23276.

20. Cité dans Lefaivre, Archives des Affaires Étrangères (Quai d'Orsay), 14 décembre 1910, Mexique Politique Intérieure, N.S. ii, n° 104.

21. Hohler à Grey, 28 juin 1911, FO 371/1148, 27072 ; voir aussi le rapport de E. F. Knotts, Guanacevi, 29 avril 1911, U.S. Department of State RG 59, 812.00/2091.

22. El Colegio de Mexico, Estadisticas Econômicas del Porfiriato, Mexico, n.d., pp. 148-151; ROA, Fernando Gonzalez, El Aspecto Agrario de la Revoluciôn Mexicana, Mexico, 1919, p. 165. 23.Google Scholar Consul Bonney, San Luis Potosi, 30 août 1915, U.S. Department of State, RG 59, 812.00/ 16135.

24. Brading, D. A., Miners and Merchants in Bourbon Mexico, 1763-1810, Cambridge, 1971, pp. 233–235, 276;Google Scholar Thompson, pp. 393, 458.

25. Hohler à Grey, 13 mars 1911, FO 371/l 146, 11453.

26. « Salida en campana de G. G. Sânchez », 12 juillet 1911, et mémo. d'Enrique Aguirre, 22 juillet 1911. Gobernaciôn Archive, legajo 898, qui décrivent les Événements de Conception, Mazapil et Pachuca ; voir aussi El Diario del Hogar, 23 mai 1911 et Hohler à Grey 17 mai 1911, FO 371/1147. 20780. Pour Angangueo, voir A. Wedelen à H. Moran, 29 mai 1911, Robles Dominguez Archive, 6/103 ; jefe politico, Zitàcuaro, au gouverneur Silva, 3 juillet 1911, Gobernaciôn Archive, legajo 14 (” Relaciones con los Estados, Mich. »).

27. TIU.Y, op. cit., pp. 19,40-42, 253, 269, 277 ss.

28. Aguirre, Manuel J., Cananea, Mexico, 1958, pp. 156, 173;Google Scholar Pletcher, David M., Rails, Mines and Progress : Seven American Pioneers in Mexico, 1867-1911, Ithaca, 1958, pp. 255–257.Google Scholar

29. Cananea prospère jusqu'en 1914 :en 1913, quand l'état de Sonora joue le rôle principal dans la révolution contre Huerta, la production de cuivre est en hausse. La production minière totale du Mexique montre une tendance similaire : la baisse de la production ne commence pas au début de la révolution, et résulte des conséquences cumulatives de la guerre civile, plus que du militantisme des ouvriers: voir Marvin Bernstein, The Mexican Mining Industry, Albany, 1964, p. 101, et Le Courrier du Mexique, 27 juillet 1914. L'industrie pétrolière, capable de se protéger contre la guerre, accroît sa production pendant toute la révolution.

30. Urquizo, Francisco, Paginas de la Revoluciôn, Mexico, 1956, pp. 11, 33.Google Scholar

31. Navarro, Moisés Gonzalez, Historia moderna de Mexico. El Porfiriato. La Vida Social, Mexico, 1970, p. 321;Google Scholar cf. Thompson, p. 469.

32. Anderson, Rodney D., Outcasts in Their Own Land. Mexican Industrial Workers, 1906- 1911, Dekalb. 1976, pp. 114–115.Google Scholar

33. Rodolfo Vallès, jefe politico, Parral, à E. Creel, 24 octobre 1906 (et correspondance associée), Terrazas Papers, Box 26.

34. Aguilar Camin, p. 487 ; A. Hopkins, U. S. Immigration, Tucson, au Gén. H. L. Scott, 22 juillet 1914, Scott Papers, Library of Congress, Box 16.

35. Carr, Barry, ElMovimiento Obreroy la Poli'tica en Mexico, 1910-1929, 2 vols, 1976, vol. I, pp. 130–135.Google Scholar

36. Hobsbawm, E. J., Primitive Rebels, Manchester. 1974;Google Scholar trad. française. Les primitifs de la révolte, Paris, Fayard, 1963, p. 141.