Un des aspects les plus originaux de l'évolution des sciences humaines en France tient aux rapports étroits qui se sont noués entre l'ethnologie et l'histoire. Le rapprochement ne date pas d'hier. Déjà en 1924, le livre de Marc Bloch, Les Rois thaumaturges, avait de quoi séduire les ethnologues. Et je me souviens d'une conversation vieille de plus de trente ans avec Lucien Febvre, qui souhaitait que les historiens se penchent sur des problèmes comme celui de l'origine et de la distribution du bouton. Il se rendait parfaitement compte que par sa présence ou son absence, cet humble article de mercerie trace, dans les comportements humains, une ligne de démarcation majeure : entre le drapéet le cousu, deux styles vestimentaires exigeant plus l'un du corps, l'autre du matériau ; ce qui, dans les registres complémentaires de l'art textile et du maintien, mais aussi en correspondance avec d'autres registres, implique des conduites corporelles, des arts de vivre, des modes d'insertion dans le monde, propres à différencier des civilisations.

Societies of the types Studied by anthropologists, as well as others better known to historians, cross a critical threshold when their traditional marriage rules or pref. erences become ill tolerated by their members. Each family seeks more freedom in its matrimonial alliances so that it may outdo the others by contriving advantageous conections.

In Such Situations a new type of social unit arises. Called “house” by the author it is neither patrilineal nor matrilineal, neither exogamous nor endogamous, and it does not correspond to any of the known anthropological categories.

This type of social unit can be better observed and analyzed by closely studying the matrimonial Strategies of royal and noble families. Anthropology may have contributed to the birth and development of the so-called “New History”. However it is factual history, down to the more petty details, that anthropology is now calling upon to bridge the gap between simple and complex societies.