Hostname: page-component-cd9895bd7-jn8rn Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T10:16:39.768Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Du « nouveau connoisseurship » à l’histoire de l’art Original et autographie en peinture*

Published online by Cambridge University Press:  04 May 2017

Charlotte Guichard
Charlotte Guichard*
Affiliation:
CNRS-UMR 8529, Université Lille-3
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Résumé

Marquée par le paradigme de la singularité, l’histoire de l’art européen a longtemps été le fruit d’une alliance entre le modèle vasarien, associé à l’écriture biographique, et le connoisseurship, comme méthode d’attribution. Mais ce modèle est en tension avec la complexité des formes de la production artistique à l’âge renaissant et classique. Des travaux récents, issus de l’histoire sociale, de la philosophie de l’art et d’un « nouveau connoisseurship » proche du monde des musées, explorent ainsi la tension entre autographie et réalisation à plusieurs mains, entre attribution et collaboration artistique, exemplaire dans l’œuvre de Rembrandt. La conception autographique de la peinture n’est pas universelle: elle a une histoire qui se cristallise au XVIIe siècle dans la littérature du connoisseurship et les discours nouveaux sur la touche. Ces travaux révèlent aussi l’importance des répétitions et des multiples dans l’histoire de l’art moderne, jusqu’alors marginalisés dans une écriture historique de la singularité. Attentifs à l’histoire matérielle des œuvres, comme à l’histoire sociale et intellectuelle de l’art, ils mettent au jour le rôle du collectif et des « originaux multiples » dans la fabrication de la singularité artistique, au cœur même de la toile. Ils remettent ainsi en cause certaines conceptions fondamentales de la peinture en Occident, tels le culte de l’original et le statut de l’autographie, et ouvrent la voie à une histoire culturelle de l’art renouvelée.

Abstract

Abstract

European art history has long been the result of an alliance between the Vasarian model of artists’ lives and connoisseurship as a method of attribution. However, this regime of singularity is apparently in contradiction with the finer understanding we have now of forms of artistic production in Renaissance and early modern Europe. Recent approaches, in social history, art philosophy and in the field of “new connoisseurship”, explore this tension between autography and artistic collaboration, between attribution and artistic enterprise, Rembrandt being a case in point. They show that the conception of a painting as autograph has a history, which was shaped in the seventeenth-century literature of connoisseurship, through discourses on the master’s touch. They also reveal the importance of multiples and repetitions in art history, although these are often marginalized in the writing of art history which has been dominated by the cult of singularity. Therefore, they offer new avenues to understand how artistic singularity was shaped and articulated to collective practices and the production of “multiple originals”. Based on material, social and intellectual history, these books challenge some fundamental conceptions on paintings in Europe, such as the cult of the original, or the status of autography, and offer new perspectives for a cultural art history.

Type
Art et patrimoine
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 65 , Issue 6 , December 2010 , pp. 1387 - 1401
Copyright
Copyright © Les Áditions de l’EHESS 2010

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Note de lecture à propos de Ernst van de Wetering (dir.), A corpus of Rembrandt paintings, IV. The self-portraits, Dordrecht, Rembrandt Research Project Foundation, 2005; Maria Loh, Titian remade: Repetition and the transformation of early modern Italian art, Los Angeles, Getty Research Institute, 2007; Eik Kahng (dir.), The repeating image: Multiples in French painting from David to Matisse, Baltimore, Walters Art Museum, 2007; Anna Tummers et Koenraad Jonckheere (dir.), Art market and connoisseurship: A closer look at paintings by Rembrandt, Rubens and their contemporaries, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2008.

References

1 - Alpers, Svetlana, L’atelier de Rembrandt, Paris, Gallimard, [1988] 1991, p. 280 Google Scholar.

2 - L’histoire du connoisseurship a fait l’objet d’un important renouvellement historio-graphique: Anderson, Jaynie, Collecting connoisseurship and the art market in Risorgimento Italy: Giovanni Morelli’s letters to Giovanni Melli and Pietro Zavaritt (1866-1872), Venise, Istituto Veneto, 1999 Google Scholar; Gibson-Wood, Carol, Jonathan Richardson: Art theorist of the English Enlightenment, Yale, Yale University Press, 2000 Google Scholar; Scallen, Catherine B., Rembrandt, reputation, and the practice of connoisseurship, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2004 CrossRefGoogle Scholar; Griener, Pascal, La République de l’œil. L’expérience de l’art au siècle des Lumières, Paris, Odile Jacob, 2010 Google Scholar.

3 - Ginzburg, Carlo, À distance. Neuf essais sur le point de vue en histoire, Paris, Gallimard, 2001, p. 117-146 Google Scholar. Pour une approche sociologique du régime de singularité en art, Heinich, Nathalie, L’élite artiste. Excellence et singularité en régime démocratique, Paris, Gallimard, 2005 Google Scholar.

4 - Le modèle vasarien est bien connu: voir Waschek, Mathias (dir.), Les « Vies » d’artistes, Paris, Musée du Louvre/École nationale supérieure des Beaux-arts, 1996 Google Scholar; Rubin, Patricia Lee, Giorgio Vasari: Art and history, New Haven, Yale University Press, 1995 Google Scholar; Pommier, Édouard, Comment l’art devient l’Art dans l’Italie de la Renaissance, Paris, Gallimard, 2007 Google Scholar.

5 - Sur la notion d’originalité et le passage de l’original à l’originalité: Mortier, Roland, L’originalité. Une nouvelle catégorie de l’esthétique au siècle des Lumières, Genève, Droz, 1982 Google Scholar; Schmidt, Jochen, Die Geschichte des Genie Gedanken in der deutschen Literatur, Philosophie und Politik 1750-1945, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellchaft, 1988 Google Scholar; Krauss, Rosalind, L’originalité de l’avant-garde et autres mythes modernistes, Paris, Macula, 1993 Google Scholar; Schaeffer, Jean-Marie, «Originalité et expression de soi», Communications, 64, 1997, p. 89-115 CrossRefGoogle Scholar; Heinich, Nathalie et Schaeffer, Jean-Marie, Art, création, fiction: entre sociologie et philosophie, Nîmes, Jacqueline Chambon, 2004, p. 71-104 Google Scholar.

6 - Charles-Alphonse Dufresnoy, L’art de peinture, éd. par R. de Piles, Paris, Nicolas Langlois, 1673.

7 - Dictionnaire de la Crusca, 1612: « si dice a quella cosa, o pittura, o scrittura, o cosa simile, che è la prima a essera stata fatta, e dalla quale vendon le copie ».

8 - de Piles, Roger, Abrégé de la vie des peintres, Paris, Charles de Sercy, 1699, p. 263 Google Scholar.

9 - Preciado, Kathleen (dir.), Retaining the original: Multiple originals, copies and reproductions, Washington, National Gallery of Art, 1989 Google Scholar.

10 - Heinich, Nathalie, «L’aura de Walter Benjamin. Note sur ‘L’œuvre d’art à l’ère de sa reproductibilité technique’», Actes de la recherche en sciences sociales, 49, 1963, p. 107-109 CrossRefGoogle Scholar; Latour, Bruno et Lowe, Adam, «The migration of the aura – Exploring the original through its facsimiles», in Bartscherer, T. et Coover, R. (dir.), Switching codes: Leading scholars, scientists, and artists discuss the impact of digital technology on thought and practice in the arts and humanities, Chicago, The University of Chicago Press, http://www.bruno-latour.fr/articles/index.html, consultation le 18 octobre 2010 Google Scholar.

11 - Müller, Jeffrey, «Measures of authenticity: The detection of copies in the early literature on connoisseurship», Studies in the History of Art, XX, 1989, p. 141-151 Google Scholar.

12 - Telles ces deux versions presque identiques du tableau de Friedrich, Caspar David, Paysage d’hiver, v. 1811, conservées à la National Gallery (Londres) et au musée de Dortmund Google Scholar, voir le catalogue de Wieseman, Marjorie E. (dir.), A closer look: Deceptions and discoveries, Londres, National Gallery Co Ltd, 2010, p. 84-87 Google Scholar.

13 - Scott, Katie, «Chardin multiplié», catalogue de l’exposition Chardin: 1699-1779, Paris, Éd. de la Réunion des Musées Nationaux, 1999, p. 71 Google Scholar.

14 - Crow, Thomas, La peinture et son public à Paris au XVIIIe siècle, Paris, Macula, [1985] 2000 Google Scholar; Bailey, Colin B., Patriotic taste: Collecting modern art in pre-revolutionary Paris, New Haven, Yale University Press, 2002 Google Scholar; Guichard, Charlotte, Les amateurs d’art à Paris au XVIIIe siècle, Seyssel, Champ Vallon, 2008 Google Scholar.

15 - Lagrange, Léon, Joseph Vernet et la peinture au XVIIIe siècle. Les Vernet avec le texte des livres de raison, Paris, Didier, 1864, p. 348 Google Scholar, no 239 du livre de raison.

16 - Tourneux, M. (éd.), Correspondance littéraire, philosophique et critique par Grimm, Diderot, Raynal, Meister, Paris, Garnier, 1877-1882, vol. 3, p. 432 Google Scholar.

17 - Lebrun, Jean-Baptiste-Pierre, Catalogue de tableaux des écoles d’Italie, de Flandres et de France... formant le cabinet de feu M. Collet... par J. B. P. Le Brun... la vente s’en fera le lundi 14 mai..., Paris, Le Brun, 1787, p. 57 Google Scholar.

18 - Ernest van de Wetering, «Preface. The Rembrandt research project: Past, present, future», in E. van de Wetering (dir.), A corpus of Rembrandt paintings, op. cit., p. XVIII: « in many cases no indisputable answer can be given to the question of authenticity ». Ce texte a été analysé par Jean-Louis Fabiani, dans une séance de son séminaire à l’École des hautes études en sciences sociales en 2007, intitulé: « Sociologie historique des savoirs: le cas de l’attribution des œuvres d’art ».

19 - Ibid.: « It became increasingly clear that workshop practice in the production of paintings in Rembrandt’s studio was even more complicated than we had thought. In particular, there is the possibility that conception and execution might have been in different hands, or that more than one hand might have been involved in the painting of a single work. » Voir aussi Id., « The question of authenticity: An anachronism? (A summary)», Rembrandt and his pupils, Stockholm, Nationalmuseum, 1993, p. 9-13: «The idea at the basis of the Rembrandt Research Project, namely that there is a need to isolate works of Rembrandt’s hand from that of his pupils and assistants, would be a complete anachronism, a wrongly applied projection of the 19th century cult of genius to everyday 17th century workshop practice. »

20 - Jaap van der Veen, « By his own hand: The valuation of autograph paintings in the seventeenth-century», in E.|van de Wetering (dir.), A corpus of Rembrandt paintings, op. cit., p. 1-41.

21 - Ernest van de Wetering, « Rembrandt’s self-portraits: Problems of authenticity and function», ibid., p. 89-317.

22 - Lettre de Marco Boschini au cardinal Léopold de Médicis, citée dans Sohm, Philip, Pittoresco: Marco Boschini, his critics, and their critiques of painterly brushwork in seventeenth-and eighteenth-century Italy, Cambridge, Cambridge University Press, 1991, p. 68 Google Scholar.

23 - Seymour, Charles >Jr, «‘Fatto di sua mano’: Another look at the Fonte Gaia drawing fragments in London and New York», in Kosegarten, A. et Tigler, P. (dir.), Festschrift Ulrich Middeldorf, Berlin, Walter de Gruyter & Co, 1968, vol. 2, p. 93-105 Google Scholar; Spear, Richard E., The divine Guido: Religion, sex, money and art in the world of Guido Reni, New Haven, Yale University Press, 1997, p. 253-275 Google Scholar.

24 - Pour des études monographiques sur les modes de collaboration au sein des ateliers: R. E. Spear, The divine Guido..., op. cit.; Shearman, John, Andrea del Sarto, Oxford, Clarendon Press, 1965 Google Scholar; Beverly Louis Brown, «Replication and the art of Veronese», in K. Preciado (dir.), Retaining the original..., op. cit., p. 111-124; Heydenreich, Gunnar, Lucas Cranach The Elder. Painting materials, techniques and workshop practice, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2007 Google Scholar.

25 - Peeters, Nastasja (dir.), Invisible hands? The role and status of the painter’s journeyman in the Low Countries, c.1450-c.1650, Louvain, Peeters, 2007 Google Scholar.

26 - Goodman, Nelson, Langages de l’art. Une approche de la théorie des symboles, Nîmes, Jacqueline Chambon, [1968] 1990 Google Scholar.

27 - Wölfflin, Henrich, Principes fondamentaux d’histoire de l’art. Le problème de l’évolution du style dans l’art moderne, Paris, Gérard Monfort, [1920] 1994 Google Scholar, introduction. La formule est de Arane, Daniel, Le détail. Pour une histoire rapprochée de la peinture, Paris, Flammarion, 1996, p. 9 Google Scholar.

28 - Lorentz, Philippe, «Les ‘Maîtres’ anonymes: des noms provisoires faits pour durer ?», Perspective. La revue de l’INHA, 1, 2007, p. 129-144 Google Scholar.

29 - de Grazia, Margreta et Stallybrass, Peter, «The materiality of the Shakespearean text», Shakespeare Quaterly, 44-3, 1993, p. 255-283 CrossRefGoogle Scholar; Zimmermann, Michel (dir.), Auctor et auctoritas. Invention et conformisme dans l’écriture médiévale, Paris, École des chartes, 2001 Google Scholar; Stallybrass, Peter et Chartier, Roger, «Reading and authorship: The circulation of Shakespeare, 1590-1619», in Murphy, A. (dir.), A concise companion to Shakespeare and the text, Malden, Blackwell, 2007 Google Scholar; Chastang, Pierre, «L’archéologie du texte médiéval. Autour de travaux récents sur l’écrit au Moyen Âge», Annales HSS, 63-2, 2008, p. 245-269 Google Scholar.

30 - Anna Tummers, «‘By his hand’: The paradox of seventeenth-century connoisseur-ship», in A. Tummers et K. Jonckheere (dir.), Art market and connoisseurship..., op. cit., p 31-66.

31 - von Schlosser, Julius, La littérature artistique. Manuel des sources de l’histoire de l’art moderne, Paris, Flammarion, [1924] 1984 Google Scholar.

32 - Bosse, Abraham, Sentimens sur la distinction des diverses manières de peinture, dessein et graveure, et des originaux d’avec leurs copies, Paris, l’auteur, 1649, p. 57 Google Scholar: « Car une bonne partie de ce qui fait arrondir, tourner & fuir, ainsi ces contours, est assez difficile à bien pratiquer. »

33 - Maginnis, Hayden B. J., «The role of perceptual learning in connoisseurship: Morelli, Berenson and beyond», Art History, 13-1, 1990, p. 104-117 CrossRefGoogle Scholar.

34 - Ginzburg, Carlo, Mythes, emblèmes, traces. Morphologie et histoire, Paris, Flammarion, 1989 Google Scholar.