No CrossRef data available.
Article contents
Différences ou changement dans l'organisation familiale
Published online by Cambridge University Press: 25 May 2018
Extract
Plusieurs types de familles coexistent au sein d'une même société. Les mouvements convergents de forces sociales multiples favorisent puis défavorisent, selon les époques ou la place dans la société, la primauté de l'un sur l'autre. Mais, en s'effacant, les formes préexistantes ne disparaissent ni totalement ni à la même vitesse selon les strates de la société.
Nous savons que la famille nucléaire néolocale est un phénomène antérieur à l'industrialisation en Europe. La famille nucléaire était déjà la règle dans toute la partie atlantique; ce sont ces régions qui se sont industrialisées les premières et qui ont principalement alimenté l'émigration vers les États-Unis. Après avoir longtemps ignoré la préexistence de ce type de famille, certains aujourd'hui ne craignent pas d'affirmer que son triomphe à travers l'industrialisation et l'émigration marque plutôt une survivance qu'un changement.
- Type
- Normes et Déviances
- Information
- Copyright
- Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1972
References
1. J. Mogey, « The family and Community in Urban industrial societies », in Handbook of marnage and the family, Ed. Christensen Rand Me Nall, Chicago, 1964.
2. W. Goode, World Revolution and Family Patterns, The Free Press, Glencoe, Illinois 1963.
3. J. Stoetzel, « Les changements dans les fonctions familiales », in Renouveau des idées sur la famille, sous la direction de R. Prigent, INED, 1954.
4. A. Girard, Le choix du conjoint, INED, 1962.
5. J. Mogey, op. cit.
6. A. K. Cohen, « The study of social disorganization and déviant behavior », in Sociology Today, Ed. Merton (R. K.), N-jw York, Basic Book, 1959.
7. Parsons, T. et Bales, R. F., Family, Socialization and Interaction Process, The Free Press, Glencoe, Illinois, 1965 Google Scholar.
8. L. Chevalier, Classes laborieuses et classes dangereuses à Paris pendant la première moitié du XIXe siècle, Pion, 1958.
9. J. Sprey, «Family disorganization : Toward a conceptual clarification», Journal of marriage and family living, 1963.
10. La notion de participation sociale à laquelle nous nous référons ainsi que la plupart des auteurs cités, est participation à la société établie et témoigne plus des occasions offertes à telle ou telle catégorie par cette société que de son aptitude supposée à la sociabilité.
Elle est généralement mesurée à l'aide d'indices prenant en compte la nature et le nombre des comportements, concernant entre autres : l'étendue et la densité du réseau d'interrelations, l'activité dans les groupements culturels, religieux, politiques ou syndicaux, et la vie professionnelle. Cf. Wilenski, op. ci.
11. La vie familiale est divisée, pour l'analyse, en étapes selon l'apparition, l'âge des enfants et leur départ; les couples sans enfants forment deux catégories à part : jeunes mariés et couples sans enfants proprement dits.
12. Scanzoni, « Resolution of occupational-conjugal Role Conflict in Clergy Marriages », in Journal of Marriage and the Family, 1965.
13. W. Goode, op. cit.
14. G. Morsa, « Notes sur la famille dans une localité du Brabant Wallon », in Recherches sur la Famille, J.C.B. Mohr, Tübingen, 1956.
15. M. J. et P. H. Chombart de Lauwe, La Femme dans la Société (ouvrage collectif). Éditions du C.N.R.S., 1963.
16. R. Hill, « The Eddyville Story : Family and Personnal Adjustments to the Rapid Urbanization of a Southern Town », in Recherches sur la famille, Vandenboeck, 1958.
17. E. Durkheim, « La famille conjugale », in Revue Philosophique, 1921.
18. H. L. Wilenski, « Orderly Careers and Social Participation : The Impact of Work History on Social Integration in the Middle Class », American Sociologial Review, 1961.
19. S. Calot, J. C. Develle, « Nuptialité et fécondité selon le milieu socio-culturel », in Économie et Statistique, octobre 1971.
20. D. Szabo, Déviance et criminalité (Introduction), Colin, U2, 1970.