The chronology of oral tradition, de D. P. Henige, est un livre à la fois utile et dangereux. Son objet est clairement défini par le sous-titre qu'a choisi l'auteur « A quest for a chimera » : selon D. P. Henige, en effet, si les traditions orales sont pour l'histoire de l'Afrique une source importante en ce qui concerne l'évolution des structures sociales ou celle des idéologies, il est en revanche vain et périlleux de leur demander ce qu'elles ne sauraient apporter : des renseignements d'ordre chronologique. Dans les sociétés de l'Afrique précoloniale, les traditions orales — et en particulier celles d'entre elles qui se présentent comme des documents historiques — n'ont pas en fait pour fonction de restituer le passé en tant que tel ; elles sont des armes dans les conflits d'aujourd'hui, elles servent à légitimer l'ordre et les pouvoirs établis, ou leur contestation.

The work of D. P. Henige proposes to show that oral tradition is of no help in that fundamental operation of historical research, the establishment of chronology. Henige illustrates his proposition with examples borrowed notably from Ashanti history. But a careful study of these examples reveals that they in no way say what Henige would have them say, and the arguments that he deduces from them are proof of a certain lack of understanding on his part of the actual conditions in which the collection of oral traditions takes place. In reality, these traditions are historical documents like any others; they must be subjected to a critical evaluation which takes account of their particular nature, but they also quite often contain in themselves the indications which make it possible to rectify or complete their statements. Oral and written sources are complementary, but not of equal value: the latter make it possible to raise questions that were not encountered in the oral investigation, but the oral sources alone can supply meaningful answers.