2. Henri Navel, Recherches sur les institutions féodales en Normandie ﹛région de Caen), dans Bull, de la Soc. des Antiquaires de Normandie, t. LI ; et tirage à part, Caen, R. Bigot, 1951, 176 p. in-8°, 2 cartes, h. t.

3. Elle souffre aussi d'imperfections qu'il est de notre devoir de relever brièvement. L'information de l'auteur comporte de graves lacunes. L'oeuvre de Marc Bloch semble lui avoir échappé presque entièrement. En outre, il ignore l'étude fondamentale de Stenton, F. M., Anglo-Saxon Ëngîand (Oxford, 2^e édit., 1947)Google Scholar, et son paragraphe sur l'introduction du régime féodal en Angleterre est peu sûr. Il ignore également les travaux d'histoire régionale qui n'ont pas trait à la Normandie. Ajoutons que la pensée de M. Navel ne se laisse pas saisir aisément. Ce que nous appelons plan, souci de composition, rigueur et clarté de l'expression le laisse assez indifférent. Il alourdit son exposé de menus détails, se perd parfois dans l'infiniment petit.

1. Des historiens tels que Guérard, Guilhiermoz, Petot et Bloch soutiennent que l'hommage servile a prêté ses rites à l'hommage vassalique. D'autres, comme Lot, suivi par Ganshof, voient dans cette assimilation « un contre-sens complet ». Selon eux, l'hommage servile est récent — XII^e siècle — et imité des rites vassaliques. Sans prétendre que l'explication vaille pour toutes régions, nous croyons que ces hommages ne sont pas issus l'un de l'autre, mais qu'ils ont des origines contemporaines et qu'ils ont subsisté parallèlement : l'un représentant la forme la plus basse de l'ancienne commendise, l'autre son aspect le plus élevé.