Hostname: page-component-cd9895bd7-gvvz8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-24T13:21:04.751Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le « Sonderweg » de l'histoire allemande : mythe ou réalité?*

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Dieter Groh
Dieter Groh*
Affiliation:
Universität Konstanz Fachgruppe Geschichte et Maison des Sciences de l'Homme
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

En novembre 1980 paraissait en langue allemande un petit volume intitulé Mythes de l'historiographie allemande. La révolution bourgeoise manquée de 1848. Les auteurs sont les deux jeunes historiens anglais David Blackbourn, qui enseigne au Birkbeck Collège de l'université de Londres, et Geoff Eley, actuellement à l'université de Michigan (Ann Arbor). Ce livre discret a suscité une controverse sur l'histoire de l'Allemagne aux XIXe et XXe siècles non seulement parmi les historiens, mais encore parmi les journalistes qui s'intéressent à l'histoire. Il s'agissait de savoir si, à partir du milieu du XIXe siècle, l'histoire allemande avait emprunté un Sonderweg,une voie particulière, par rapport à celle de la France, de la Grande-Bretagne ou des Etats-Unis.

Summary

Summary

The publication of a small book by two young English historians sparked a fierce debate among German historians and political journalists on the topic of the “Sonderweg” (particular course) of German history in the nineteenth and twentieth centuries. Although the authors confined their attacks to the “myth of the failed bourgeois revolution” of 1848, they saw themselves suddenly confronted with severe criticism from progressive German social historians stressing the fact that without the explanatory model of the (negatively evaluated) “Sonderweg”, it is impossible to explain the coming of Nazism. This article focuses on the empirical and theoretical dimensions of the problem. It is argued that the harshness of the debate can be understood only in the context of (I) the specific development of left-wing German historiography after Word War II under the impact of sociological middle-range theories reimported from the United States and (2) the national and political setting in which this form of historiography developed, virtually uninfluenced by Marxist approaches.

Type
Polémiques et Controverses
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 38 , Issue 5 , October 1983 , pp. 1166 - 1187
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1983

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Pour Eric Hobsbawm, à l'occasion de son 65e anniversaire. Je remercie la Maison des Sciences de l'Homme et l'École des Hautes Études en Sciences Sociales de Paris. Leur hospitalité scientifique m'a permis d'écrire cet article.

References

Notes

1. David Blackbourn et Eley, Geoff, Mythen deutscher Geschichtsshreibung : Die gescheiterte bürgerliche Révolution von 1848, Berlin, 1981 Google Scholar.

2. Par exemple, Wehler, Hans-Ulrich, Merkur, 35, 1981, pp. 478–487 Google Scholar, 760 ; Heinrich August Winkler, ibid,pp. 793-804 ; Hans-Jürgen Puhle, Journal für Geschichte,1981 ; Jùrgen Kocka dans « Deutschlandfunk », 1981.

3. Wehler, Merkur,35,1981, p. 760.

4. Entre autres : Wehler, Das Deutsche Kaiserreich 1871-1918,Göttingen, 1973, surtout pp. 19-40 ; du même, Bismarck und der Imperialismus,Cologne-Berlin, 1969 ; Stürmer, M., 1848 in der deutschen Geschichte, dans Wehler éd., Sozialgeschichte Heute, Göttingen, 1974, pp. 228–242 Google Scholar ; du même, Das Kaiserliche Deutschland. Politik und Gesellschaft 1870-1918,Dusseldorf, 1970 ; W. Sauer, Das Problem des deutschen Nationalstaates,dans Wehler éd., Moderne deutsche Sozialgeschichte,Cologne-Berlin, 1966, pp. 407-436 ; Rosenberg, H., Grofie Dépression und Bismarckzeit, Berlin, 1967 Google Scholar ; Böhme, H., Deutschlands Weg zur Großmacht, Cologne- Berlin, 1966 Google Scholar ; du même, Problème der Reichsgriindungszeit 1848-1879,Cologne-Berlin, 1968 ; Berghahn, V. R. Der Tirpitzplan, Düsseldorf, 1970 Google Scholar ; Stegmann, D., Die Erben Bismarcks, Cologne-Berlin, 1970 Google Scholar ; Fischer, F., Krieg der Illusionen, Dusseldorf, 1969 Google Scholar ; Saul, K., Staat, Industrie, Arbeiterbewegung im Kaiserreich, Düsseldorf, 1974 Google Scholar.

5. Merkur,35, 1981, p 482.

6. Ibid.,p. 759.

7. Blackbourn, Eley, op. cit.,p. 56 ss.

8. Eley, , Re-Shaping the German Right. Radical Nationalism and Political Change after Bismarck, New Haven-Londres, 1980, pp. 1–16 Google Scholar, 349-361.

9. Cf. les dernières pages de mon article : « Reflections on the Making of the German Working Class », SocialHistory,8, 1983, pp. 391-397.

10. Eley, , op. cit., Blackbourn, Class, Religion and Local Politics in Wilhelmine Germany. The Center Party in Würtemberg before 1914, Wiesbaden, 1980 Google Scholar.

11. Cf. à ce sujet la présentation critique de la position de Thompson dans mon Introductionà la traduction allemande de ses articles d'histoire sociale : Plebeische Kultur und moralische ökonomie, Berlin, 1980, pp. 5-28.

12. Cf. par exemple, l'attaque violente de Thompson contre Althusser dans The Poverty of Theory,Londres, 1978.

13. Merkur,35, 1981, p. 483.

14. Wehler, Winkler, Kocka, op.cit.

15. Merkur,35,1981, p. 479.

16. Cf. Machtan, Lothar, Milles, Dietrich, Die Klassensymbiose von Junkertum und Bourgeoisie, Berlin, 1980 Google Scholar.

17. l'auteur, Cf. : « Je eher, desto besser ! », Politische Vierteljahresschrift, 13, 1972, pp. 501– 521 Google Scholar.

18. « Anthropology and the Discipline of Historical Context », Midland History,1971-1972, pp. 41-55.

19. Cf. Tradition, Wandel undModernität,Francfort, 1979.

20. Cf. leurs articles dans Winkler, H. A. éd., OrganisierterKapitalismus, Göttingen, 1974 Google Scholar.

21. Cf. également mes remarques critiques dans « Base-Processes and the Problem of Organization : Outline of a Social History Research Project », Social History,4, 1979, pp. 265- 283.

22. Merkur,35,1981, p. 481.

23. Militärgeschichtliche Mitteillungen,n° 1, 1974, pp. 29-63, article tiré de sa thèse de doctorat sur l'« Association pour la Flotte » (Flottenverein).

24. Cf. Der Primat der Innenpolitik. Gesammelte Aufsätze zurpreufiisch-deutschen Sozialgeschichte, édité et introduit par Wehler, H-U., Berlin ; Schlachtenflottenbau und Parteipolitik, Berlin, 1930 Google Scholar.

25. Schlachtflottenbau und Parteipolitik,p. 205.

26. Cf. « Condition de classe et position de classe », dans Archives européennes de Sociologie, 1966, pp. 201-233 ; et Postface à Architecture gothique et pensée scolastiquede Erwin Panosky, Paris, Editions de Minuit, 1967, ainsi que chapitre 3 de Esquisse d'une théorie de la pratique, Genève, 1972.