Hostname: page-component-cd9895bd7-jkksz Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T10:29:03.587Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Karl Popper et l'histoire des sciences

Published online by Cambridge University Press:  25 May 2018

Ernest Coumet
Ernest Coumet*
Affiliation:
Université de Paris I Panthéon -Sorbonne
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

The Philosophy of Karl Popper vient de paraître, en 1974, dans la prestigieuse collection éditée par Paul Arthur Schilpp (The Library of Living Philosophers). Ces deux épais volumes comportent une Autobiographie, puis un grand nombre d'articles de philosophes, de logiciens, mais aussi de biologistes, d'esthéticiens, etc., traitant des aspects les plus divers d'une philosophie aux mille facettes ; des Réponses à mes critiques apportent enfin de nouveaux éclaircissements, de longues mises au point comme aussi des répliques cinglantes. C'est déjà dire la place que tient dans le monde anglo-saxon une philosophie qui, en ce qui concerne la philosophie des sciences, n'a pourtant jamais pactisé avec les courants dominants aux États-Unis ou en Angleterre (positivisme logique, philosophie analytique).

Type
Histoire et Sciences
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 30 , Issue 5 , October 1975 , pp. 1105 - 1122
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1975

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Notes

1. Nous donnons ci-dessous le relevé des ouvrages fréquemment cités : La logique de la découverte scientifique (L.D.S.), Paris, Payot, 1973 ; Conjectures and Réfutations : The Growth of Scientific Knowledge (C.R.), New York, Harper Torchbooks, 1963 ; Objective Knowledge. An Evolutionary Approach, Oxford, Clarendon Press, 1972 ; Paul Arthur Schilpp, éd., The Philosophy of Karl Popper (P.K.P.), The Library of Living Philosophers, vol. XIV, 1974; I. Lakatos and A. Musgrave, éd., Criticism and the Growth of Knowledge (C.G.K.), Cambridge, University Press, 1970.

2. P. Laszlo, « Conflits et révolutions », Critique, août-septembre 1974 ; S. Amsterdamski, «L'évolution de la science», Diogène, 1975, n° 89.

3. Cette profession de foi ouvre la Préface à l'édition anglaise (1959) de la Logique (L.D.S., pp. 12-13).

4. Cf. J. Bouveresse, « La philosophie des sciences de Karl Popper », La Recherche, n° 50, nov. 1974.

5. L.D.S., p. 285.

6. Ibid. I. P.K.P., p. 23 ss.

8. C.R., p. 34.

9. C.R., p. 39.

10. L.D.S., p. 30.

11. C.R., pp. 35. 36; P.K.P., pp. 979-980.

12. P.K.P., p. 28.

13. C.R., p. 36. 1

4. The open society and its enemies, vol. II, p. 108 ss.

15. C.R., p. 37 ; P.K.P., pp. 26, 33, 984.

16. C.R., pp. 37-38.

17. L.D.S., p. 37.

18. P.K.P., pp. 976-977.

19. R. Carnap, «The élimination of Metaphysics through Logical Analysis of language » dans A.J. Ayer, Logical positivism, New York, The Free Press, 1966, pp. 60-81.

20. Cf. J. Bouveresse, « La théorie et l'observation dans la philosophie des sciences du positivisme logique » dans F. Chatelet, dir., Histoire de la philosophie, le XXe siècle, Paris, Hachette, 1973, pp. 76-134.

21. L.D.S., p. 35.

22. L.D.S., pp. 283-284.

23. C.R., p. 38.

24. C.R., p. 187.

25. L.D.S., p. 16.

26. T.S. Kuhn, La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972, p. 176.

27. C.G.K., p. 6.

28. Ibid. 29. « Against “Normal Science’ », C.G.K., pp. 25-37.

30. C.G.K., p. 33. Watkins tire argument de déclarations explicites de Kuhn dans La structure…, « Une décision de ce genre ne relève que de la foi » (p. 188) ; « Évidemment cette formation est étroite et rigide [il s'agit de l'enseignement scientifique], plus sans doute que n'importe quelle autre, à l'exception peut-être de la théologie orthodoxe » (p. 196).

31. Encore que Popper lui-même se plaise à dire qu'on trouvera dans l'intervention de Watkins la plaidoierie la plus brillante qui ait été prononcée en faveur de ses positions, P.K.P., p. 1195, n. 202.

32. P.K.P., p. 1145 et p. 1149.

33. Id., P-1146.

34. Id., P 1147.

35. Id., P 1145.

36. Id., P 491.

37. Id., P 1070.

38. Misère de l'historicisme, p. 62.

39. C.R., p. 129.

40. « Towards a rational theory of tradition” C.R., pp. 120-135.

41. C.R., p. 131. La création de traditions sociales joue un rôle analogue à celle de théories scientifiques.

42. « Back to the Presocratics », C.R., pp. 136-165, article dont nous résumons plusieurs passages dans ce qui suit.

43. Anaximandre ne conduit pas toutefois sa propre théorie jusqu'à ses conséquences logiques ; sa Terre a une forme cylindrique ; c'est,selon Popper, « l'observation » qui fit, comme souvent, obstacle à la connaissance scientifique.

44. C.R., pp. 126-128.

45. C.R., pp. 126-128.

46. C.R., p. 151.

47. P.K.P., p. 1171.

48. C.R., p. 123.

49. C.R., p. 93 ss; p. 175 ss.

50. C.R., p. 6.

51. C.R., p. 25.

52. O.K., p. 177.

53. P.K.P., p. 106.

54. La référence la plus signifiante, index pour le moins, d'un problème très profond, tient dans la célèbre déclaration de Frege : «j'entends par pensée, non pas l'acte subjectif de penser mais son contenu objectif», Écrits logiques et philosophiques, Paris, Éditions du Seuil, 1971, p. 108, n. 1. Popper cite également dans la même veine Bolzano et Husserl, O.K., p. 109 ; pp. 126-127 ; p. 162. Mais, paradoxe, ou plutôt provocation voulue, il s'en rapporte, alors que The open society prenait pour cible et Platon et Hegel, au monde des Idées, et à l'Esprit objectif, pour éclairer ce qu'il entend par «autonomie du monde 3», O.K., p. 106; pp. 122-127.

55. O.K., pp. 107-108.

56. O.K., p. 115.

57. O.K., p. 107.

58. P.K.P., pp. 172-173.

59. O.K., p. 168.

60. O.K., p. 243.

61. P.K.P., p. 105.

62. C.R., p. 322.

63. C.R., pp. 314-315.

64. C.R., p. 334.

65. C.R., p. 316 ss.

66. C.R., pp. 314-317.

67. O.K., p. 126.

68. C.R., pp. 66-67.

69. C.R., p. 221.

70. C.R., p. 222.

71. Misère de l'historicisme, p. 121.

72. P.K.P., p. 93 ; C.R., p. 63 ; et de nombreux passages de Misère de l'historicisme. Cf. quelques mentions dans Paul Veyne, Comment on écrit l'histoire, Paris, Éditions du Seuil, 1971, p. 41, p. 194, p. 317,…

73. The open society, vol. II, chap. 14 ; Misère de l'historicisme, p. 145 ss.

74. O.K., p. 179.

75. O.K., p. 178.

76. O.K., «A Case of Objective Historical Understanding », pp. 170-180.

77. Après la publication de The open society en 1945, Popper revint à l'épistémologie ; tout en travaillant à la traduction anglaise de La logique de la découverte scientifique et à sa seconde édition allemande, il conçut et rédigea un ouvrage qui devait lui servir d'accompagnement et qu'il intitula Postscript : After Twenty Years. Popper reçut les épreuves des deux ouvrages en 1957, mais des ennuis de santé l'empêchèrent de conduire à bien l'édition du Postscript (P.K.P., pp. 118- 119). Le texte en fut lu cependant par des collègues et des étudiants, dont Lakatos ; ce dernier reconnaît que ses propres « programmes scientifiques de recherche » font suite aux « programmes métaphysiques de recherche” qu'y étudiait Popper (P.K.P., p. 175, n. 242; C.G.K., p. 183).

78. P.K.P., p. 120.

79. C.G.K., pp. 54-55.

80. P.K.P., p. 134.

81. Id., p. 1070.