Hostname: page-component-586b7cd67f-r5fsc Total loading time: 0 Render date: 2024-11-26T13:37:50.427Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Letters of Controversy: Religion, Publication, and the Public Sphere in Seventeenth-Century France*

Published online by Cambridge University Press:  20 January 2017

Jean-Pascal Gay
Jean-Pascal Gay*
Affiliation:
Université de Strasbourg – ARCHE (EA 3400), Centre d’anthropologie religieuse européenne (CRH-EHESS)
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This article attempts to bring together religious history and the history of the public sphere. It proposes to reinterpret the historical significance of doctrinal controversies by examining the relationship between a regime of publicity and an ecclesiastic regime. For instance, seventeenth-century French theological controversies were characterized by the frequent publication of letters, which indicates just how strongly the religious legitimacy of a given controversy was called into question. The publication of letters appears to have offered a means of responding to the destabilization of publishing practice caused by these controversies. It also attests to both the religious refusal to transform the church into a public sphere and how the ecclesiastic aspect of doctrinal controversies made them difficult to resolve. The relationship between publicity and religion thus appears particularly relevant for both historians of early modern Catholicism and historians of the public sphere.

Type
Ecclesial Disputes
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales - English Edition , Volume 68 , Issue 1 , March 2013 , pp. 5 - 39
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 2013

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

This article is an extension of a short study presented in June 2009 at the Université Paul-Valéry Montpellier 3. A synthetic version focusing on the role of the epistolary form in these controversies can be found in the following conference proceedings: Dunan-PageAnne and PrunierClotilde, eds., Croire à la lettre. Religion et épistolarité dans l’espace franco-britannique (XVIIe-XVIIIe siècles) (Montpellier: Presses Universitaires de la Méditerranée, 2013). I warmly thank Dinah Ribard for her comments on this article.

References

1. In particular, the following works come to mind: Hélène Merlin, Public et littérature en France au XVIIe siècle (Paris: Les Belles Lettres, 1994); and the entire corpus produced by the Groupe de recherches interdisciplinaires sur l’histoire du littéraire (GRIHL) at the École des hautes études en sciences sociales, notably Jouhaud, Christian and Viala, Alain, eds., De la publication. Entre Renaissance et Lumières (Paris: Fayard, 2002)Google Scholar.

2. Jouhaud, Christian, Les pouvoirs de la littérature. Histoire d’un paradoxe (Paris: Gallimard, 2000).Google Scholar

3. See, for example, how the notion of the mystical body is used in Merlin, Public et littérature. It recalls Henri de Lubac.

4. Among other examples, see Dinah Ribard’s studies of the Écrits des curés de Paris: Ribard, “La doctrine des curés de Paris au XVIIe siècle,” in Sacra doctrina. Doctrine, confessions et sociétés, 1500-1800, eds. Philippe Büttgen et al., forthcoming; Ribard “L’envers des Provinciales : agir en (quasi) corps par l’écriture,” in La campagne des Provinciales, 1656-1658, Actes du colloque, Paris, 19-21 septembre 2007 (Paris: Bibliothèque Mazarine, 2008), 177-88; and Ribard’s article in Écritures radicales au Grand Siècle, special issue, ed. Xenia von Tippelskirch, Archives de sciences sociales des religions 150 (2010).

5. I will leave aside the Habermasian concept of the “public sphere” and limit myself to mentioning the history of its usage as presented in the following works: François, Bastien and Neveu, Erik, “Pour une sociologie politique des espaces publics contemporains,” Espaces publics mosaïques. Acteurs, arènes et rhétoriques des débats publics contemporains, eds. François, Bastien and Neveu, Erik (Rennes: PUR, 1999);Google Scholar Van Damme, Stéphane, “ ‘Farewell Habermas’? Deux décennies d’études sur l’ancien régimedel’espace public,” in L’espace public au Moyen Âge. Débats autour de Jürgen Habermas, eds. Boucheron, Patrick and Offenstadt, Nicolas (Paris: PUF, 2011), 43-62.CrossRefGoogle Scholar

6. Gierl, Martin, Pietismus und Aufklärung. Theologische Polemik und die Kommunikationsreform der Wissenschaft am Ende des 17. Jahrhunderts (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1997)Google Scholar.

7. Le Brun, Jacques, “Entre piétisme et Aufklärung. De la controverse religieuse au débat scientifique,” Revue de l’histoire des religions 216, no. 3 (1999): 345-54.CrossRefGoogle Scholar

8. Roussel, Diane, “L’espace public comme enjeu des guerres de Religion et de la paix civile. Réflexions sur la notion d’espace public et ses métamorphoses à Paris au XVIe siècle,” in L’espace public au Moyen Âge. Débats autour de Jürgen Habermas, eds. Boucheron, Patrick and Offenstadt, Nicolas (Paris: PUF, 2011), 131-48.CrossRefGoogle Scholar

9. Bénédicte Sère, “La disputatio dans l’université médiévale : esquisse d’un usage public du raisonnement?” in L’espace public au Moyen Âge. Débats autour de Jürgen Habermas, eds. Patrick Boucheron and Nicolas Offenstadt (Paris: PUF, 2011), 251-62.

10. Leveleux, Corinne, “Controverses juridiques et désarmement herméneutique, ou la brève histoire d’un espace public doctrinal chez les juristes (XIIe-XIIIe siècles),” in L’espace public au Moyen Âge. Débats autour de Jürgen Habermas, eds. Boucheron, Patrick and Offenstadt, Nicolas (Paris: PUF, 2011), 263-76 CrossRefGoogle Scholar.

11. By “ecclesiality” in an absolute sense, I mean a set of practices (and the formalities of these practices) by which, at a given moment, the totality of persons (whether institutional, collective, or individual) who consider themselves as belonging to a “church” relate both to this ecclesiastic community and to one another and in this way imagine it performatively as the horizon of their practices. In other words, one might say that it is the modality through which the church itself becomes a social space that is irreducible to its institutional definition. In a relative sense, “ecclesiality” shall be understood as the very fact of belonging to this ecclesiastic space irrespective of the form of this belonging.

12. Lilti, Antoine, “Querelles et controverses. Les formes du désaccord intellectuel à l’époque moderne,” special issue “Comment on se dispute. Les formes de la controverse,” Mil neuf cent. Revue d’histoire intellectuelle 25 (2007): 28.Google Scholar

13. This term is used by Prochasson, Christophe and Rasmussen, Anne in “Du bon usage de la dispute,” special issue “Comment on se dispute. Les formes de la controverse,” Mil neuf cent. Revue d’histoire intellectuelle 25 (2007): 12.Google Scholar

14. Jouhaud, Christian, “Écriture et action. Une problématique pour l’histoire de la polémique et des controverses au XVIIe siècle,” in Espaces de la controverse au seuil des Lumières (1680-1715), eds. Burnand, Léonard and Paschoud, Adrien (Paris: Honoré Champion, 2010), 11-38.Google Scholar

15. Dominique Julia calls for this renewal in “L’historiographie religieuse en France depuis la Révolution française. Esquisse d’un parcours,” in Religion ou confession. Un bilan franco-allemand sur l’époque moderne (XVIe-XVIIIe siècles), eds. Philipp Büttgen and Christophe Duhamelle (Paris: Éditions de la MSH, 2010), 9-56.

16. As an example, for Italy, see Broggio, Paolo, La teologia e la politica. Controversie dottrinali, Curia romana e monarchia spagnola tra Cinque e Seicento (Florence: L. S. Olschki, 2009)Google Scholar. For France, see de Franceschi, Hermann, La crise théologico-politique du premier âge baroque. Antiromanisme doctrinal, pouvoir pastoral et raison du prince : le Saint-Siège face au prisme français, 1607-1627 (Rome: École française de Rome, 2009)Google Scholar; Franceschi La puissance et la gloire. L’orthodoxie thomiste au péril du jansénisme (1663-1724) : le zénith français de la querelle de la grâce (Paris: Nolin, 2011); and Gay, Jean-Pascal, Morales en conflit. Théologie et polémique au Grand Siècle (1640-1700) (Paris: Éditions du Cerf, 2011).Google Scholar

17. Broggio, La teologia e la politica.

18. “In letters, more than in any other form of expression, social bonds and subjectivity are tied.” Chartier, Roger, La correspondance. Les usages de la lettre au XIXe siècle (Paris: Fayard, 1991), 9.Google Scholar

19. Boutier, Jean, Landi, Sandro, and Rouchon, Olivier, eds., La politique par correspondance. Les usages politiques de la lettre en Italie (XIVe-XVIIIe siècle) (Rennes: PUR, 2009), 8-9.Google Scholar

20. On the importance of this turn, in terms of its pronouncements on theology, see Cantillon, Alain, “La position auctoriale dans Les Provinciales ,” in La campagne des Provinciales, 1656-1658, Actes du colloque, Paris, 19-21 septembre 2007 (Paris: Bibliothèque Mazarine, 2008), 166-76.Google Scholar

21. Duchêne, Roger, Comme une lettre à la poste. Les progrès de l’écriture personnelle sous Louis XIV (Paris: Fayard, 2006), 296 Google Scholar.

22. For the purposes of this essay, “controversy” will be defined as genuine theological debate, regardless of the form or context. By “polemic,” I mean a more specific practice implying the exchange of texts and partisan accounts of controversial positions, one that extends the controversy beyond the institutional contexts of doctrinal production and transcends it by drawing on practical models that may be external to it.

23. Gay, Morales en conflit, 244-45.

24. Lettre de Monseigneur l’archevêque de Bourges à Monseigneur l’évêque de Mirepoix, son frère [March 27, 1659] (n.d.), n.p.; Responce de Monseigneur l’Evesque de Mirepoix à la lettre d’un Prélat qui l’invitoit à censurer un livre intitulé Apologie des Casuistes contre les calomnies des Jansénistes [January 15, 1659] (n.d.), n.p.

25. Christophe Blanquie and Myriam Tsimbidy provide a clear description of the epistolary continuum in all its complexity: “Between letters that are actually addressed to a real recipient ... and those that employ epistolary scenography for poetic, aesthetic, or pragmatic purposes lies a space in which one finds ‘authentic’ letters that have become literary objects.” Christophe Blanquie and Myriam Tsimbidy, Portraits épistolaires du cardinal de Retz. Lettres inédites, nouvelles lectures (Paris: Classiques Garnier, 2011), 154. For a study of the ecclesial effects of letter usage based on a constant oscillation between standard and actual use, it is especially necessary to provisionally neutralize these distinctions.

26. Lettre d’un ecclésiastique à monseigneur l’archevêque de Bourges. Pour réponse à celle qui court sous son nom contre monseigneur l’évêque de Mirepoix, son frère (n.d.), n.p.

27. On the connections between them, see the analysis of the relationship between controversy and polemic in Franceschi, La crise théologico-politique du premier âge baroque.

28. Letter from the nuncio, 19 November 1661, St. St. F 2 b, Holy Office Collection (hereafter “HO”), Archivio della Congregazione per la Dottrina della Fede (hereafter “ACDF”), Vatican City. The letter is accompanied by the following texts: Lettre escrite au Roi par Monseigneur l’Evesque d’Allet touchant la signature du Formulaire; Response de Monseigneur l’Evesque d’Angers à la Lettre que Monsieur de Lionne luy avoit escrite après avoir présenté au Roy celle dudit Sieur Evesque à S. M. du Sixième juillet 1661; Epistola Illustrissimi et Reverendissimi Andegavensium Episcopi ad Alexandrum Septimum Pontificem Maximum. De fidei formula a Cleri Gallicani Conventu condita; Epistola DD. Vicariorum Generalium Eminentissimi Cardinalis de Rets, Archiepiscopi Parisiensis ad Eminentissimum Cardinalem d’Este, Galliae Protectorem; Eorumdem ad S. Pontificem Epistola; Lettre écritte au Roi par Monseigneur l’Evesque d’Angers, touchant la signature du formulaire; Lettre Escrite à Monseigneur l’Evesque de Chaalons par Monseigneur l’Evesque d’Alet, touchant la Signature du Formulaire; Epistola Illustrissimi Venciensis Episcopi ad Alexandrum septimum P.M.; Lettre Escrite à Messeigneurs de l’Assemblée du clergé, par Monseigneur l’Evesque d’Alet, touchant la signature du formulaire; Lettre de la Révérende Mère Agnès Abbesse de Port Royal au Roi; and Lettre Ecrite par la Mère Angélique Abesse de Port Royal à la Reyne Mère du Roi.

29. Lettre d’un Ecclésiastique de Rouen à un de ses amis sur ce qui s’est passé au jugement du procez d’entre M. Du Four, abbé d’Aulney, cy devant Curé de Saint Maclou de Roüen et le P. Brisacier, Jésuite, Recteur du Collège de la mesme Ville [March 10, 1657] (n.d.), n.p.

30. Lettre d’un Docteur de Paris à un sien Amy du Pays d’Anjou sur le sujet du Décret de Rome, touchant les différens entre Monsieur l’Evesque d’Angers et les Réguliers des cinq convens des Mendians, St. St. F 1 f, HO, ACDF, Vatican City.

31. See, for example, Le Guern, Michel, “Les réactions de la police aux Provinciales ,” in La campagne des Provinciales, 1656-1658, Actes du colloque, Paris, 19-21 septembre 2007 (Paris: Bibliothèque Mazarine, 2008), 51-58.Google Scholar

32. I use the term “affair” much more loosely than Boltanski, Luc et al., eds., in Affaires, scandales et grandes causes. De Socrate à Pinochet (Paris: Stock, 2007)Google Scholar. Antoine Lilti does the same when discussing the affair involving David Hume and Jean-Jacques Rousseau, identifying as its specificity a “rise in generality,” which can also apply to the polemical moment in seventeenth-century doctrinal controversies: see Lilti, Antoine “De la dispute à l’affaire : la querelle entre David Hume et Jean-Jacques Rousseau (1766),” in Affaires, scandales et grandes causes. De Socrate à Pinochet, eds. Boltanski, Luc et al. (Paris: Stock, 2007), 177-96 Google Scholar.

33. Lettre d’un Ecclésiastique de Sens à un Evesque député pour l’assemblée Générale du Clergé sur le différend de Monseigneur l’Archevesque de Sens avec les Pères Jésuites de la ville de Sens [February 17, 1656] (n.d.), n.p.

34. For a discussion of this quarrel, see: Jean-Pascal Gay, “Stratégies polémiques et champ doctrinal. La querelle du péché philosophique et les lignes de fracture d’un catholicisme fin de siècle,” in Ruine et survie de Port-Royal, 1679-1713, Actes du colloque, Paris, 22-23 septembre 2011, eds. Silvio Hermann de Franceschi and Rémi Mathis (Paris: Bibliothèque Mazarine, 2012), 167-200; Gay, Morales en conflit, 318-43.

35. Sentiment des Jésuites touchant le Péché Philosophique (Paris: Vve de Sébastien Mabre-Cramoisy, 1690).

36. Lettre d’un Ecclésiastique de Rouen à un de ses amis.

37. Doctrine Simoniaque enseignée par le P. Erade Bilé Professeur ès cas de Conscience des Jésuites dans leur Collège du Mont en la Ville de Caën, l’an 1644, précédé d’une Lettre d’un Escolier estudiant en droict en l’Université de Caën à un advocat de Rouen [December 3, 1644] (n.d.), n.p.

38. Through an analysis of Jean-Louis Guez de Balzac’s collection of letters, Mathilde Bombart explains how the various procedures for publishing letters confused genre expectations as well as the author’s relationship to his or her work: see Mathilde Bombart, “La publication épistolaire : deux recueils de lettres de Jean-Louis Guez de Balzac,” in De la publication. Entre Renaissance et Lumières, eds. Christian Jouhaud and Alain Viala (Paris: Fayard, 2002), 47-60. It seems that there was even greater unease in the case of published letters of controversy, which paired an invented public with an imagined one.

39. Lettre d’un Théologien pour servir de Réplique à un second Libelle publié par les Jésuites sous le titre de Réponse chrestienne et théologique contre la Censure que la Faculté de Théologie de Poictiers à faite de leur Doctrine de la Probabilité [March 1, 1666] (n.d.), n.p.

40. Les Véritables Sentimens des Jésuites touchant le péché philosophique. Lettre d’un Docteur de Sorbonne à un Seigneur de la Cour. Pour servir de réponse aux deux Lettres des Jésuites touchant leur sentiment sur le Péché Philosophique (Leuven, 1690).

41. Lettre d’un Écolier en Théologie à un Ecclésiastique de ses Amis, demeurant dans le Côtentin sur deux Censures faites par les [sic] soy-disans Faculté de Théologie de Caën. La première du 30 juillet ; la seconde du 20 aoust 1685 (Saint-Lô: Pierre Pien, 1685).

42. Ibid.

43. Lettre de Madame... à Monsieur l’abbé... sur la Probabilité etc. Avec la Réponse que Monsieur l’Abbé fait à Madame sur ce sujet [January 12, 1682] (n.d.), n.p.

44. Lettre d’une dame de condition à un Docteur sur quelque difficulté de la Prédestination et la Réponse qui contient parfaitement tout ce qui peut appaiser l’Esprit humain, touchant la matière difficile de la Prédestination à la Gloire, 2nd edition, revised and expanded (Paris: Guy Caillou, 1681).

45. Copie d’une lettre escrite de Rome par un pèlerin François en l’année saincte, sur le sujet d’un Sermon, fait par le sieur Hersan à Rome, en l’Eglise Nationale de Sainct Louis [October 3, 1650] (n.d.), n.p.

46. Lettre d’un Théologien à un sien ami malade, contenant l’abbrégé de Jansénius (Paris: Alexandre Lesselin, 1650), published with: Lettre d’un Théologien à un sien ami en convalescence contre trois lettres d’un Jansénistes ; Lettre d’un Théologien à un sien ami parfaitement guéry du Jansénisme contenant quelques advis sur les Canons du Concile d’Orange.

47. Duchêne, Comme une lettre à la poste, 77.

48. Antoine Arnauld, Lettre d’un docteur en théologie à un de ses amis sur un Livre intitulé, Sentiments Sincères et charitables sur les Questions de la Prédestination et de la Fréquente Communion, par François Irénée [April 2, 1644] (n.d.), n.p.

49. Petau, Denis, De la pénitence publique et de la préparation à la communion, contre le livre de la Fréquente Communion d’Antoine Arnauld (Paris: Sébastien et Gabriel Cramoisy, 1644)Google Scholar.

50. Arnauld, Lettre d’un docteur en théologie.

51. Seconde Lettre du Mesme Doctuer de Sorbonne au Mesme Seigneur de Cour pour servir de réponse à la dernière Lettre des Jésuites [April 29, 1690], in Les Véritables Sentimens des Jésuites touchant le péché philosophique. Lettre d’un Docteur de Sorbonne à un Seigneur de la Cour. Pour servir de réponse aux deux Lettres des Jésuites touchant leur sentiment sur le Péché Philosophique (Leuven, 1690).

52. Quatrième lettre au R. P. Alexandre où l’on fait le Parallèle de la Morale de ce Docteur, avec la Morale commune des Thomistes, des Sorbonnistes, des Jésuites, etc. sur la probabilité [1697] (n.d.), n.p.

53. Lettre apologétique pour la Religion Chrétienne contre les Eusébiens de ce temps [March 22, 1678] (n.d.), n.p.

54. Lettre d’un Théologien à un de ses amis sur le Tabarinage des Jésuites en matière de religion [March 28, 1699] (1709), n.p.

55. Lettre d’un docteur de Sorbonne à son Neveu. Par laquelle il luy recommande d’aller au Séminaire conformément à l’Ordonnance de Monseigneur l’Archevesque de Paris et à la Déclaration du Roy [January 20, 1699] (Paris: A. Seneuze, 1699).

56. Lettre d’un docteur en Théologie à une personne de condition et de piété sur le sujet de l’Apostasie du Sieur Iean de Labadie. Par laquelle on fait voir d’une part, qu’il n’a quitté l’Eglise que pour éviter la punition que méritoient ses fausses et impies révélations, ses attentats et ses sacrilèges. Et de l’autre que les Jésuites n’en peuvent prendre aucun advantage, pour déchirer, comme ils ont fait publiquement les Docteurs de Sorbonne et autre Théologiens Catholiques Disciples de Saint Augustin (1651), n.p.

57. Arnauld, Lettre d’un docteur en théologie.

58. Henricus Johannes Maria Nellen points out that epistolary ostension always had to be “to the author’s advantage”: see Henricus Johannes Maria Nellen, “La correspondance savante au XVIIe siècle,” XVIIe siècle 45, no. 1 (1993): 95.

59. Lettre d’un Ecclésiastique de Sens.

60. It mentions three letters from Nicolas Pavillon on the same topic from the months of May and June that were addressed to the Bishop of Châlons, the Assembly of the Clergy, and the king.

61. Lettre de monseigneur l’évêque d’Alet à M. le curé de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, touchant la signature du formulaire, où il rend raison de trois Lettres qu’il avait écrites au roi, à l’Assemblée du clergé, et à monseigneur l’évêque de Châlons, sur le même sujet (n.d.), n.p.

62. Lettre escrite à une personne de condition sur la conformité des reproches et des calomnies que les Jansénistes publient contre les Pères de la Compagnie de Jésus avec celles que le Ministre du Moulin a publiées devant eux contre l’Église Romaine, dans son Livre des Traditions, imprimé à Genève en l’année 1632 (n.d.), n.p.

63. Les Véritables Sentimens des Jésuites.

64. Lettres Théologiques au R. P. Alexandre où se fait le Parallèle de la Doctrine des Thomistes avec celle des Jésuites, sur la Morale, et sur la Grace (Cologne: Pierre Marteau, 1698).

65. Recueil de plusieurs pièces pour la Défense de la Morale et de la Grace de Jésus-Christ, Contre un Libelle et des Lettres Anonymes d’un Père Jésuite (Delft: Henri van Rhyn, 1698).

66. Difficultez proposées à Monseigneur l’Archevêque de Rouen, par un ecclésiastique de son Diocèse, sur divers endroits des Livres dont il recommande la lecture à ses Curez (Rouen: François Vaultier, 1696).

67. The author was most likely Father Buffier, which does not, however, rule out contacts with Father Daniel. Carlos Sommervogel, Bibliothèque de la Compagnie de Jésus (Brussels/Paris: Oscar Schepens/Alphonse Picard, 1892), vol. 2, col. 341.

68. Author’s emphasis.

69. Françoise Waquet argues that this ideal was consubstantially tied to the performative construction of the Republic of Letters: see Françoise Waquet, “Les éditions de correspondances savantes et les idéaux de la République des Lettres,” XVIIe siècle 45, no. 1 (1993): 99-118.

70. Lettre d’un Ecolier en Théologie à un Ecclésiastique de ses Amis.

71. Ibid.

72. Lettre d’un Provincial au Secrétaire de Port-Royal [April 25, 1656] (n.d.), n.p.

73. Lettre d’un Ecclésiastique de Reims, Amy de jésuites, au R.P. Dom Pierre de S. Joseph Feuillan, Sur le sujet de quelques vers ridicules qu’il luy envoye, qui ont esté prononcez cette année en l’action publique des affiches de leur Collège de Reims, à dessein de déshonorer la doctrine de S. Augustin touchant la divine Grace qui est celle de l’Eglise, et d’exposer aux boufonneries des Libertins la Pénitence Chrestienne [August 16, 1652] (n.d.), n.p.

74. Ibid.

75. Sentiment des Jésuites touchant le péché philosophique.

76. Ibid.

77. Lettre d’un docteur de Sorbonne à un de ses amis, à Chaalons, sur le sujet de la Contrition (Châlons: Hugues Seneuze, “Imprimeur et Libraire ordinaire de Monseigneur,” 1653)

78. Lettre d’un Écolier en Théologie à un Ecclésiastique de ses Amis.

79. Lettre de monseigneur l’évêque d’Alet.

80. Lettre d’un docteur de Sorbonne à un de ses amis (author’s emphasis).

81. Merlin, Public et littérature, 385-89.

82. Marc J. Ratclif shows how the divergent fate of microscopic research in the United Kingdom and France was tied to the academy’s ability to transform a field of controversy (in which a specific controversy is enmeshed with other, more open controversies) into the controversy of a field, rejecting both irresolvable quarrels and unshared research: see Marc J. Ratclif, “Champ de controverse et controverse de champ : la recherche microscopique au tournant du XVIIe siècle,” in Espaces de la controverse au seuil des Lumières (1680-1715), eds. Léonard Burnand and Adrien Paschoud (Paris: Honoré Champion, 2010), 161-84.

83. Avramov, Iordan, “Letter Writing and the Management of Scientific Controversy: The Correspondence of Henry Oldenburg (1661-1677),” in Self-Presentation and Social Identification: The Rhetoric and Pragmatics of Letter Writing in Early Modern Times, eds. Van Houdt, Toon et al. (Leuven: Leuven University Press, 2002), 337-63.Google Scholar

84. Van Damme, Stéphane, “‘Petite’ philosophie entre amis. Regards sur un régime de familiarité des savoirs philosophiques à l’âge classique,” in L’amitié et les sciences. De Descartes à Lévi-Strauss, eds. Darmon, Jean-Charles and Waquet, Françoise (Paris: Hermann, 2010), 191-92.Google Scholar

85. Bombart, Mathilde, Guez de Balzac et la querelle des Lettres. Écriture, polémique et critique dans la France du premier XVIIe siècle (Paris: Honoré Champion, 2007)Google Scholar.

86. Ibid., 463.

87. Bombart observes that this closure paradoxically blocks access to the primary forms of signification in Balzac’s work: see ibid., 487.

88. Ibid., 471; Jouhaud, Les pouvoirs de la littérature, 75-95.

89. This follows Jouhaud when he states that “each act of publication entails a position on what is or is not the public sphere that it envisages (preserving this term’s ambiguity) and this is precisely what it puts to the test. One might almost say that each act of publication, revealing through its completion the public sphere to the constraints of which it is subject, constructs this space as its raison d’être, invents it as its own horizon, or imagines it as its presupposition.” See Jouhaud and Viala, De la publication, 10. 90. See, for example, analysis of the action in the narrative of Jean Ignace de Jougla’s conversion in Xenia von Tippelskirch, “Publier l’expérience radicale. Le cas de la conversion d’un trappiste,” special issue “Écritures radicales au Grand Siècle,” Archives de sciences sociales des religions 150 (2010): 99-116.