Hostname: page-component-78c5997874-xbtfd Total loading time: 0 Render date: 2024-11-06T06:58:32.195Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Interpreting the Western Legal Tradition: Reading the Work of Yan Thomas*

Published online by Cambridge University Press:  20 January 2017

Marta Madero
Marta Madero*
Affiliation:
Universidad Nacional de General Sarmiento, Argentina – Collegium of Lyon
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Yan Thomas’ work has had a profound impact on recent research in the field of legal history. Two core beliefs drove his work: first, a deep aversion to doctrinal readings and an equally deep commitment to casuistry; second, his belief that fiction, a technique characteristic of Roman law, is the key to understanding the Western legal tradition. This article traces a path through Thomas’ work, addressing his major lines of thought that highlight both the specificity of law, and the possibility of a renewed dialogue with the social sciences.

Type
Histories of Knowledge
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales - English Edition , Volume 67 , Issue 1 , March 2012 , pp. 103 - 132
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 2012

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

This text has only been possible thanks to the support of friends, colleagues and students of Yan Thomas. I would particularly like to thank Paolo Napoli and Pierre Thévenin, and to express my deep gratitude also to Emanuele Conte, Miguel Méndez, and, especially, to Valerio Marotta, for their suggestions. Vittorio Minardi read and made comments on the first draft of this article. Sadly he died before he could see the final version.

References

1. Thomas, Yan, “La langue du droit romain. Problèmes et méthodes,” Archives de philosophie du droit 18 (1973): 103–25 Google Scholar.

2. Gernet, Louis, Recherches sur le développement de la pensée juridique et morale en Grèce. Étude sémantique (1917; Paris: Albin Michel, 2001), 7 Google Scholar.

3. Ibid., 6.

4. For technical reasons, it has been necessary to restrict the analysis to a limited number of major themes. Therefore I have left out a part of Yan Thomas’ work, for instance the text in which he criticizes the omnipresence of the subject in the interpretation of the nineteenth-century German Historical School of Law: Thomas, Yan, “Acte, agent, société. Sur l’homme coupable dans la pensée juridique romaine,” Archives de philosophie du droit 22 (1977): 63–83 Google Scholar, or his research on punishment and the notion of inviolability: “Sanctio : les défenses de la loi”, L’écrit du temps 19 (1988): 61–84 and “De la ‘sanction’ et de la ‘sainteté’ des lois à Rome. Remarques sur l’institution juridique de l’inviolabilité,” Droits. Revue française de théorie juridique 18 (1993): 135–51. I have also left aside his work concerning ornamentation, which was analyzed by Patricia Falguières in a lecture given at the colloquium organized in his memory (forthcoming).

5. Thomas, Yan, “ Parricidium. I. Le père, la famille et la cité (la lex Pompeia et le système des poursuites publiques),” Mélanges de l’École française de Rome. Antiquité 93, no. 2 (1981): 643–715 CrossRefGoogle Scholar.

6. Thomas, Yan, “ Vitae necisque potestas. Le père, la cité, la mort,” in Du châtiment dans la cité. Supplices corporels et peine de mort dans le monde antique, ed. Thomas, Y. (Rome: École française de Rome, 1984), 499–548 Google Scholar.

7. Thomas, Yan, “Paura del padri, violenza dei figli. Imagine retoriche e norme di diritto,” in La Paura dei padri nella società antica e medievale, eds. Pellizer, E. and Zorzetti, N. (Rome/Bari: Laterza, 1983), 115–40 Google Scholar, and Id., “À propos du parricide. L’interdit politique et l’institution du sujet,” L’inactuel 3 (1995): 167–87.

8. Cicero, Pro Sexto Roscio Amerino 23.64.

9. Thomas, , “À propos du parricide,” 169 Google Scholar.

10. Thomas, Yan, “La division des sexes en droit romain,” in Histoire des femmes en Occident, vol. 1, L’Antiquité, ed. Schmitt Pantel, P. (Paris: Plon, 1991), 103–56 Google Scholar.

11. Digest 50.16.195.2.

12. Thomas, Yan, “The Division of the Sexes in Roman Law,” in A History of Women in the West: From Ancient Goddesses to Christian Saints, eds. Duby, G. and Perrot, M. (Cambridge: Harvard University Press, 1994), 83–138; here 91 Google Scholar.

13. Thomas, Yan, “Le droit romain. Le traité des computs du jurisconsulte Paul,” in Le dossier occidental de la parenté. Textes juridiques indésirables sur la généalogie, ed. Legendre, P., trans. Schütz, A., Smith, M. and Thomas, Y. (Paris: Fayard, 1988), 28–119 Google Scholar.

14. The first text devoted to the problem of heres suus is dated from 1987: Thomas, Yan, “Du sien au soi : pro suo, suus heres,” L’écrit du temps 15 (1987): 157–72 Google Scholar, but unfortunately I have not been able to consult it.

15. Thomas, Yan, “Le ventre. Corps maternel, droit paternel,” Le Genre humain 14 (1986): 211–36 Google Scholar.

16. Digest 35.2.9.

17. Thomas, Yan, “L’enfant à naître et l’‘héritier sien’. Sujet de pouvoir et sujet de vie en droit romain,” Annales HSS 62, no. 1 (2007): 29–68 Google Scholar.

18. Thomas, Yan, “La mort du père,” chap. III, “Le ventre de la mère.” (unpublished manuscript)Google Scholar

19. Thomas, , “Le droit romain. Le traité des computs”, 89 Google Scholar.

20. Codex 6.26.11.

21. Digest 38.16.8.

22. Thomas, , “La mort du père,” chap. IV, “L’enfant à naître, l’‘héritier sien’ et le pouvoir du mort.”Google Scholar

23. Ibid.

24. Mommsen, Theodor, Abriß des römischen Staatsrechts (Leipzig, 1893)Google Scholar; Thomas, Yan, Mommsen et l’“Isolierung” du droit. Rome, l’Allemagne et l’État (Paris: De Boccard, 1984)Google Scholar.

25. Thomas, Yan, “La romanistique allemande et l’État depuis les Pandectistes,” in La fin de la République romaine. Un débat franco-allemand d’histoire et d’historiographie, eds. Bruhns, H., David, J. M. and Nippel, W. (Rome: École française de Rome, 1998), 113–26 Google Scholar.

26. Kunkel, Wolfgang, An Introduction to Roman Legal and Constitutional History (Oxford: Clarendon Press, 1966), 77 Google Scholar, quoted by Thomas, , “La romanistique allemande et l’État,” 157 Google Scholar.

27. Savigny, Friedrich Carl von, Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft (Heidelberg, 1814), 30 Google Scholar, quoted by Thomas, Yan, “La romanistique et la notion de jurisprudence,” Droits. Revue française de théorie juridique 4 (1986): 149–60 Google Scholar; here 155.

28. Thomas, , “La romanistique et la notion de jurisprudence,” 154 Google Scholar.

29. Savigny, , Vom Beruf unserer Zeit, 33 Google Scholar, in Thomas, , “La romanistique et la notion de jurisprudence,” 157 Google Scholar.

30. On Grossi, Paolo, L’ordine giuridico medievale (Rome: Laterza, 1996 Google Scholar), see Conte, Emanuele, “Droit médiéval. Un débat historiographique italien,” Annales HSS 57, no. 6 (2002): 1593–613 CrossRefGoogle Scholar.

31. Thomas, Yan, “L’extrême et l’ordinaire. Remarques sur le cas médiéval de la communauté disparue,” in Penser par cas, eds. Passeron, J.-C. and Revel, J. (Paris: Éd. de l’EHESS, 2005), 45–73 Google Scholar; here 46.

32. Thomas, Yan, “ Confessus pro iudicato. L’aveu civil et l’aveu pénal à Rome,” in L’aveu. Antiquité et Moyen Âge (Rome: École française de Rome, 1986), 89–117 Google Scholar.

33. Thomas, Yan, “L’aveu, de la parole au corps (Rome, Ve siècle av. J.-C.-IVe siècle apr. J.-C.),” in L’aveu. Histoire, sociologie, philosophie, ed. Dulong, R. (Paris: PUF, 2001), 17–56 Google Scholar.

34. The project on majesty should be read in conjunction with the texts published in 1986 and 1990 by Chiffoleau, Jacques, “Sur la pratique et la conjonction de l’aveu judiciaire en France du XIIIe siècle au XVe siècle,” in L’aveu, Antiquité et Moyen Âge, 341–80 Google Scholar, and Id., “Dire l’indicible. Remarques sur la catégorie de nefandum du XIIe au XVe siècle,” Annales ESC 45, no. 2 (1990): 289–324; the text was taken up again and modified in “Avouer l’inavouable : l’aveu et la procédure inquisitoire à la fin du Moyen Âge,” in L’aveu, ed. Dulong, 37–97.

35. Thomas, Yan, “Les procédures de la majesté. La torture et l’enquête depuis les julio-claudiens,” in Mélanges de droit romain et d’histoire ancienne. Hommage à la mémoire d’André Magdelain, eds. Humbert, M. et Thomas, Y. (Paris: LGDJ, 1998), 477–99 Google Scholar.

36. Thomas, , “L’aveu, de la parole au corps,” 34 Google Scholar.

37. Ibid., 55.

38. Thomas, Yan, “L’institution de la Majesté,” Revue de synthèse 67, no. 3/4 (1991): 331–86 CrossRefGoogle Scholar; here 336.

39. Ibid., 332.

40. Ovid, Fasti 5.

41. Magdelain, André, “De la coercition capital du magistrat supérieur au tribunal du peuple,” Labeo 33 (1987): 139–66 Google Scholar.

42. Chiffoleau, Jacques, “ Contra-naturam. Pour une approche casuistique et procédurale de la nature médiévale,” Micrologus 4 (1996): 265–312 Google Scholar.

43. Théry, Julien, “ Fama : l’opinion publique comme preuve judiciaire. Aperçu sur la révolution médiévale de l’inquisitoire (XIIe-XIVe siècle),” in La preuve en justice de l’Antiquité à nos jours, ed. Lemesle, B. (Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2003), 119–47 CrossRefGoogle Scholar.

44. Thomas, Yan, “Idées romaines sur l’origine et la transmission du droit,” Rechtshistorisches Journal 5 (1986): 253–73 Google Scholar; here 253.

45. Cicero, Pro Sestio 91.

46. Thomas, , “Idées romaines,” 269 Google Scholar.

47. Cicero, De Oratore I.97.

48. Thomas, , “Idées romaines,” 271 Google Scholar.

49. Thomas, Yan, “L’institution de l’origine. Sacra principiorum populi romani ,” in Tracés de fondation, ed. Detienne, M. (Louvain/Paris: Peeters, 1990), 143–70 Google Scholar.

50. Ibid., 170.

51. Ibid., 157.

52. Ibid., 162.

53. Digest 50.1.7.

54. Thomas, Yan, “Citoyens et résidents dans les cités de l’Empire romain. Essai sur le droit d’origine,” in Identité et droit de l’autre, ed. Mayali, L. (Berkeley: The Robbins Collection/University of California at Berkeley, 1994), 1–56 Google Scholar; here 54.

55. Ibid., 55.

56. Thomas, Yan, “ Origine” et “commune patrie ”. Étude de droit public romain, 89 av. J.-C.-212 apr. J.-C. (Rome/Paris: École française de Rome, 1996)Google Scholar.

57. Thomas, Yan, “Le droit d’origine à Rome. Contribution à l’étude de la citoyenneté,” Revue critique de droit international privé 84, no. 2 (1995): 253–588 Google Scholar; here 267 ff.

58. Ibid., 272.

59. Thomas, Yan, “ Imago naturae. Note sur l’institutionnalité de la nature à Rome,” Théologie et droit dans la science politique de l’État moderne (Rome: École française de Rome, 1991), 201–27 Google Scholar.

60. Cicero, De Republica 3.22.23.

61. Thomas, Yan, “Le sujet de droit, la personne et la nature. Sur la critique contemporaine du sujet de droit,” Le Débat 100 (1998): 85–107 CrossRefGoogle Scholar; here 106.

62. Thomas, Yan, “ Fictio legis. L’empire de la fiction romaine et ses limites médiévales,” Droits. Revue française de théorie juridique 21 (1995): 17–63 Google Scholar; here 19.

63. Ibid., 35.

64. Thomas, , “L’institution de la Majesté,” 344–45 Google Scholar.

65. Godelier, Maurice, L’énigme du don (Paris: Fayard, 1997), 239–43 Google Scholar.

66. Ibid., 240.

67. Augustine, Civitas Dei 6.4, in Thomas, , “L’institution de la Majesté,” 345 Google Scholar.

68. Thomas, Yan, “Les artifices de la vérité en droit commun médiéval,” L’Homme 175–176 (2005): 113–30 Google Scholar.

69. Ibid., 118.

70. Thomas, Yan, “La vérité, le temps, le juge et l’historien,” Le Débat 102 (1998): 17–36 CrossRefGoogle Scholar. Maurice Papon was charged with complicity in a crime against humanity for helping the Nazi authorities deport Jews (Ed.).

71. Ibid., 22.

72. Ibid., 26.

73. Ibid.

74. Ibid., 35–36.

75. Ibid., 36.

76. Ibid., 32.

77. Thomas, Yan, “L’institution civile de la cité”, Le Débat 74 (1993): 23–45 CrossRefGoogle Scholar.

78. The word universitas is complex and extremely important in the fields of law, philosophy and politics. In this case, it refers to an institutional organization.

79. Digest 41.1.33.2.

80. Kantorowicz, Ernst H., The King’s Two Bodies: A Study in Mediaeval Political Theology (1957; Princeton: Princeton University Press, 1997 Google Scholar).

81. Thomas, “Le sujet de droit.”

82. He referred to Edelman, Bernard, “Nature et sujet de droit,” Droits. Revue française de théorie, de philosophie et de cultures juridiques 1 (1985): 125–42 Google Scholar; Id., “Sujet de droit et techno-science,” Archives de philosophie du droit 34 (1989): 165–79, and for the subject of dignity: Id., “Le concept juridique d’humanité,” in Le droit, la médecine et l’être humain. Propos hétérodoxes sur quelques sujets vitaux du XXIe siècle, eds. Seriaux, A. et al. (Aix-en-Provence: Presses universitaires de Aix-Marseille, 1996), 245–69 Google Scholar; Id., “La dignité de la personne humaine, un concept nouveau,” Recueil Dalloz 23 (1997): 185–88.

83. Thomas, , “Le sujet de droit,” 92 Google Scholar.

84. Ibid., 97.

85. Marcela Iacub, “De l’éthique à la responsabilité juridique des médecins. Bioéthique et écologie, l’élaboration d’un nouveau statut sur le corps,” paper presented to the Mission de la Recherche (MiRe), 1996.

86. Thomas, , “Le sujet de droit,” 103 Google Scholar.

87. Thomas, Yan, “La valeur des choses. Le droit romain hors la religion,” Annales HSS 57, no. 6 (2002), 1431–462 CrossRefGoogle Scholar.

88. Thomas, , “Le sujet de droit,” 87 Google Scholar.

89. Cayla, Olivier and Thomas, Yan, Du droit de ne pas naître. À propos de l’affaire Perruche (Paris: Gallimard, 2002)Google Scholar.

90. Ibid., 110.

91. Ibid., 156 ff.

92. Ibid., 165.

93. Ibid., 167.

94. Thomas, Yan, “ Res, chose et patrimoine. Note sur le rapport sujet-objet en droit romain,” Archives de philosophie du droit 25 (1980): 413–26 Google Scholar.

95. Kaser, Max, Das römische Privatrecht (Munich: Beck, 1971), 36 Google Scholar.

96. Thomas, Yan, “Le droit entre les mots et les choses. Rhétorique et jurisprudence à Rome,” Archives de philosophie du droit 23 (1979): 93–114 Google Scholar.

97. Gernet, Louis, “Choses visibles et choses invisibles,” Anthropologie de la Grèce ancienne (1956; Paris: Maspero, 1968), 405–14 Google Scholar, in Thomas, , “ Res, chose et patrimoine,” 413–14 Google Scholar.

98. Thomas, , “Le droit entre les mots et les choses,” 102 Google Scholar.

99. Ibid., 103.

100. Ibid., 110.

101. Cicéro, Topiques 5.27.

102. Godelier, L’énigme du don.

103. Thomas, Yan, “ Corpus aut ossa aut cineres. La chose religieuse et le commerce,” Micrologus VII: Il cadavere (1999): 73–112 Google Scholar.

104. Ibid., 112.

105. Thomas, “La valeur des choses,” 1431.

106. Ibid., 1449.

107. See Madero, Marta, Tabula picta. La peinture et l’écriture dans le droit médiéval (Paris: Éd. de l’EHESS, 2004 Google Scholar).

108. In particular Thomas, Yan, “Travail incorporé dans une matière première, travail d’usage et travail comme marchandise. Le droit comme matrice des catégories économiques à Rome,” in Mentalités et choix économiques des Romains, eds. Andreau, J., France, J. and Pittia, S. (Bordeaux: Ausonius, 2004)Google Scholar.

109. Thomas, Yan, “Droit,” in Dictionnaire des sciences historiques, ed. Burguière, A. (Paris: PUF, 1986), 205–12 Google Scholar.

110. Ibid., 211.

111. Ibid., 206.

112. Ibid.