Hostname: page-component-586b7cd67f-dsjbd Total loading time: 0 Render date: 2024-11-25T17:25:00.972Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Relaciones genéticas entre razas ibéricas de caballos utilizando caracteres morfológicos (prototipos raciales)

Published online by Cambridge University Press:  01 August 2011

J. Jordana  and
P.M. Parés
J. Jordana
Affiliation:
Unitat de Genètica i Millora Animal, Departament de Patologia i de Producció Animals, Facultat de Veterinària, Universitat Autònoma de Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona, España
P.M. Parés
Affiliation:
Unitat de Genètica i Millora Animal, Departament de Patologia i de Producció Animals, Facultat de Veterinària, Universitat Autònoma de Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona, España
Get access

Resumen

A partir del estudio cualitativo y cuantitativo de 46 caracteres morfológicos, obtenidos a partir de recopilaciones bibliográficas, se analizan las relaciones existentes entre 17 poblaciones equinas de la Península Ibérica (14 razas españolas y 3 portuguesas).

Los resultados obtenidos permiten clasificar a las diferentes razas en sus correspondientes troncos ancestrales: Equus ferus gmelini, Equus ferus przewalski y Equus ferus solutreensis, integrándose los representantes de los dos primeros grupos en el llamado Tronco Tarpánico.

El promedio de distancia morfológica entre razas, medida como MCD (Mean Character Difference, o promedio de diferencias entre caracteres), tomó un valor de 0,51± 0,11. El análisis cuantitativo de los datos indica que el grupo que forman los poneys ibéricos es morfológicamente muy semejante, a diferencia de lo que ocurre con los grupos de los caballos de silla y los de tiro.

Se analizan las relaciones y se discuten las causas de la variabilidad morfológica entre grupos.

Summary

Starting from the qualitative and quantitative examination of 46 morphological characters, obtained from bibliographical recompilation, the relationships existing between 17 equine populations of the Iberian Peninsula (14 Spanish and 3 Portuguese breeds), were analysed.

The results obtained allow the different breeds to be classified in their corresponding ancestral trunks: Equus ferus gmelini, Equus ferus przewalski and Equus ferus solutreensis, integrating the representatives of the first two groups into the so called Tarpanic Trunk.

The average morphological distance between breeds, measured as MCD (Mean Character Difference), had a value of 0.51 ± 0.11. The quantitative analysis of data indicated that the group formed by the Iberian ponies is morphologically very similar, in contrast to that which occurs with the groups of the riding and carriage horses.

The relationships are analysed, and the causes of the morphological variability between groups are discussed.

Keywords

Iberian horse breedsMorphological charactersGenetic relationshipsDendrogram
Type
Research Articles
Information
Animal Genetic Resources/Resources génétiques animales/Recursos genéticos animales , Volume 26 , April 1999 , pp. 75 - 94
Copyright
Copyright © Food and Agriculture Organization of the United Nations 1999

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Referencias

Altarriba, J., Zarazaga, I. & Calavia, J. 1979. Primeros resultados obtenidos en la estimación de las relaciones filogenéticas existentes entre diez razas ovinas españolas, a partir de mediciones del esqueleto cefálico y del hueso caña. En IV Jornadas Científicas de la Sociedad Española de Ovinotecnia, Zaragoza, Junio 1979, Sociedad Española de Ovinotecnia, Zaragoza, España, 77–83.Google Scholar
Aparicio, G. 1960. Zootecnia Especial. Etnología Compendiada. Imprenta Moderna, Córdoba, España.Google Scholar
Aparicio, J. B., Castillo, J. & Herrera, M. 1986. Características Estructurales del Caballo Español. Tipo Andaluz. CSIC, Madrid, España.Google Scholar
Baudoin, N. 1991; Les Races de Chevaux et de Poneys en France. CEREOPA, Paris, France.Google Scholar
Behara, A. M. P., Colling, D. T., Cothran, E. G. & Gibson, J. P. 1998; Genetic relationships between horse breeds based on microsatellite data: applications for livestock conservation. In Proceedings of the 6 world congress on genetics applied to livestock production, Armidale, Australia, vol. 28, 119–126.Google Scholar
Bongianni, M. 1987; Guía de Caballos y Ponies. Grijalbo, Barcelona, España.Google Scholar
Bowcock, A. M., Ruiz-Linares, A., Tomfohrde, J., Minch, E., Kidd, R. J. & Cavalli-Sforza, L. L. 1994; High resolution of human evolutionary trees with polymorphic microsatellites. Nature 368, 455–457.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Bowling, A. T. & Clark, R. S. 1985. Blood group and protein polymorphism gene frequencies for seven breeds of horses in the United States. Animal Blood Groups and Biochemical Genetics 16, 93–108.CrossRefGoogle Scholar
Bruford, M. W. & Wayne, R. K. 1993. Microsatellites and their application to population genetic studies. Current Opinion in Genetics and Development 3, 939–943.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Cain, A. J. & Harrison, G A. 1958. An analysis of the taxonomist's judgement of affinity. Proceedings of the Zoologycal Society of London 131, 85–98.CrossRefGoogle Scholar
Dévimeux, T. H. 1988. Les Equides en Espagne. CEREOPA, Paris, France.Google Scholar
Donezar, J. 1951. Caballos Navarros. En II Congreso Internacional Veterinario de Zootecnia, Madrid, España, 559–590.Google Scholar
Efron, B. 1979. Bootstrap methods: another look at the jackknife. Annals of Statistics 7, 1–26.CrossRefGoogle Scholar
Farris, J. S. 1972. Estimating phylogenetic trees from distance matrices. The American Naturalist 106, 645–668.CrossRefGoogle Scholar
Felsenstein, J. 1985. Confidence limits on phylogenies: an approach using the bootstrap. Evolution 39, 783–791.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Ferreras, G. 1935a. El caballo de Losa. En Ganadería Vasca. Vol I. Zootecnia. Estudio Etnológico y Biométrico de las Razas Mayores del País. Grijelmo, Bilbao, España, 343–408.Google Scholar
Ferreras, G. 1935b. El caballo vasco. Su origen y relaciones con el caballo oriental y occidental. En Ganadería Vasca. Vol. I. Zootecnia. Estudio Etnológico y Biométrico de las Razas Mayores del País. Grijelmo, Bilbao, España, 51–199.Google Scholar
Fitch, W. M. 1971. Toward defining the course of evolution: minimal change for a specific tree topology. Systematic Zoology 20, 406–416.CrossRefGoogle Scholar
García-Dory, M.A. 1980. Asturcón, caballo de los Astures. Caja de Ahorros de Asturias, Oviedo, España.Google Scholar
Gil, I. & Martinez, J. 1958. El caballo de Burguete. Ganadería 186, 598–601.Google Scholar
Groves, C.P. 1986. The Taxonomy, Distribution and Adaptations of Recent Equids. In Equids in the Ancient World. Dr. Ludwig Reichert Verlag, Wiesbaden, Germany, 11–65.Google Scholar
Hartley, E. 1981. Enciclopedia del Caballo. Editorial Blume, Barcelona, España.Google Scholar
Hendy, M. D. & Penny, D. 1982. Branch and bound algorithms to determine minimal evolutionary trees. Mathematical Biosciences 59, 277–290.CrossRefGoogle Scholar
Homedes, J. 1967. Ganado vacuno, caballar, asnal y mular. Editorial Sintes, Barcelona, España.Google Scholar
Iglesia, P. 1983. La raza poney gallega: estado actual. En 34 Reunión Anual de la Federación Europea de Zootecnia. Madrid, España, (Resumen).Google Scholar
Jordana, J., Piedrafita, J. & Sánchez, A. 1992. Genetic relationships in Spanish dog breeds. I. The analysis of morphological characters. Genetics Selection Evolution 24, 225–244.CrossRefGoogle Scholar
Jordana, J., Ribó, O. & Pelegrín, M. 1993. Analysis of genetic relationships from morphological characters in Spanish goat breeds. Small Ruminant Research 12, 301–314.CrossRefGoogle Scholar
Jordana, J., Parés, P. M. & Sánchez, A. 1995. Analysis of genetic relationships in horse breeds. Journal of Equine Veterinary Science 7, 320–328.CrossRefGoogle Scholar
Jordana., J. & Folch, P. 1996. The endangered Catalonian donkey breed: the main ancestor of the American ass or Mammoth. Journal of Equine Veterinary Science 10, 436–441.CrossRefGoogle Scholar
Lauvergne, J. J., Renieri, C. & Pieramati, C. 1988. El scénario du peuplement caprin méditerranéen ancien. In Populations traditionnelles et premières races standardiseés d'Ovicaprinae dans le Bassin méditerranéen. Coll. INRA N° 47, Manosque, 30 June - 2 July 1986, INRA, Paris, France, 253–265.Google Scholar
Maguregi, B., Albizua, J. J. & Gómez, M. 1992. Estudio de las Características Zoométricas y Fanerópticas del Poney Vasco (Pottoka). En Com FIG Quinto Centenario. Junta de Extremadura, Zafra, España, 4–9.Google Scholar
Margush, T. & McMorris, F. R. 1981. Consensus n-trees. Bulletin of Mathematical Biology 43, 239–244.Google Scholar
Moyano, P. 1908. Tratado de cría caballar, mular y asnal. Hijos de Cuesta, Madrid, España.Google Scholar
Oom, M. M. 1992. O cavalo Lusitano: Uma raça em recuperaçao. Doctoral Thesis. Universidade de Lisboa, Lisboa, Portugal.Google Scholar
Parés, P. M. & Parés, R. 1991. Aportació a l'estudi del pèl en el cavall Hispano-Bretó de la Cerdanya. Quaderns Agraris 14, 5–15.Google Scholar
Parés, P. M. & Vilaró, T. 1994. La Ramaderia. Quaderns de la Revista de Girona 52, 66–67.Google Scholar
Payeras, L. & Pons, P. A. 1991. Races autòctones de Mallorca. Grupo Serra, Palma de Mallorca, España.Google Scholar
Rognon, X., Bowling, A. T., Ricard, A., Ouragh, L. & Meriaux, J. C. 1996. Phylogenetic relationships between French, Moroccan and American horse breeds. Animal Genetics S2, 35–36.Google Scholar
Sánchez-Belda, A. 1987. La raza caballar menorquina. Ecuestre 61, 20–24.Google Scholar
Santamarina, G., Benedito, J. L., Goicoa, A., Hernández, J., Castillo, C., Fidalgo, E. L. & Sánchez, L. 1992. Perfil hematológico del poney gallego: influencia de la edad. En Com FIG Quinto Centenario. Junta de Extremadura, Zafra, España, 10–14.Google Scholar
SAS Institute Inc. 1989. SAS User's Guide: Statistics/ version 6.1. Cary, North Carolina, USA.Google Scholar
Sierra, I. 1987. Razas Aragonesas de Ganado. Diputación General de Aragón, Zaragoza, España.Google Scholar
Sneath, P. HA. & Sokal, R. R. 1973. Numerical Taxonomy. Freeman, W. H., San Francisco, USA.Google Scholar
Sotillo, J. L. & Serrano, V. 1985. Producción Animal I. Etnología Zootécnica. Tebar-Flores, Madrid, España.Google Scholar
Swofford, D. L. 1993. PAUP: Phylogenetic analysis using parsimony, version 3.1.1. Computer program distributed by the Illinois Natural History Survey, Champaign, Illinois, USA.Google Scholar
Torres, E., Querol, J. & Bosch, E. 1983. La raza Hispano-Bretona en la Cerdanya. En 34 Reunión Anual de la Federación Europea de Zootecnia, Madrid, España, (Resumen).Google Scholar