Hostname: page-component-586b7cd67f-l7hp2 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-22T12:26:21.213Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Fibre quality of South American camelids in Argentina: a review

Published online by Cambridge University Press:  03 July 2015

J.P. Mueller ,
F. Rigalt ,
H. Lamas ,
D.M. Sacchero ,
A.K. Cancino  and
M. Wurzinger
J.P. Mueller*
Affiliation:
National Institute for Agricultural Technology (INTA), Argentina
F. Rigalt
Affiliation:
National Institute for Agricultural Technology (INTA), Argentina
H. Lamas
Affiliation:
National Institute for Agricultural Technology (INTA), Argentina
D.M. Sacchero
Affiliation:
National Institute for Agricultural Technology (INTA), Argentina
A.K. Cancino
Affiliation:
National Institute for Agricultural Technology (INTA), Argentina
M. Wurzinger
Affiliation:
University of Natural Resources and Life Sciences (BOKU), Austria
*
Correspondence to: J.P. Mueller, National Institute for Agricultural Technology (INTA), Bariloche, Argentina. email: [email protected]
Get access

Summary

Argentina's annual camelid fibre production is estimated at 60 000 kg for llama (Lama glama), somewhat more than 2 000 kg for guanaco (Lama guanicoe) and about 845 kg for vicuña (Vicugna vicugna). The potential for increasing these amounts is huge considering that barely 30 percent of llamas are shorn and considering the size of the wild camelid population in the country. A compilation of published and unpublished work confirms that almost 50 percent of the llamas are single-coated, about 40 percent have white fleeces and that average fibre diameter is about 22 µm in the main llama production area. In general, there is a wide variation in fleece weights and fibre quality between and within herds. However, a llama fleece classing and pricing system is not yet in place to motivate implementation of breeding programmes. Guanaco and vicuña fleeces are double-coated but the fine undercoat represents more than 80 percent of the fleece weight. The proportion of down fibre remaining after mechanical dehairing is only 50 percent in guanacos and 70 percent in vicuñas. The guanaco undercoat fibre diameter is about 16 µm and vicuña fibre diameter is typically between 13 and 14 µm. Both fibres are relatively short. Research is needed to establish optimum shearing season and shearing frequency that results in fibre quality demanded for handcraft and industry in each of the three species.

Résumé

La production annuelle de fibres de camélidés de l'Argentine est estimée à 60.000 kg pour le lama (Lama glama), à un peu plus de 2.000 kg pour le guanaco (Lama guanicoe) et à environ 845 kg pour la vigogne (Vicugna vicugna). Le potentiel d'accroissement de ces quantités est énorme compte tenu du fait qu'à peine le 30 pour cent des lamas sont tondus et compte tenu de la taille de la population de camélidés sauvages dans le pays. Une compilation de travaux publiés et non publiés confirme que pratiquement le 50 pour cent des lamas sont à couche unique (sans sous-poil), qu'environ le 40 pour cent ont des toisons blanches et que le diamètre moyen des fibres est de 22 µm dans la principale zone d'élevage de lamas. En général, il existe une grande variation inter- e intra-troupeaux dans le poids des toisons et dans la qualité des fibres. Malgré cela, un système de classement et de tarification des toisons des lamas n'a pas encore été mis en place pour motiver la mise en œuvre de ce genre de programmes. Les toisons des guanacos et des vigognes sont à double poil mais la bourre représente plus du 80 pour cent du poids de la toison. La proportion de fibres du duvet restantes après épilage mécanique est seulement du 50 pour cent chez les guanacos et du 70 pour cent chez les vigognes. Le diamètre des fibres du duvet est de 16 µm chez le guanaco et de 13–14 µm chez la vigogne. Dans les deux cas, les fibres sont relativement courtes. Des travaux de recherche s'avèrent nécessaires pour déterminer la saison et la fréquence de tonte optimales donnant lieu à la qualité de fibre demandée par les artisans et l'industrie pour chacune des trois espèces.

Resumen

La producción anual de fibras de camélidos en la Argentina se estima en 60.000 kg de llama (Lama glama), algo más de 2 000 kg de guanaco (Lama guanicoe) y unos 845 kg de vicuña (Vicugna vicugna). El potencial para aumentar esas cifras es enorme considerando que apenas el 30% de las llamas son esquiladas y considerando el tamaño de las poblaciones de camélidos silvestres de ese país. En una recopilación de trabajos publicados y trabajos inéditos se confirma que casi el 50% de las llamas tienen vellones de simple capa, el 40% de los vellones son blancos y que el promedio de diámetro de fibras es menor a 22 µm. En general se observa una gran variabilidad en pesos de vellón y en caracteres cualitativos de las fibras entre y dentro de tropas. Sin embargo todavía no hay un sistema de clasificación con precios diferenciales que motive al productor a implementar tales programas de mejora. Los vellones de guanacos y de vicuñas son de doble capa aunque la capa interior representa más del 80% del peso de vellón. El descerdado mecánico deja solo un 50% de fibras finas de guanaco y 70% de fibras finas de vicuñas. El diámetro de fibras de la capa interior de los guanacos es de aproximadamente 16 µm y el de vicuñas está entre 13 y 14 µm. Ambas fibras son relativamente cortas. Es necesario estudiar en los tres camélidos la época y la frecuencia de esquila que resulten en fibra de la calidad demandada por artesanos e industria.

Keywords

fibreguanacollamaPatagoniaPunavicuñalamaguanacovigognela Punala PatagoniefibresllamaguanacovicuñaPunaPatagoniafibra
Type
Research Article
Information
Animal Genetic Resources/Resources génétiques animales/Recursos genéticos animales , Volume 56 , June 2015 , pp. 97 - 109
Copyright
Copyright © Food and Agriculture Organization of the United Nations 2015 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Adot, O.G., Cossio, A.P. & Maguire, A. 2008. Industrialization and commercialisation of vicuña, guanaco and llama fibres. In Frank, E., Antonini, M. & Toro, O., eds. South American Camelids Research, Vol. 2, pp. 359–366. The Netherlands, Wageningen Academic Publishers.Google Scholar
Amaya, J. & von Thüngen, J. 2001. Cría de guanacos en semi-cautividad. Comunicación Técnica INTA Bariloche Nro RN 114.Google Scholar
Amaya, J., von Thüngen, J. & De Lamo, D. 2001. Densidad de guanacos (Lama guanicoe) en la Patagonia. Comunicación Técnica INTA Bariloche Nro RN 109.Google Scholar
Amendolara, D. 2001. Manejo y uso sustentable de la vicuña en condiciones de semicautiverio en la Puna argentina . Universidad Internacional de Andalucía. Jaén, Spain, 128 p (Tesis de Maestría).Google Scholar
Arzamendia, Y. & Vilá, B. 2012. The effects of capture, shearing and release on the ecology and behavior of wild vicuña. J. Wildlife Manage. 76: 54–64.CrossRefGoogle Scholar
Arzamendia, Y., Baldo, J.L. & Vilá, B. 2012. Lineamientos para un plan de conservación y uso sustentable de vicuñas en Jujuy, Argentina. Argentina, Editorial UNJU, San Salvador de Jujuy, 165 p.Google Scholar
Bacchi, C.S., Lanari, M.R. & von Thüngen, J. 2010. Non-genetic factors affecting morphometric and fleece traits in guanaco (Lama guanicoe guanicoe) populations from Argentinean Patagonia. Small Rumin. Res. 88: 54–61.Google Scholar
Belfast Mini-mills. 2014. www.minimills.net (accessed 2014.07.14).Google Scholar
Cancino, A.K., Rebuffi, G.E. & Aller, J.F. 2001a. Captura y esquila de vicuñas (Vicugna vicugna) en criaderos privados en Argentina. Encuentro: Perspectivas para el desarrollo de la ganadería de camélidos en Chile. Arica, Chile, 4–7 de septiembre.Google Scholar
Cancino, A.K., Rebuffi, G.E. & Aller, J.F. 2001b. Producción de llamas en el CEA INTA Abra Pampa. Seminario sobre posibilidades de desarrollo de productos agroindustriales en el NOA, orientados a nichos de mercado. 21–22 de noviembre, Jujuy. Resúmenes de trabajos. Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica.Google Scholar
Cancino, A.K., Rebuffi, G.E., Mueller, J.P., Duga, L. & Rigalt, F. 2006. Parámetros cuali-cuantitativos de la producción de fibra de llamas (Lama glama) machos en la Puna Argentina. En: Miragaya, M., Olivera, D. & Puig, S., eds. IV Congreso Mundial de Camélidos, pp. 11–15 de octubre. Eje temático 5. Producción y transformación.Google Scholar
Cancino, A.K., Abad, M., Taddeo, H. & Sacchero, D. 2008. Producción de fibra de guanaco (Lama guanicoe) criados en diferentes ambientes de Río Negro. Revista Argentina de Producción Animal 28(Supl. 1): 235–236.Google Scholar
Cancino, A.K., Mueller, J.P. & Giovannini, N. 2011. Efectos que influyen en las características de calidad del vellón de guanaco. Revista Argentina de Producción Animal 31(Supl. 1): 90.Google Scholar
Cardellino, R.C. & Mueller, J.P. 2009. Fiber production and sheep breeding in South America. Proc. Assoc. Adv. Anim. Breed. Genet. 18: 366–373.Google Scholar
CNVG. 2007. Primer censo nacional vicuña y guanaco al norte del Río Colorado 2006. Argentina, Dirección de Fauna Silvestre.Google Scholar
Coates, W. & Ayerza, R. 2004. Comparison of llama fiber obtained from two production regions of Argentina. Small Rumin. Res. 58: 513–524.Google Scholar
DFS. 2014. Informe República Argentina. XXXI Reunión Ordinaria de la Vicuña. Dirección de Fauna Silvestre, La Paz, Bolivia 24–26 de julio, 58 p.Google Scholar
Duba, M.M. 1999. Desarrollo de estrategias competitivas para la fibra de vicuña. Maestría en administración de empresas, especialidad marketing. Universidad Católica de Salta, Argentina.Google Scholar
FAO. 2005a. Situación actual de los camélidos sudamericanos en Argentina. Proyecto de Cooperación Técnica en apoyo a la crianza y aprovechamiento de los camélidos sudamericanos en la región andina TCP/RLA/2914. Junio, 38 p.Google Scholar
FAO. 2005b. Situación actual de los camélidos sudamericanos en Bolivia. Proyecto de Cooperación Técnica en apoyo a la crianza y aprovechamiento de los camélidos sudamericanos en la región andina TCP/RLA/2914. Junio, 55 p.Google Scholar
Frank, E.N. & Nuevo Freire, C.M. 1985. Estudio de la productividad de un plantel de llamas en la puna catamarqueña. Revista Argentina de Producción Animal 5: 505–512.Google Scholar
Frank, E.N. & Whebe, V.E. 1993. Producción y comercialización de fibra de camélidos argentinos domésticos. En: Mueller, J.P. ed. Taller sobre producción y comercialización de fibras especiales, pp. 81–96. INTA Bariloche.Google Scholar
Frank, E.N., Hick, M.V.H., Gauna, C.D., Lamas, H.E., Renieri, C. & Antonini, M. 2006a. Phenotypic and genetic description of fiber traits in South American domestic camelids (llamas and alpacas). Small Rumin. Res. 61: 113–129.Google Scholar
Frank, E.N., Hick, M.V.H., Lamas, H.E., Gauna, C.D. & Molina, M.G. 2006b. Effects of age-class, shearing interval, fleece and color types on fiber quality and production in Argentine llamas. Small Rumin. Res. 61: 141–152.Google Scholar
Frank, E.N., Hick, M.V.H. & Adot, O. 2007. Descriptive differential attributes of type of fleeces in Llama fibre and its textile consequence: 1 – Descriptive aspects. J. Textile Inst. 98: 251–259.Google Scholar
Frank, E.N., Hick, M.V.H., Molina, M.G. & Caruso, L.M. 2011. Genetic parameters for fleece weight and fibre attributes in Argentinean Llamas reared outside the Altiplano. Small Rumin. Res. 99: 54–60.Google Scholar
Frank, E.N., Hick, M.V.H. & Adot, O. 2012. Determination of dehairing, carding, combing and spinning difference from llama type of fleeces. Int. J. Appl. Sci. Technol. 2: 61–70.Google Scholar
Guenguel. 2014. www.guenguel.com.ar/catalogos/nueva_eng.htm (accessed 2014.8.1).Google Scholar
Hick, M.V.H., Frank, E.N., Adot, O., Maguirre, A., Seghetti, D. & Fabbio, F. 2005. Diferenciación de regiones del vellón de guanaco en base a criterios de calidad textil. Revista Argentina de Producción Animal 25(Supl. 1): 367–368.Google Scholar
Hick, M.V.H., Lamas, H.E., Echenique, J., Prieto, A., Castillo, M.F. & Frank, E.N. 2009. Estudio demográfico de los atributos morfológicos y productivos en poblaciones de llamas (Lama glama) de la provincia de Jujuy, Argentina. Anim. Genet. Resour. Inf. 45: 71–78.CrossRefGoogle Scholar
INDEC. 2002 Censo Nacional Agropecuario. Argentina, Instituto Nacional de Estadísticas y Censos.Google Scholar
Iñiguez, L.C., Alem, R., Wauer, A. & Mueller, J.P. 1998. Fleece types, fiber characteristics and production system of an outstanding llama population from Southern Bolivia. Small Rumin. Res. 30: 57–65.Google Scholar
Lamas, H. 2013. Experiencias de acopio comunal de fibra de llama acondicionada, clasificada y tipificada en la Puna de Jujuy. Periodo 1995–2006. Actas de la I Jornada de Desarrollo y Extensión Rural en la Región Andina, INTA Abra Pampa, 7–8 de noviembre.Google Scholar
Lichtenstein, G. & Carmanchahi, P.D. 2012. Guanaco management by pastoralists in the Southern Andes. Pastoralism: Res., Policy Pract. 2: 16.Google Scholar
Manero, A., Dragnic, K., Clifton, G. & Vargas, P. 2013. Relevamiento de poblaciones de guanaco en la provincia de Santa Cruz. Universidad Nacional de la Patagonia Austral, Río Gallegos, 19 p.Google Scholar
Maquera, E. 1991. Persistencia fenotípica y caracterización de los tipos de llama kara y lanuda . Tesis de Magister en Ciencia en Producción Animal. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima, Perú, 108 p.Google Scholar
Martinez, Z., Iniguez, L.C. & Rodríguez, T. 1995. Influence of effects on quality traits and relationships between traits of the llama fleece. Small Rumin. Res. 24: 203–212.Google Scholar
McGregor, B.A. 2006. Production attributes and relative value of alpaca fleeces in southern Australia and implications for industry development. Small Rumin. Res. 61: 93–111.Google Scholar
MECON, 2006. Plan Nacional de Manejo del Guanaco. Res. 477/2006. Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación. Argentina. http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/115000-119999/116778/norma.htm Google Scholar
MECON, 2010. Plan de competitividad del conglomerado camélido de la provincia de Jujuy. Secretaría de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación. Argentina. 42 p. http://www.mecon.gov.ar/programanortegrande/documentos/jujuy_camelidos_pc_resumen.pdf Google Scholar
Mueller, J.P., Elvira, M.G. & Sacchero, D.M. 2013. Animal fibers in Argentina: production and research. 6th Symposium on South American Camelids and 2nd European meeting on Fiber Animals. In Allain, D., ed., 64th EAAP Annual Meeting, 25–30 August, Nantes, France. Session 43, 10 p. http://www.eaap.org/Previous_Annual_Meetings/2013Nantes/Papers/Published/S43_12.pdf Google Scholar
Paz, R., Sossa Valdez, F., Lamas, H., Echazu, F. & Califano, L. 2012. Diversidad, mercantilización y potencial productivo de la Puna jujeña. Estudios del Trabajo 43/44: 49–80.Google Scholar
PGTF. 2013. Capacity strengthening in the field of llama production in Argentina, Bolivia and Peru. Perez Guerrero Trust Fund Project No. 19, United Nations.Google Scholar
PLC. 2008. Proyecto de Ley para la promoción y desarrollo de la ganadería de camélidos sudamericanos. Senado de la Nación Argentina. Expediente 1406-D-2008.Google Scholar
PROSAP. 2010. Desarrollo de la cadena del camélido en la Puna Catamarqueña. Resultado de encuestas. Programa de servicios agrícolas provinciales. 20 p.Google Scholar
Quispe, E.C., Rodríguez, T.C., Iñiguez, L.R. & Mueller, J.P. 2009. Producción de fibra de alpaca, llama, vicuña y guanaco en Sudamérica. Animal Genetic Resources 45: 1–14.Google Scholar
Quispe, E.C., Ramos, H., Mayhua, P. & Alfonso, L. 2010. Fiber characteristics of vicuña (Vicugna vicugna mensalis). Small Rumin. Res. 93: 64–66.Google Scholar
Rebuffi, G. 1999. Caracterización de la producción de fibra de vicuña en el altiplano argentino . Universidad de Córdoba. España, 365 p (Tesis doctoral).Google Scholar
Rey, A., Novaro, A.J., Sahores, M. & Guichón, M.L. 2012. Demographic effects of live shearing on a guanaco population. Small Rumin. Res. 107: 92–100.CrossRefGoogle Scholar
Rigalt, F., Rebuffi, G., Vera, R. & Pivotto, R. 2006a. Caracterización preliminar de la calidad de fibra de vicuña (Vicugna vicugna) de la reserva Laguna Blanca, Catamarca, Argentina. En: Miragaya, M., Olivera, D. & Puig, S., eds. IV Congreso Mundial de Camélidos. Resúmenes, p. 79.Google Scholar
Rigalt, F., Sabadzija, G. & Rojas, M. 2006b. Análisis económico del sistema de uso en silvestría de vicuñas en la reserva de Laguna Blanca, Catamarca, Argentina. En: Miragaya, M., Olivera, D. & Puig, S., eds. IV Congreso Mundial de Camélidos. Eje temático 6. Economía.Google Scholar
Roisinblit, D. 2011. Mapa de desarrollo de Jujuy. Primera Edición. Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. Subsecretaría de Relaciones con Provincias, Buenos Aires, Argentina, 90 p.Google Scholar
Sacchero, D.M. 2014. Minimills, una alternativa de pequeña escala para agregar valor a las fibras textiles. Presencia 61: 15–18.Google Scholar
Sacchero, D.M. & Mueller, J.P. 2005. Determinación de calidad de vellones de doble cobertura tomando al vellón de vicuña (Vicugna vicugna) como ejemplo. Revista de Investigaciones Agropecuarias 34: 143–159.Google Scholar
Sacchero, D.M., Maurino, M.J. & Lanari, M.R. 2006. Diferencias de calidad y proporción de down en muestras individuales de vellones de guanacos (Lama guanicoe) en distintas ecoregiones de Argentina. Revista Argentina de Producción Animal 26: 211–216.Google Scholar
Siguayro, R.P. & Aliaga, J.L. 2009. Comparación de las características físicas de las fibras de la llama ch'aku y la alpaca huacaya. http://www.monografias.com/trabajos82/comparacion-fibras-llama-y-alpaca/comparacion-fibras-llama-y-alpaca.shtml Google Scholar
Stemmer, A., Valle Zárate, A., Nürnberg, M., Delgado, J., Wurzinger, M. & Sölkner, J. 2005. La llama de Ayopaya: descripción de un recurso genético autóctono. Archivos de Zootecnia 54: 253–359.Google Scholar
Von Thüngen, J. & Lanari, M.R. 2010. Profitability of sheep farming and wildlife management in Patagonia. Pastoralism 1: 274–290.Google Scholar
Von Thüngen, J., Gálvez, C.M., Sacchero, D. & Duga, L. 2005. Análisis de calidad de la fibra de guanaco (Lama guanicoe M.) en la Patagonia. Revista Argentina de Producción Animal 25(Supl. 1): 382–383.Google Scholar
Von Thüngen, J., Lheure, R., Seguineau De Preval, E. & Perazzo, A. 2012. External effects for the quantity and quality of fiber in guanacos. In Perez-Cabal, M.A., Gutierrez, J.P., Cervantes, I. & Alcalde, M.J., eds. Fiber Production in South American Camelids and other Fiber Animals, pp. 43–49. Wageningen Academic Publishers.Google Scholar
Wurzinger, M., Delgado, J., Nürnberg, M., Valle Zárate, A., Stemmer, A., Ugarte, G. & Sölkner, J. 2006. Genetic and non-genetic factors influencing fibre quality of Bolivian llamas. Small Ruminant Research 61: 131–139.CrossRefGoogle Scholar