Hostname: page-component-78c5997874-ndw9j Total loading time: 0 Render date: 2024-11-05T12:07:38.072Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Malatya-Elazığ region during the Middle Bronze Age: a re-evaluation of the archaeological evidence

Published online by Cambridge University Press:  23 December 2013

Tevfik Emre Şerifoğlu
Tevfik Emre Şerifoğlu
Affiliation:
University of Cambridge
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

The Malatya-Elaziğ area is one of the most intensively studied regions in eastern Turkey, but archaeologically the general picture is still not very clear. Most of the archaeological excavations and surveys in the area were conducted as part of the Keban and Turkish lower Euphrates salvage projects within a very short period of time. Although the project results were published, still most of the original data is not available and few intensive field projects have since undertaken to fill the gaps between the previously studied areas. As the survey areas are now under water, there is no opportunity to re-survey the areas covered. Under these circumstances, it seems useful to re-analyse the available material in conjunction with evidence provided by other disciplines like geography, geology and even biology up to an extent, aided by certain computer applications; predominantly GIS software but also certain computer programs used by other disciplines for specific analyses. This re-evaluation of the current evidence has made it possible to identify a settlement system that was formed of small clusters of sites, and it can also be suggested that the area was divided into three cultural zones during most of the Middle Bronze Age.

Özet

Malatya-Elazığ bölgesi Doğu Türkiye'nin en yoğun şekilde araştırılan alanlarından biridir ancak genel manzara arkeolojik anlamda halen net değildir. Bölgedeki kazı ve yüzey araştırmalarının büyük bölümü Keban ve Türkiye Aşağı Fırat bölgesi kurtarma projelerinin bir parçası olarak çok kısa bir zaman aralığı içerisinde gerçekleştirilmiştir. Proje sonuçları yayınlanmış olsa da orjinal verilerin büyük bölümü halen ulaşılabilir değildir ve o zamandan beri daha önce çalışılmış bölgeler arasındaki boşlukları doldurmak maksadıyla çok az detaylı saha projesi gerçekleştirilmiştir. Yüzey araştırması bölgeleri şu anda su altında kaldığından artık bu bölgelerde yeni yüzey çalışmaları yapma imkanı bulunmamaktadır. Bu koşullarda, eldeki verileri coğrafya, jeoloji ve hatta bir ölçüye kadar biyoloji gibi diğer bilim dallarının sunduğu verilerle örtüşecek şekilde, ağırlıklı olarak GIS yazılımları olmakla birlikte diğer bilim dallarının belli analizler için kullandığı bilgisayar programları da dahil olmak üzere bazı bilgisayar uygulamalarının yardımıyla tekrar analiz etmek faydalı görünmektedir. Mevcut kanıtların bu yeniden yorumlanması küçük yerleşim kümelerinden müteşekkil bir yerleşim sistemini tanımlamayı mümkün kılmış olup, bölgenin Orta Tunç Devri'nin büyük bölümünde üç kültürel alana ayrıldığı da iddia edilebilir.

Type
Research Article
Information
Anatolian Studies , Volume 57 , December 2007 , pp. 101 - 114
Copyright
Copyright © The British Institute at Ankara 2007

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Akgündüz, A.S. 2000: Türkiye'de Yağış, Sıcaklık ve Nem Verilerinin Klimatolojik Analizi. AnkaraGoogle Scholar
Astour, M.C. 1995: ‘Overland trade routes in ancient western Asia’ in Sasson, J.M., Baines, J., Beckman, G., Rubinson, K.S. (eds), Civilizations of the Near East. Volume 3. New York: 1401–20Google Scholar
Bier, C.M. 1978: ‘The fortification wall’ in Van Loon, M.N. (ed.), Korucutepe. Final Report on the Excavations of the Universities of Chicago, California (Los Angeles) and Amsterdam in the Keban Reservoir, Eastern Anatolia 1968–1970. Volume 2. Amsterdam: 47–53Google Scholar
Brumfiel, E.M. 1976: ‘Regional growth in the eastern valley of Mexico: A test of the “population pressure” hypothesis’ in Flannery, K.V. (ed.), The Early Mesoamerican Village. New York: 234–47Google Scholar
Bryce, T. 1998: The Kingdom of the Hittites. OxfordGoogle Scholar
Burney, C. 1958: ‘Eastern Anatolia in the Chalcolithic and Early Bronze Age’ Anatolian Studies 8: 157–209CrossRefGoogle Scholar
Burney, C. 1980: ‘Aspects of excavations in the Altınova, Elazığ’ Anatolian Studies 30: 157–67CrossRefGoogle Scholar
Christaller, W. 1933: Die zentralen Orte in Suddeutschland. JenaGoogle Scholar
Çukurçayır, F., Arabacı, H. 2000: Elazığ İklimi: Klimagram Yöntemine Göre, Climate of Elazığ: According to Climagram Climate Classification. AnkaraGoogle Scholar
Darga, A.M. 1980: ‘Şemsiyetepe 1979 Yılı Çalışmaları’ Kazı Sonuçları Toplantısı 2: 27–30Google Scholar
Darga, A.M. 1981: ‘Şemsiyetepe 1980 Yılı Çalışmaları’ Kazı Sonuçları Toplantısı 3: 53–57Google Scholar
Darga, A.M. 1982: ‘Şemsiyetepe Kazıları 1981 Yılı Çalışmaları’ Kazı Sonuçları Toplantısı 4: 55–62Google Scholar
Darga, A.M. 1983: ‘Şemsiyetepe Kurtarma Kazıları 1982 Yılı Çalışmaları’ Kazı Sonuçları Toplantısı 5: 91–96Google Scholar
Darga, A.M. 1985: ‘Şemsiyetepe 1984 Yılı Kazı Çalışmaları’ Kazı Sonuçları Toplantısı 7: 119–28Google Scholar
Dever, W.G. 1992: ‘The chronology of Syria-Palestine in the second millennium BCE: a review of current issues’ Bulletin of the American Schools of Oriental Research 288: 1–25CrossRefGoogle Scholar
Dinçol, A., Dinçol, B. 1983: ‘Elazığ Müzesi'nde bulunan iki hiyeroglif mühür / Zwei hethitische Hieroglyphensiegel im Elazığ Museum’ Anadolu Araştırmaları 9: 285–94Google Scholar
Di Nocera, G.M. 1993: ‘L'inizio del II millennio a.C. nelle provincie di Malatya ed Elazığ (Turchia). Arslantepe e Norşun Tepe: due siti a confronto’ Origini 17: 287–316Google Scholar
Di Nocera, G.M. 1996: ‘Gli inizi del secondo millennio ad Arslantepe-Malatya (Turchia)’ Orient Express. Notes e Nouvelles d'Archéologie Orientale 2: 48–52Google Scholar
Di Nocera, G.M. 1998: Die Siedlung der Mittelbronzezeit von Arslantepe. RomeGoogle Scholar
Di Nocera, G.M. 2001: ‘Arslantepe und die Befestigungsanlage vom Beginn des zweiten Jahrtausends am oberen Euphrat’ in Boehmer, R.M., Maran, J. (eds), Lux Orientis: Archäologie zwischen Asien und Europa. Festschrift für Harald Hauptmann zum 65. Geburtstag. Rahden: 85–96Google Scholar
Di Nocera, G.M. 2005: ‘Archaeological survey in the Malatya territory’ Araştırma Sonuçları Toplantısı 22: 325–36Google Scholar
Ertem, H. 1979: ‘Korucutepe Kazısı, 1973’ in Keban Projesi 1973 Çalışmaları, Keban Project 1973. Ankara: 33–36Google Scholar
Ertem, H. 1982: ‘Korucutepe Kazısı 1974, 1975’ in Keban Projesi 1974–1975 Çalışmaları, Keban Project 1974–1975. Ankara: 1–5Google Scholar
Ertem, H. 1988: Korucutepe I (1973–1975 kazı yıllarında ele geçen Erken Hitit-İmparatoluk Çağı arası buluntulari). AnkaraGoogle Scholar
Esin, U. 1971: ‘Tepecik Kazısı, 1969’ in Keban Projesi 1969 Çalışmaları, Keban Project 1969. Ankara: 107–28Google Scholar
Frantz-Szabó, G. 2003: ‘Obst und Gemüse. A. II. In Anatolien’ Reallexikon der Assyriologie 10/1–2: 22–26Google Scholar
Griffin, E.E. 1980: ‘The Middle and Late Bronze Age pottery’ in Van Loon, M.N. (ed.), Korucutepe. Final Report on the Excavations of the Universities of Chicago, California (Los Angeles) and Amsterdam in the Keban Reservoir, Eastern Anatolia 1968–1970. Volume 3. Amsterdam: 3–109Google Scholar
Hauptmann, H. 1971: ‘Die Grabungen auf dem Norşun-Tepe, 1969’ in Keban Projesi 1969 Çalışmaları, Keban Project 1969. Ankara: 81–90Google Scholar
Karaca, Ö. 1981: ‘Pirot Höyük 1980: Çalışmaları’ Kazı Sonuçları Toplantısı 3: 109–114Google Scholar
Karaca, Ö. 1982: ‘Pirot Höyük 1981 Kazıları’ Kazı Sonuçları Toplantısı 4: 68–82Google Scholar
Karaca, Ö. 1983: ‘Pirot Höyük 1982 Kazıları’ Kazı Sonuçları Toplantısı 5: 103–08Google Scholar
Karaca, Ö. 1984: ‘Pirot Höyük 1983 Kazıları’ Kazı Sonuçları Toplantısı 6: 37–48Google Scholar
Kuhrt, A. 1995: The Ancient Near East c.3000–330 BC, Volume 1. LondonGoogle Scholar
Lösch, A. 1940: Die raumliche Ordnung der Wirtschaft. JenaGoogle Scholar
Mellink, M. 1992: ‘Anatolian chronology’ in Ehrich, R.W. (ed.), Chronologies in Old World Archaeology. Third Edition. Chicago: 207–20Google Scholar
Meriggi, P. 1964: ‘Ritrovamenti Epigrafici Nella Campagna Di Scavi 1962 a Malatya’ in Puglisi, S.M., Meriggi, P. (eds), Malatya – I, Rapporto Preliminare Delle Campagne 1961 e 1962. Rome: 45–49Google Scholar
Morikian, E.S. 1983: ‘Apricots of Armenia: origin and classification of varieties’ Acta Horticulturae 121: 271–74CrossRefGoogle Scholar
Nesbitt, M. 2003: ‘Obst und Gemüse (Fruits and vegetables). B. Archäobotanisch’ Reallexikon der Assyriologie 10/1–2: 26–30Google Scholar
Özdoğan, M. 1977: Lower Euphrates Basin 1977 Survey (Middle East Technical University, Lower Euphrates Project Publications, Series I, No. 2). IstanbulGoogle Scholar
Özfırat, A. 2001: Doğu Anadolu Yayla Kültürleri (M.Ö. II. Binyıl). IstanbulGoogle Scholar
Öztan, G. 1977: Malatya İklimi. AnkaraGoogle Scholar
Palmieri, A. 1969: ‘Excavations at Arslantepe (Malatya) 1968’ Türk Arkeoloji Dergisi 18/1: 99–107Google Scholar
Palmieri, A. 1970: ‘Two years of excavations at Arslantepe (Malatya)’ Türk Arkeoloji Dergisi 19/2: 203–11Google Scholar
Postgate, J.N. 1987: ‘Notes on fruit in the cuneiform sources’ Bulletin on Sumerian Agriculture 3: 115–44Google Scholar
Powell, M.A. 1987: ‘Classical sources and the problem of the apricot’ Bulletin on Sumerian Agriculture 3: 153–56Google Scholar
Powell, M.A. 2003: ‘Obst und Gemüse (Fruits and vegetables). A. I. Mesopotamien’ Reallexikon der Assyriologie 10/1–2: 13–22Google Scholar
Russell, H.F. 1980: Pre-Classical Pottery of Eastern Anatolia, Based on a Survey by Charles Burney of Sites along the Euphrates and around Lake Van. OxfordCrossRefGoogle Scholar
Schmidt, K. 2002: Norşuntepe: Kleinfunde. MainzGoogle Scholar
Sevin, V. 1983: ‘İmikuşağı’ Anatolian Studies 33: 249Google Scholar
Sevin, V. 1984a: ‘İmikuşağı’ Anatolian Studies 34: 221Google Scholar
Sevin, V. 1984b: ‘İmikuşağı Kazıları, 1983’ Kazı Sonuçları Toplantısı 6: 93–102Google Scholar
Sevin, V. 1985: ‘İmikuşağı’ Anatolian Studies 35: 195Google Scholar
Sevin, V. 1986: ‘İmikuşağı Höyük 1985’ Kazı, Araştırma ve Arkeometri Sempozyumu 8: 181–204Google Scholar
Sevin, V. 1987a: ‘Malatya-Elazığ-Bingöl İlleri Yüzey Araştırması, 1985’ Araştırma Sonuçları Toplantısı 4: 279–300Google Scholar
Sevin, V. 1987b: ‘İmikuşağı’ Anatolian Studies 37: 193Google Scholar
Sevin, V. 1988a: ‘Elazığ-Bingöl İlleri Yüzey Araştırması, 1986’ Araştırma Sonuçları Toplantısı 5/2: 1–44Google Scholar
Sevin, V. 1988b: ‘The oldest highway between the regions of Van and Elazığ in eastern Anatolia’ Antiquity 62: 547–51CrossRefGoogle Scholar
Sevin, V. 1993: ‘An Old Hittite rhyton from İmikuşağı’ Istanbuler Mitteilungen 43: 195–98Google Scholar
Sevin, V., Köroğlu, K. 1985: ‘İmikuşağı Kazıları, 1984’ Kazı Sonuçları Toplantısı 7: 163–80Google Scholar
Steponaitis, V.P. 1981: ‘Settlement hierarchies and political complexity in non-market societies: the formative period of the valley of Mexico’ American Anthropologist 83/2: 320–63CrossRefGoogle Scholar
Steponaitis, V.P. 1983: ‘More on estimating catchment productivity in the valley of Mexico’ American Anthropologist 85/1: 129–35CrossRefGoogle Scholar
Uzunoğlu, E. 1981: ‘İmamoğlu Kazıları 1980 Yılı Çalışmaları’ Kazı Sonucları Toplantısı 3: 17–19Google Scholar
Uzunoğlu, E. 1982: ‘İmamoğlu Kazıları 1981 Yılı Çalışmaları’ Kazı Sonuçları Toplantısı 4: 131–36Google Scholar
Uzunoğlu, E. 1984: ‘İmamoğlu Kazıları 1983 Yılı Çalışmaları’ Kazı Sonuçları Toplantısı 6: 235–44Google Scholar
Uzunoğlu, E. 1985: ‘İmamoğlu Kazıları 1984 Yılı Çalışmaları’ Kazı Sonuçları Toplantısı 7: 181–200Google Scholar
Uzunoğlu, E. 1986: ‘İimamoğlu Höyüğünde 1985 Yılı Kazıları’ Kazı, Araştırma ve Arkeometri Sempozyumu 8: 12–13Google Scholar
Van Liere, W.J., Lauffray, J. 1954–1955: ‘Nouvelle prospection archéologique dans la haute Jezireh syrienne’ Les Annales Archéologiques de Syrie 4–5: 129–48Google Scholar
Van Loon, M. 1971: ‘Korucutepe excavations, 1969: architecture and general finds’ in Keban Projesi 1969 Çalışmaları, Keban Project 1969. Ankara: 59–68Google Scholar
Van Loon, M. 1980: ‘The other Middle and Late Bronze Age finds’ in Van Loon, M.N. (ed.), Korucutepe. Final Report on the Excavations of the Universities of Chicago, California (Los Angeles) and Amsterdam in the Keban Reservoir, Eastern Anatolia 1968–1970. Volume 3. Amsterdam: 133–52Google Scholar
Von Boventer, E. 1969: ‘Walter Christaller's central places and peripheral areas: the central place theory in retrospect’ Journal of Regional Science 9: 117–24CrossRefGoogle Scholar
Whallon, R. 1979: An Archaeological Survey of the Keban Reservoir Area of East-Central Turkey. Ann ArborCrossRefGoogle Scholar
Wilkinson, T.J. 1993: ‘Linear hollows in the Jazira, upper Mesopotamia’ Antiquity 67: 548–62CrossRefGoogle Scholar
Wilkinson, T.J., Tucker, D. 1995: Settlement Development in the North Jazira, Iraq. WarminsterGoogle Scholar
Yakar, J. 2000: Ethnoarchaeology of Anatolia: Rural Socio-Economy in the Bronze and Iron Age. JerusalemGoogle Scholar
Yaramancı, A. 1970: ‘Keban Projesi Jeofizik Araştırmaları Ön Raporu’ in 1968 Yaz Çalışmaları, Keban Project 1968 Summer Work. Ankara: 13–19Google Scholar
Yaramancı, A. 1971: ‘Jeofizik Araştırmaları, 1969’ in Keban Projesi 1969 Çalışmaları, Keban Project 1969. Ankara: 1–5Google Scholar