Hostname: page-component-78c5997874-j824f Total loading time: 0 Render date: 2024-11-10T01:12:23.570Z Has data issue: false hasContentIssue false

Diskordanzursachen bei erbgleichen Zwillingen

Published online by Cambridge University Press:  02 February 2016

Hans Grebe*
Affiliation:
Frankenfaeŕg-Eder (D.F.R.)

Abstract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

This article discusses the major differences which can be fuond from time to time in homozygotic twins. In some instances there may be differences in manifestation, as in the case of a pair of monozygotic twins, aged 12, with concordant dysplasia of the hipjoint but with different radiological pictures. Differences may also be due to particular incidents during intrauterine life, alterations in growth resulting from hormonal disturbances etc. In some cases the cause of the differences is not known and, as an example, the author cites a monozygotic twin-pair aged 10, one member of which is much retarded in growth while the co-twin suffers from coloboma of the iris.

Zusammenfassung

Zusammenfassung

Diese Arbeit behandelt grössere Merkmalsverschiedenheiten, die in erbgleichen Zwillingen öfters gefunden werden. Diese Verschiedenheiten sind auf eine Manifestationslabüitât zurückzuführen wie z.B. im Falle von 12 jährigen EZ mit zwar konkordantes doppelseitiger Hüftgelenksdysplasie, aber verschiedenen Kontgenbild. Ausserdem konnen diese Verschiedenheiten auf iiussere Einflüsse wâhrend des intrauterinen Lebens, auf hormonale Wachstumsstorungen etc. zurückzuführen sein. Unter den diskordanten Fallen mit unbekannter Ursa che bringt der Autor ein eineiiges Zwillingspaar von 10 Jahren, bei dem ein Zwilling stark im Wachstum zurückgeblieben ist, wiilirend der andere Zwilling an einem doppelseitigen Iriskolobom leidet.

Riassunto

Riassunto

Il lavoro è dedicato alle notevoli differenze che talora si possono verificare fra gemelli che hanno un’eguale eredita. Queste differenze i tossono essere dovute a labilità di manifestazione. come nel caso di due gemelle MZ di 12 anni con displasia concordante dell’articolazione dell’anca ma con quadro radiologico differente. Inoltre queste differenze possono essere dovute a particolarità della vita endouterina, ad alterazioni della crescenza per disturbi ormonali, ecc. Fra i casi a ‘causa ignota, l’A. presenta una coppia MZ di anni 10 in cui un gemello è fortemente arretrato nella crescenza mentre il cogemello presenta coloboma dell’iride.

Résumé

Résumé

Le travail est consacré aux différences notables qui peuvent se vérifier entre jumeaux présentant, une égale hérédité. Ces différences peuvent être dues à la labilité de manifestation, comme dans le cas de deux jumelles MZ de 12 ans avec dysplasie concordante de l’articulation de la hanche, mais présentant un tableau radiologique différent. En outre ces différences peuvent être dues à des particularités de la vie intra-utérine, à des altérations de croissance sous l’effet de troubles des hormones, etc. Parmi les cas dont la cause est inconnue, l’auteur nous présente un couple MZ de 10 ans, dont un jumeau est fortement arriéré dans sa croissance tandis que son frère souffre de coloboma de l’iris.

Type
Research Article
Copyright
Copyright © The International Society for Twin Studies 1952

References

Schrifttum

Barkow, , zit. n. Gruber.Google Scholar
Bauer, J. Klin. Wochensch. 3, (1924) 1222.Google Scholar
Bauer, K. H. in Handbuch der Erbbiologie. Springer Berlin 1939.Google Scholar
Claussen, F. Verh. Dtsch. Ges. f. Eassenforschung 9 (1938) 50.Google Scholar
Claussen, F. Z. indiikt. Abstammungs. u. Vererbl. 76 (1939) 14.Google Scholar
Claussen, F. Erbarzt, 8 (1940) 5.Google Scholar
Dahlberg, G. Twin Births and Twins from a Hereditary Point of View. Stockholm 1926.Google Scholar
Driesch, H. Anat. Anz. 8 (1893).Google Scholar
Eugster-Naegeli, J. Fortschr. Erbpathol. u. s. w. 5 (1941) 156.Google Scholar
Gedda, L. Studio dei Gemelli. Eom 1951.Google Scholar
Grebe, H. Erbarzt, 10 (1942) 99.Google Scholar
Grebe, , H. Virchows Arch. 316 (1949) 116.CrossRefGoogle Scholar
Grebe, H. Z. Vererb. u. Konstitutionsl. 30 (1951) 299.Google Scholar
Gruber, G. B. Verh. Dtsch. Path. Gesellsch. 27 (1934) 303.Google Scholar
Hanhart, E. Erbarzt 5 (1939) 5.Google Scholar
Komai, , u. Fakuoka, zit. n. Lüth.Google Scholar
Lemser, H. Erbarzt 4 (1938) 33.Google Scholar
Lemser, H. Münch. Med. Wochenschr. 47 (1938) 1811.Google Scholar
Lenz, F. in Batir-Fischer-Lenz: Menschliche Erblehre u. Rasserihygiene, I. München 1936.Google Scholar
Liebenam, L. Z. Vererb. u. Konstl. 22 (1938) 373.Google Scholar
Lewis, A. A. of. Eugen. 7 (1936) 1.CrossRefGoogle Scholar
Licetus, Zit. n. Gruber.Google Scholar
Lüth, K. F. Z. menschl. Vererb. u. Konstl. 21 (1937) 55.Google Scholar
Mengele, J. Z. menschl. Vererb. u. Konstl. 23 (1939) 17.Google Scholar
Newman, H. The Biology of Twins. Chicago 1924.Google Scholar
Pannhorst, K. Dtsch. med. Wochenschr. 51 (1934) 1950.CrossRefGoogle Scholar
Panse, F. Gierlich, u., Virchows Arch. 316 (1949) 135.Google Scholar
Schwalbe, E. Die Morphologie der Missbildungen des Menschen u. d. Tiere II. Teil. Jena 1907.Google Scholar
Spemann, H. Falkenberg, u. H.. Arch. Entw. mechan. 45 (1919) 371.Google Scholar
Ströer, W. F. H. Z. f. Anat. u. Entw. gesch. 109 (1939) 339.CrossRefGoogle Scholar
Strupler, W. Diskordante Missbildungen bei eineiigen Zwillingen. Inaug. Dissert. Zurich 1947.Google Scholar
Then Bergh, H. Arch. Eassenbiol. 32 (1938) 4.Google Scholar
v. Verschuer, O. Münch. med. Wochenschr. 38 (1926) 1562.Google Scholar
v. Verschuer, O. Erg. inn. Med. 31 (1927) 35.Google Scholar
v. Verschuer, O. Z. Morph. u. Anthrop. 27 (1929) 171.Google Scholar
v. Verschuer, O. Z. Abstammungsl. 61 (1932) 147.Google Scholar
v. Verschuer, O. Z. Abstammmigsl. 67 (1933) 299.Google Scholar
v. Verschuer, O. Homo 2 (1951) 11.Google Scholar
Umber, F. Dtsch. med. Wochenschr. 15 (1934) 544.Google Scholar