1 Fisher, John R., Commercial Relations between Spain and Spanish America in the Era of Free Trade, 1778–1796 (Liverpool: Centre for Latin American Studies, The University of Liverpool Monograph Series No. 13, 1985), pp. 16–46 Google Scholar, and Fisher, , “The Effects of Comercio Libre on the Economies of New Granada and Peru: A Comparison,” Reform and Insurrection in Bourbon New Granada and Peru, ed. Fisher, John R., Kuethe, Allan J., and McFarlane, Anthony (Baton Rouge and London: Louisiana State University Press, 1990), pp. 150–151.Google Scholar

2 Anna, Timothy E., The Fall of the Royal Government in Peru (Lincoln: University of Nebraska Press, 1980), p. 14 Google Scholar, believes that the perception of “the weakness of Peru’s economy before the independence era” was accurate.

3 Sebastián, Jesús Turiso, Comerciantes españoles en la Lima borbónica: Anatomia de una élite de poder, 1701–1761 (Valladolid: Universidad de Valladolid, 2002), pp. 133–221.Google Scholar

4 Jorge Juan, y Santacilla, and Ulloa, Antonio de, Discourse and Political Reflections on the Kingdoms of Peru, ed. with an introduction by TePaske, John J.; trans. TePaske, John J. and Clement, Besse A. (Norman: University of Oklahoma Press, 1978)Google Scholar; Manuel de Amat y Junient, Resumen por menor de las grabes dolencias en que ha enfermado esta basta gobernación del Perú, 12 March 1762, Archivo General de Indias, Audiencia de Lima (hereafter AGI-Lima), legajo 639.

5 Lynch, John, The Spanish-American Revolutions, 1808–1826 (New York: W. W. Norton, 1973), pp. 1–7 Google Scholar; Lynch, , “El reformismo borbónico e hispanoamérica,” El reformismo borbónico: Una visión interdisciplinar, ed. Guimerá, Agustín (Madrid: Alianza Universidad, 1996), pp. 37–59.Google Scholar

6 According to Barbier, Jacques, “The Culmination of the Bourbon Reforms, 1787–1792,” Hispanic American Historical Review (hereafter HAHR) 57, no. 1 (1977), p. 65 CrossRefGoogle Scholar, the Council of the Indies “was beset on one side by a mass of anti-reformist documentation sent by the viceroys of Peru, and on the other by an equal mass of pro-reformist documentation sent by the Count of Revillagigedo, Viceroy of Mexico.”

7 del Castillo, Guillermo Céspedes, Lima y Buenos Aires: Repercusiones económicas y políticas de la creación del Virreinato del Plata (Sevilla: Escuela de Estudios Hispanoamericanos, 1947)Google Scholar; Fisher, John R., Government and Society in Colonial Peru: The Intendant System, 1784–1814 (London: The Athlone Press, 1970)Google Scholar; Fisher, , Silver Mines and Silver Miners in Colonial Peru, 1776–1824 (Liverpool: Centre for Latin American Studies, University of Liverpool, Monograph Series No. 7, 1977)Google Scholar; and Martínez, Miguel Molina, El Real Tribunal de Minería de Lima, 1785–1821 (Sevilla: Diputación Provincial, 1986).Google Scholar

8 Salas, Carmen Parrón, De las reformas borbónicas a la República: El Consulado y el comercio marítimo de Lima, 1778–1821 (San Javier, Murcia: Imprenta de la Academia General del Aire, 1995).Google Scholar

9 Golte, Jürgen, Repartos y rebeliones: Túpac Amaru y las contradicciones de la economía colonial (Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 1980).Google Scholar

10 Klein, Herbert S., The American Finances of the Spanish Empire: Royal Income and Expenditures in Colonial Mexico, Peru, and Bolivia, 1680–1809 (Albuquerque: University of New Mexico Press, 1998)Google Scholar, Table 3.2, p. 38; Table 4.1, p. 58; Table 5.1, p. 75.

11 For a vivid description of the Lima sub-metropolitan entrepút at mid-century, see Juan, Jorge and de Ulloa, Antonio, Relación histórica del viage a la América Meridional, 4 vols. in 2 (Madrid: A. Marin, 1748)Google Scholar, Segunda parte, libro 1, capítulo x, pp. 139–146.

12 Suárez, Margarita, Comercio y fraude en el Perú colonial: Las estrategías mercantiles de un banquero (Lima: Instituto de Estudios Peruanos / Banco Central de Reserva del Perú, 1995) p. 41.Google Scholar

13 Suárez, Comercio y fraude, pp. 40–44, 50, 77, 93.

14 Suárez, Comercio y fraude, p. 99; Suárez, , Desafíos transatlánticos: Mercaderes, banqueros y el estado en el Perú virreinal, 1600–1700 (Lima: Pontífica Universidad Católica del Perú, Instituto Riva-Agüero, 2001), pp. 378–385 CrossRefGoogle Scholar; Malamud, Carlos Daniel, “España, Francia, y el ‘comercio directo’ con el espacio peruano, 1695–1730: Cádiz y Saint-Malo,” El economía española al final del Antiguo Régimen, vol. 3: Comercio y colonias, ed. Fontana, Josep (Madrid: Alianza Banco de España, 1982): 3–95.Google Scholar

15 Reglamento de comercio libre, 2 February 1778, in Libro de Actas del Consulado de Lima, 3 October 1778, Archivo General de la Nación Peruana, Lima (hereafter AGNP), Hacienda colonial, legajo 907.

16 Quoted by Lynch, Spanish American Revolutions, p. 13.

17 A common complaint throughout the century; for an early example, see de Berria, Juan, Señor: D. Juan de Berria, diputado del Comercio del Perú, puesto a los reales pies de V. Mag…. (Madrid, 16 May 1739), New York Public Library (hereafter NYPL) *KB 1739, p. 10 Google Scholar. Note that documents do not always or even regularly specify that cargoes were bound for Callao, but only for “puertos del Pacífico.”

18 y Acevedo, Rafael Antúñez, Memorias históricas sobre la legislación y gobierno del comercio de los españoles con sus colonias en las Indias Occidentales (Madrid, 1797) Appendix 20, pp. lxxxiii–lxxxvii Google Scholar, Appendix 21, pp. xcv-xcvii; Acta, Cabildo de Lima, 1 March 1799, Archivo Histórico Municipal, Lima (hereafter AHML), Cabildo, Libro 39.

19 Testimonio de reales cédulas que reglamentan el comercio, Aranjuez, 15 June 1770, Biblioteca Nacional del Perú (hereafter BNP), Archivo Astete Concha, MS Z-807. Note that this real cédula forbade metropolitan merchants to engage in the retail trade in the provinces.

20 Reglamento de comercio libre, 2 February 1778, Libro de Actas del Consulado de Lima, 3 October 1778, AGNP-Hacienda colonial, legajo 907.

21 Informe de mesa, 17 March 1794, AGI-Indiferente general (hereafter Indif. gen.), legajo 1623; Informe de mesa, 28 March 1794, Archivo Histórico Nacional, Madrid (hereafter AHN), Hacienda, libro 8046; Junta general de comercio to the crown, 11 July 1778, AGNP-Hacienda colonial, legajo 907.

22 Krebs, Ricardo, El pensamiento histórico, político y económico del Conde de Campomanes (Santiago: Universidad de Chile, 1960), p. 267 Google Scholar; Vives, Jaime Vicens, An Economic History of Spain, trans. López-Morillas, Frances M. (Princeton: Princeton University Press, 1969), p. 537.CrossRefGoogle Scholar

23 Molina Martinez, Real Tribunal de Minería, p. 85; Fisher, Silver Mines, passim, and his Commercial Relations, p. 71; de Taboada, Francisco Gil y Lemos, , “Relación de gobierno … Año de 1796,” Memorias de los vireyes que han gobernado el Perú durante el tiempo del coloniaje español, ed. Fuentes, M. L., 6 vols. (Lima: F. Bailly, 1859), vol. 6, p. 108.Google Scholar On Mexico, see Brading, David A., Miners and Merchants in Bourbon Mexico (Cambridge: Cambridge University Press, 1971)Google Scholar, and Howe, Walter, The Mining Guild of New Spain and its Tribunal General, 1770–1821 (Cambridge: Harvard University Press, 1949).CrossRefGoogle Scholar

24 Gil de Taboada to Pedro de Lerena, 5 May 1791, Colección Documental de la Independencia del Perú (hereafter CDIP), Tomo 22: Documentación oficial española, ed. Villena, Guillermo Lohmann, 2 vols. (Lima, 1971), vol. 1, p. 23.Google Scholar

25 José Ignacio de Lequanda, Idea sucinta del comercio del Perú y medios de prosperarlo, con una noticia general de sus producciones, 26 January 1794, British Museum, Egerton MSS No. 771, pp. 120–121 v; Ugarte, Rubén Vargas, “Informe del Tribunal del Consulado de Lima, 1790,” Revista Histórica 22 (1955-1956), p. 299 Google Scholar; Vizcarra, Dionisio’s report of 1821 in Colección de leyes, decretos, y órdenes publicadas en el Perú desde su independencia hasta nuestros días, 13 vols. (Lima: Imprenta de José Masías, 1831-1854), vol. 1, pp. 76–77 Google Scholar.

26 Concolorcorvo [pseud. de la Vandera, Alonso Carrió], El lazarillo de ciegos caminantes desde Buenos Aires hasta Lima (Gijón, 1773; reprint Paris: Desclée de Brouwer, 1938), pp. 245–247 Google Scholar; Lequanda, Idea sucincta, p. 179v, opined that “There is no better incentive for Indians than debt, and that alone causes him to work.” Golte, Repartos y rebeliones, p. 74, asserts that mining production in Peru grew because Indians needed wages to pay for repartimiento goods. In Mexico, abolishing repartos reduced Indian participation in the monetized sectors of the economy: Herrero, Pedro Pérez, “Reformismo borbónico y crecimiento económico en la Nueva España,” Reformismo borbónico, ed. Guimerá, , p. 106.Google Scholar

27 Flores, Ramiro, “El destino manifiesto de un mercader limeño a fines del siglo xviii: De comerciante a consignatario. La vida y negocios de don Isidro Abarca, Conde de San Isidro,” in Los comerciantes limeños afines del siglo xviii: Capacidad y cohesión de una élite, 1750–1825, ed. Mazzeo de Vivó, Cristina Ana (Lima: Pontífica Universidad Católica del Perú, 2000), pp. 114–115 Google Scholar; Fisher, Silver Mines, pp. 38.

28 As quoted by Pimentel, Carlos Deustua, “Concepto y término de ‘colonia’ en los testimonios documentales del siglo xviii,” Mercurio Peruano, Año 29, vol. 35, no. 330 (September 1954), p. 692.Google Scholar For the same attitude, see Krebs, Pensamiento … de Campomanes, p. 270.

29 Walker, Geoffrey J., Spanish Politics and Imperial Trade, 1700–1789 (Bloomington: Indiana University Press, 1979), p. 224 CrossRefGoogle Scholar; Pérez, José Muñoz, “La publicación del Reglamento de comercio libre a Indias de 1778,” Anuario de Estudios Americanos 4 (1947), p. 631.Google Scholar

30 Juan, and Ulloa, , Relación histórica, Parte segunda, lib. 1, cap. x, p. 139.Google Scholar

31 Berna, Señor, pp. 5v, 8–9v; Gil de Taboada, “Relación de gobierno,” p. 115; Lequanda, Idea sucincta, pp. 211–211v; Archivo del Servicio Histórico-Militar, Madrid, Documentos relacionados con el Perú, Sección C, Subgrupo V: Sobre la segregación de la provincia de Guayaquil del Vireynato de Santa Fé para incorporarla en el del Perú, año de 1804; Hamerly, Michael T., Historia social y económica de la antigua provincia de Guayaquil, 1763–1842 (Guayaquil: Archivo Histórico del Guayas, 1973), pp. 36–37, 129–131, 147.Google Scholar

32 García, Luis Navarro, Intendencias en Indias (Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1959), p. 46.Google Scholar

33 Martner, Daniel, Estudio de política comercial chilena e historia económica nacional (Santiago: Imprenta Universitaria, 1923), pp. 93–94 Google Scholar; Villalobos, Sergio, El comercio y la crisis colonial: Un mito de la independencia (Santiago: Universidad de Chile, 1968), pp. 84–85.Google Scholar

34 Pérez, Demetrio Ramos, Minería y comercio interprovincial in hispanoamérica, siglos xvi, xvii, y xviii (Valladolid: Universidad de Valladolid, 1970), p. 278 Google Scholar; Villalobos, Comercio y la crisis colonial, p. 94. A later viceroy agreed that opening Arica to direct trade with the peninsula was particularly damaging to Lima’s sub-metropolitan trade: see Gil de Taboada, “Relación de gobierno,” pp. 126–128.

35 Necochea, Hernán Ramírez, Antecedentes económicos de la independencia de Chile (Santiago, 1959), pp. 68–69.Google Scholar See also Ramos Pérez, Minería y comercio, pp. 227, 291; Galindo, Alberto Flores, Aristocracia y plebe, Lima, 1760–1830: Estructura de clases y sociedad colonial (Lima: Mosca Azul Editores, 1984) pp. 21–29, 50, 56–58Google Scholar; Villalobos, Sergio, Comercio y contrabando en el Río de la Plata y Chile, 1700–1811 (Buenos Aires: eudeba 1965), p. 115 Google Scholar; Pérez, Demetrio Ramos, Trigo chileno, navieros del Callao, y hacendados limeños entre la crisis agrícola del siglo xvii y la comercial de la primera mitad del xviii (Madrid: Instituto Gonzálo Fernández de Oviedo, 1967)Google Scholar; Bravo de Lagunas, Pedro José y Castilla, , Voto consultivo en la causa que se sigue sobre si se han que preferir en la venta los trigos del distrito de esta ciudad de Lima, a los que se conducen por mar del Reino de Chile, 2nd. ed. (Lima, 1761)Google Scholar.

36 The standard account is still Céspedes del Castillo, Lima y Buenos Aires.

37 Fisher, Government and Society, pp. 6–7.

38 Céspedes del Castillo, Lima y Buenos Aires, pp. 141–142; Pineda, Virgilio Roel, Historia social y económica de la colonia (Lima: Editorial Gráfica Labor, 1970), p. 197 Google Scholar; Lequanda, Idea sucincta, p. 167v; Teodoro de Croix, Representación … sobre el arreglo de límites de aquel virreinato, supresión del de Buenos Aires, extinción de su Audiencia, AGI-Lima, legajo 1549; Tjarks, Germán O.E., El Consulado de Buenos Aires y sus proyecciones in la historia del Río de la Plata, 2 vols. (Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires, 1962), vol. 1, p. 32 Google Scholar; Godoy, Scarlet O’Phelan, “Las reformas fiscales borbónicas y su impacto en la sociedad colonial del Bajo y Alto Perú,” Historia y Cultura 16(1983), pp. 116, 119Google Scholar; Ugarte, Rubén Vargas, Historia del Perú: Virreinato, siglo xviii, 2 vols. (Lima: Librería y Imprenta Gil, 1956), vol. 1, p. 371 Google Scholar; Villalobos, Comercio y la crisis colonial, pp. 97–98.

39 Céspedes del Castillo, Lima y Buenos Aires, pp. 119–121, 145. The decree was given royal approval on 16 November 1780 in spite of protests from the merchants of Lima.

40 Lynch, John, Spanish Colonial Administration, 1782—1810: The Intendant System in the Viceroyalty of the Rio de la Plata (London: University of London, Athlone Press, 1958), pp. 41–42 Google Scholar; Roel Pineda, Historia social y económica, p. 197.

41 Céspedes del Castillo, Lima y Buenos Aires, p. 145; Fisher, Government and Society, p. 130.

42 Acta, Junta de comercio, 3 October 1778; Junta general del comercio de Lima, 11 July 1778; Real órden, El Pardo, 5 March 1778, with Guirior’s cúmplase of 12 September 1778, AGNP-Hacienda colonial, legajo 907.

43 Walker, Spanish Politics, p. 213. For examples, see Acta, Junta general de comercio, 30 March 1780, AGNP-Hacienda colonial, legajo 907; and Testimonio de los méritos y servicios de Antonio Álvarez del Villar, 1819, AGI-Lima, legajo 761.

44 Lequanda, Idea sucinta, p. 167v; Martner, Estudio de política comercial, pp. 93–94.

45 Smith, Robert Sidney, El índice del archivo del Tribunal del Consulado de Lima (Lima: Archivo Histórico del Ministerio de Hacienda y Comercio, 1948), p. xx.Google Scholar There are seven known editions of the consulado’s charter, dated 1630, 1635, 1643, 1680, 1723, 1768, and 1820. The 1643 charter is in Representación del Real Consulado de la Ciudad de los Reyes sobre la elección de prior y cónsul del Real Consulado de Lima, AGI-Lima, legajo 1548. Rodríguez Vicente, María Encamación, El Tribunal del Consulado de Lima en la primera mitad del siglo xvii (Madrid: Ediciones Cultura Hispánica, 1960), pp. 297–378 Google Scholar, published the 1723 edition. Copies of others are in Brown University Library (1680), New York Public Library (1768), and Duke University Library (1820).

46 As remarked by Reyes, Elsa Urbina, “El Tribunal del Consulado de Chile: Sus orígenes y primeros años,” Boletín de la Academia Chilena de la Historia, Año 29, no. 67 (1962), p. 111.Google Scholar

47 Tjarks, Consulado de Buenos Aires, vol. 1, p. 46; Smith, Robert Sidney, “A Research Report on Consulado History,” Journal of Inter-American Studies 3, no. 1 (1961), p. 47 CrossRefGoogle Scholar; Urbina Reyes, “Tribunal del Consulado,” pp. 111–112, 132–134.

48 Tjarks, Consulado de Buenos Aires, vol. 1, p. 57; Real orden, Consejo de Estado, 1 February 1793, AHN-Estado, legajo 176; Villalobos, Comercio y la crisis colonial, p. 165. See also Urbina Reyes, “Consulado de Chile,” pp. 104–143.

49 Matriculation and election processes are described in the 1768 Ordenanzas del Tribunal del Consulado de esta Ciudad de los Reyes, y Reinos del Perú, Tierra Firme y Chile…, NYPL *KE 1768, pp. 20–23, 59–62.

50 Matrícula del Real Tribunal del Consulado de Lima, Año de 1779, AGNP-Consulado, legajo 1; Representación del Real Consulado de la Ciudad de los Reyes sobre la elección del prior y cónsul del Real Consulado de Lima, 22 August 1787, AGI-Lima, legajo 1548. The number of new merchants trading to Lima is difficult to ascertain, as is their identity: Consulado to Viceroy, 8 August 1782, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1031. Chaunu, Pierre, “Interpretación de la independencia de América Latina,” in La independencia en el Perú, ed. Bonilla, Heraclio and Mar, José Matos (Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 1972), p. 136 Google Scholar, attests to a generalized sense among criollos of having been subjected to a peninsular invasion.

51 Santiago Saenz to the crown, Madrid, 22 August 1787, and Representación … sobre la elección de prior y cónsul, 22 August 1787, AGI-Lima, legajo 1548; Despachos expedidos para el viaje de navios mercantes a puertos del Perú y España [1783-1796], BNP-MSS, C-587.

52 Acta, Junta de comercio, 12 September 1786, AGNP-Hacienda colonial, legajo 907.

53 Javier María de Aguirre et al. to Viceroy Teodoro Croix, 30 December 1786, 15 January 1787, AGI-Lima, legajo 1548; Informe de mesa, Madrid, 25 June 1789, BNP-MSS, C-1692. In the “Extracto” prepared for the Consejo de Indias, 7 May 1789, Aguirre’s party is called “los cargadores de España”: Consejo de Indias, 4–20 May 1789, AGI-Lima, legajo 1547.

54 Consulado to Viceroy, 1 January 1787, AGI-Lima, legajo 1548.

55 Decree issued by Jorge de Escobedo, 6 December 1786; rulings issued by Viceroy Croix, 30 December 1786 and 1 January 1787; Croix to Consulado, 2 and 3 January 1787; Aguirre to Croix, 15 January 1787, all in AGI-Lima, legajo 1548; Junta general de comercio sobre si los abogados deban tener voz y voto en las elecciones de prior y cónsules, 11 May 1787, AGNP-Hacienda colonial, legajo 907. Croix’s partiality was resented by limeños: Santiago Saenz to the crown, Madrid, 22 August 1787, AGI-Lima, legajo 1548.

56 Representación del Real Consulado de la Ciudad de los Reyes sobre la elección del Prior y Cónsul del Real Consulado de Lima, 22 August 1787, AGI-Lima, legajo 1548; Mazzeo, Cristina Ana, El comercio libre en el Perú: Las estrategias de un comerciante criollo—José Antonio de Lavalle y Cortés, Conde de Premio Real, 1777–1815 (Lima: Pontífica Universidad Católica del Perú, 1994).Google Scholar

57 Deposition of Premio Real before the juez de alzadas, 16 January 1787; Premio Real to Croix, three notes written between 17 and 21 January 1787, Aguirre to Croix, 21 January 1787, and Croix to the Consulado, 21 January 1787, all in AGI-Lima, legajo 1548; “Relación que hace el Excmo. Señor Don Teodoro de Croix, Virrey que fué de estos Reynos del Perú y Chile, a su succesor … desde 4 de Abril de 1784 hasta 25 de Marzo de 1790,” in Fuentes, , ed., Memorias de los vireyes, vol. 5, pp. 341–345.Google Scholar

58 File of the Consejo de Indias, 4–20 May 1789, AGI-Lima, legajo 1549; Real órden, Madrid, 25 June 1789, BNP-MSS, C-1692.

59 Expediente relativo a la próxima elección de prior y cónsul del Real Tribunal del Consulado de este reino, 29 December 1790, BNP-MSS, C-1692. See also Recurso sobre la recusación del juez de alzadas, 10 January 1791, AGNP-Consulado 1, legajo 11, cuaderno 184; Vargas Ugarte, “Informe del Tri-bunal del Consulado,” p. 299; Parrón Salas, Reformas borbónicas, pp. 40–46.

60 On the two companies, see Capella, Miguel and Tascón, Antonio Matilla, Los Cinco Gremios Mayores de Madrid (Madrid: Saez, 1957)Google Scholar, and Díaz-Trechuelo Spinola, María Lourdes, La Real Compañía de Filipinas (Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1965).Google Scholar

61 Consulado to viceroy, 10 January 1791, BNP-MSS, C-1692.

62 Conde de Fuente González et al. to Viceroy Gil de Taboada, January 1791, BNP-MSS, C-1692.

63 Villa Esteves, Deolinda Mercedes, “Liderazgo y poder: La élite comercial limeña entre el comercio libre y la guerra de la independencia. El caso de Antonio de Elizalde,” in Comerciantes limeños, ed. de Vivó, Mazzeo, pp. 151–155 Google Scholar; Fuente González et al. to Viceroy Gil, January 1791, BNP-MSS, C-1692.

64 Count of San Isidro and Cayetano Fernández Maldonado to Viceroy Gil de Taboada, 30 December 1790, and Gil de Taboada’s decree of 4 January 1791, BNP-MSS, C-1692; Vélez, César Pacheco, “La emancipación del Perú y la revolución burguesa del siglo xviii,” Mercurio Peruano, Año 29, vol. 35, no. 332 (1954), p. 840 Google Scholar; Anna, Fall of the Royal Government, p. 30; Real órden, Madrid, 14 April 1789, and Real órden, Madrid, 16 February 1790, AGNP-Hacienda colonial, legajo 900.

65 Francisco Flores to Gil de Taboada, 10 January 1791, and Dionisio Franco to Consulado, 10 January 1791, BNP-MSS, C-1692.

66 Villa Esteves, “Liderazgo y poder,” pp. 151–153; Medrano, J. M. and Malamud, Carlos, “Las actividades de los Cinco Gremios Mayores en el Perú: Apuntes preliminares,” Revista de Indias 48 (1988), p. 429 CrossRefGoogle Scholar; Acta, Cabildo de Lima, 1 March 1799, AHML-Cabildo, Libro 39.

67 Acta, Junta general de comercio, 1 February 1791, BNP-MSS, C-562.

68 AGNP-Hacienda colonial, legajo 1115; Villa Esteves, “Liderazgo y poder,” pp. 153–154.

69 Autos seguidos ante el Real Tribunal del Consulado por los comerciantes de Arequipa, 1791, AGNP-Consulado, Gremios Mayores de Madrid 249, cuaderno 185; Testimonio del informe que el cabildo y consulado de la ciudad de Lima dieron al expediente seguido sobre la implantación de Casas-Factorías en Arequipa, Cuzco y demás lugares interiores del Reyno, 1792, AGNP-Consulado, legajo 151.

70 Correspondence of Diputados directores, Cinco Gremios, the Duke of Alcudía, Diego de Gardoqui, and Josef García León y Pizarro, Aranjuez, March and April 1794; Informe de León y Pizarro, Aranjuez, 29 March 1794, AHN-Estado, legajo 3208; Consulado de Lima to Diego de Gardoqui, 8 February 1795, AGI-Lima, legajo 1539; Antonio Bustillo de Cevallos to the crown, Madrid, 28 December 1795, AGI-Indif. gen., legajo 1623. The apoderado was the brother of the Cinco Gremios’ secretary: Capella and Matilla Tascón, Cinco Gremios, p. 126.

71 Krebs, Pensamiento … de Campomanes, pp. 266, 268. In general, colonial populations were perceived by the reformers as capable of absorbing increased imports from Spain: Stanley J. Stein, , “Bureaucracy and Business in the Spanish Empire, 1759–1804: Failure of a Bourbon Reform in Mexico and Peru,” HAHR 61, no. 1 (1981), p. 4.Google Scholar See also Taboada, Gil de’s annotation to the “Informe del Consulado,” in Pimentel, Carlos Deustua, El Tribunal del Consulado de Lima (Lima: concytec, 1989) p. 55.Google Scholar

72 Fisher, Commercial Relations, pp. 48, 88.

73 Rodríguez Vicente, Tribunal del Consulado, pp. 27–28, 158, 292–293; Testimonio de los autos del Real Acuerdo de Justicia sobre la introducción promovida por los individuos del comercio de España, 1752, AGNP-Consulado, legajo 5, cuaderno 51; Acta, Junta de comercio, 3 October 1778, and Acta, Junta general de comercio, 30 March 1780, AGNP-Hacienda colonial, legajo 907; Consulado to Viceroy, 14 April 1780, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1031.

74 For example, Representación … sobre el comercio libre, 3 February 1788, Ministerio de Hacienda, Lima, Archivo Histórico Colonial, legajo 23, cuaderno 2.05; Acta, Junta general de comercio, 3 October 1778, AGNP-Hacienda colonial, legajo-907; Representación del Real Tribunal del Consulado del Perú sobre el comercio libre entre España y América, Madrid, 3 February 1788, AGNP-Hacienda colonial, legajo 23.

75 Parrón Salas, Reformas borbónicas, pp. 178–180.

76 Gil de Taboada, “Relación de gobierno,” pp. 12–13.

77 Croix to Gálvez, 16 August 1787, AGI-Lima, legajo 1546.

78 Baquíjano, José y Carrillo, , “Disertación histórica y política sobre el comercio del Perú,” Mercurio Peruano, edición facsimilar, 12 vols. (Lima, 1964), vol. 1 (March-April 1791), p. 239.Google Scholar

79 Undated memo in AGI-Lima, legajo 1541; Vargas Ugarte, “Informe del Tribunal del Consulado,” p. 270. Baquíjano, “Disertación histórica,” p. 239, puts the usual capacity to import at 4,000,000 pesos annually.

80 Estado que manifiesta lo atesorado en cajas del Real Tribunal del Consulado desde I⁰ de enero de 1774 hasta 31 de diziembre de 1802, AGI-Lima, legajo 737.

81 Vargas Ugarte, “Informe del consulado,” pp. 270–271. There was a rash of merchant bankruptcies in Spain as well: Bernal, Antonio-Miguel, ‘“Libre comercio’ (1778): Un primer ensayo de modelo general,” El “comercio libre” entre España y América, 1765–1824, ed. Antonia-Miguel Bemal (Madrid: Fundación Banco Exterior, 1987), p. 21.Google Scholar

82 Gil de Taboada, “Relación de gobierno,” p. 107.

83 Céspedes del Castillo, Lima y Buenos Aires, p. 179; Vargas Ugarte, Historia … siglo xviii, vol. 1, p. 316. Fisher, “Effects of Comercio Libre,” p. 154, calculates that from 1782 to 1796 Peru exported an average 4.4 million pesos annually.

84 In the decade following 1778, the Casa de Moneda coined a total of 42,048,174 pesos, while 49,642,770 pesos were legally registered for Spain: Céspedes del Castillo, Lima y Buenos Aires, pp. 179–180. See also Vargas Ugarte, Historia … siglo xviii, vol. 1, p. 383; y Líssón, Pedro Dávalos, Historia republicana del Perú, 10 vols. (Lima: Gil, 1933-1938), vol. 1, p. 114.Google Scholar

85 Fisher, Government and Society, p. 131. See also Anna, Fall of the Royal Government, p. 7.

86 Parrón Salas, Reformas borbónicas, pp. 180, 186; Vargas Ugarte, “Informe del consulado,” pp. 270–271.

87 Krebs, Ricardo, “Campomanes y la política colonial española en el siglo xviii,” Boletín de la Academia Chilena de la Historia, Año 22, No. 53 (1955), p. 50.Google Scholar

88 Vázquez de Prada, Valentín, “Las rutas comerciales entre España y América en el siglo xviii,” Anuario de Estudios Americanos 25 (1968), pp. 225, 228.Google Scholar

89 Real cédula de erección de la Compañía de Filipinas, Madrid, 10 March 1785, Banco de España, Archivo Histórico, Secretaría, legajo 559.

90 Article 26, Real cédula de erección.

91 Article 32, Real cédula de erección.

92 Articles 24, 35, and 44, Real cédula de erección.

93 Articles 24, 26, 27, Real cédula de erección. Between 1785 and 1789, the company registered 2,790,000 pesos for Macao out of Callao: Lequanda, Idea sucincta, p. 87.

94 “Contraband traffic in China goods to Peru was notorious”: Haring, Clarence H., The Spanish Empire in America (New York: Harcourt Brace & World, Harbinger Books, 1963), p. 312.Google Scholar See also Areche no. 465 to Gálvez, 26 August 1782, AGI-Lima, legajo 1087; El Conde de Torre Alegre et al. … sobre pertenencia de 200,000 y más pesos, Cádiz, 1796, AHN-Consejos, legajo 20243; Consulado to Visitador, 21 January 1782 and 4 February 1783, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1031; Dager Al va, Joseph, “Noble y comerciante: José González Gutiérrez, Conde de Fuente González,” in Comerciantes limeños ed. Vivó, Mazzeo de, p. 77 Google Scholar; Jara, Álvaro, “Las conexiones e intercambios americanos con el Oriente bajo el marco imperial español, siglos xvi-xviii,” La comunidad del Pacífico en perspectiva, ed. Orrego, F., 2 vols. (Santiago: Editorial Universitaria, 1980), vol. 1, pp. 35–72 Google Scholar; Schurz, William L., The Manila Galleon (New York: E. P. Dutton, 1959), esp. pp. 367–371.Google Scholar

95 Real órden, 20 July 1793, Documentos para la historia argentina, 10 vols. (Buenos Aires, 1913–1955), vol. 7, pp. 37–38.

96 Lequanda, Idea sucincta, pp. 47–48; Parrón Salas, Reformas borbónicas, pp. 383, 392; Rafael Cornejo and Bartolomé de la Parra to the viceroy, January 1786, AGI-Lima, legajo 1548.

97 El cuerpo de navieros del comercio interior de la Mar del Sur existente in Lima al Rey Nuestro Señor, 19 April 1782, AGI-Lima, legajo 911; Vicente Morales y Duárez to the directors, Cinco Gremios Mayores de Madrid, 26 April 1803, AGI-Lima, legajo 1620; Article 26, Real cédula de erección de la Compañía de Filipinas, Banco de España, Archivo Histórico, Secretaría, legajo 559; Fisher, John R., “Imperial ‘Free Trade’ and the Hispanic Economy, 1778–1796,” Journal of Latin American Studies 13 (1981), p. 41.CrossRefGoogle Scholar

98 Capella and Matilla Tascón, Cinco Gremios Mayores, pp. 286, 295, 297–298; Expediente sobre el conducto de los apoderados de los Cinco Gremios Mayores de Madrid en el Perú, testimonio general no. 6a, 7 August 1800, AGI-Lima, legajo 1620.

99 El consulado de la ciudad de Lima … hace presente el riesgo que amenaza a todo el comercio de las vastas provincias que comprende su distrito, como un efecto necesario de las factorías proyectadas por los Cinco Gremios Mayores de Madrid, Madrid, 28 December 1795, AGI-Indif. gen., legajo 1623.

100 Munarriz, José, Suplemento al Correo Universal de Literatura y Política, o refutación de sus números L” y 2° en lo relativo a la Compañía de Filipinas (Madrid: Imprenta de Ibarra, 1820), p. 15.Google Scholar

101 El consulado de la ciudad de Lima … hace presente, Madrid, 28 December 1795, AGI-Indif. gen., legajo 1623; Consulado to viceroy, 12 December 1795, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1087; Informe, 29 October 1795, in Gil de Taboada, “Relación de gobierno,” pp. 122–124.

102 El consulado de la ciudad de Lima … hace presente, Madrid, 28 December 1795, AGI-Indif. gen., legajo 1623; Gil de Taboada, “Relación de gobierno,” p. 121.

103 Capella and Maúlla Tascón, Cinco Gremios Mayores, p. 297; Informe de mesa, Madrid, 6 April 1796, Crown to Viceroy, Aranjuez, 9 May 1796, and Informe de mesa, Madrid, 2 June 1800, all in AGI-Indif. gen., legajo 1623.

104 Golte, Repartos y rebelliones, pp. 128–199; Flores, “Destino manifiesto de un mercader,” pp. 97–101.

105 Miguel de Eyzaguirre to Agustín de Eyzaguirre, 1 August 1807, Archivo epistolar de la familia Eyzaguirre, 1747–1854, ed. Eyzaguirre, Jaime (Buenos Aires: Impresora Argentina, 1960), p. 131 Google Scholar; Cahill, David, “Repartos ilícitos y familias principales en el Sur Andino, 1780–1824,” Revista de indias 48 (1988): 449–473 CrossRefGoogle Scholar; Fisher, Government and Society, p. 94.

106 Informe de mesa, Madrid, 6 April 1796, AGI-Indif. gen., legajo 1623.

107 Fisher, “Imperial ‘Free Trade’,” pp. 36–43.

108 Informe del Consulado de Lima, 5 May 1791, and Expediente sobre el conducto de los apoderados de los Cinco Gremios Mayores de Madrid en el Perú, AGI-Lima, legajo 1620.

109 Informe de mesa, 6 April 1796, AGI-Indif. gen., legajo 1623.

110 Baquíjano, “Disertación histórica,” Estados 1, 2, 4, which follow p. 228.

111 Quoted by Parrón Salas, Reformas borbónicas, p. 185. See also Gil de Taboada to Pedro Lerena, 5 May 1791, CDIP 22: Documentación oficial española, vol. 1, p. 24; and de Pérez Enciso, Gisela Morazzani, La intendencia en España y en América (Caracas: Imprenta Universitaria, 1966), p. 20 Google Scholar. For the same point of view, see Discurso anónimo sobre la minería, comercio y agricultura del Perú … Año de 1803, Archivo, Real Academia de la Historia (Madrid), Tomol lxviii, pp. 715–769.

112 Gil de Taboada to Antonio Valdés, 20 July 1790, CDIP 22: Documentación oficial española, vol. 1, pp. 9, 10. See also Lequanda, Idea sucinta, pp. 50–65v, for his “Reflexiones sobre sí sería o no conveniente extinguir las manufacturas en el Perú.”

113 Villa Esteves, “Liderazgo y poder,” pp. 164–165. The royal order of 9 May 1795 permitted Mexico to “develop plantings of linen and hemp and to establish factories and looms for any type of cloth.”

114 Baquíjano, “Disertación histórica,” p. 225.

115 Acta, Junta de comercio, 3 October 1778, AGNP-Hacienda colonial, legajo 907; Informe del consulado sobre la representación … para que no se conceda licencia alguna a los navíos de registro de España para traficar en ellos los frutos y producciones del país, 3 July 1780, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1031.

116 Consulado to Visitador, 11 May 1780, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1031. Areche was confirming Chapter I, Article 5 of Amat, ’s Reglamento para el govierno de la aduana de esta ciudad y método de la recaudación y administración de los reales derechos de almojarifazgo y alcabala del Reyno del Perú (Lima: San Jacinto, 1773).Google Scholar

117 Amat, Manuel de y Junient, , Memoria de gobierno, ed. Rodríguez Casado, Vicente and Embid, Florentino Pérez (Sevilla, 1947), p. 219.Google Scholar The real cédula is printed in Documentos para la historia argentina, vol. 5, pp. 306–310.

118 Brown, Kendall W., Bourbons and Brandy: Imperial Reform in Eighteenth-Century Arequipa (Albuquerque: University of New Mexico Press, 1986), pp. 78, 174–176Google Scholar; Gil de Taboada, “Relación de gobierno,” pp. 203, 208, 240; Amat, Memoria de gobierno, p. 253; Consulado to Viceroy, 16 February 1798, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1087; Viceroy to the crown, 8 March 1798, AGI-Lima, legajo 1548; Prior and consuls to Marqués de las Hormasas, 26 March 1798, and Consulado to Manuel José de Amandarro, 20 April 1803, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1115.

119 Amat, Memoria de gobierno, p. 219; Lequanda, Idea sucinta, p. 211v.

120 Real órden, 21 March 1795, Documentos para la historia argentina, vol. 7, p. 92.

121 Acta, Cabildo de Lima, 1 March 1799, AHML-Cabildo, Libro 39.

122 Krebs, “Campomanes y la política colonial,” p. 50.

123 Ugarte, César Antonio, Bosquejo de la historia económica del Perú (Lima: Imprenta Cabieses, 1926), p. 27 Google Scholar; Turiso Sebastián, Comerciantes españoles, pp. 121–122; Morazzani de Pérez Enciso, La intendencia, p. 20; Razón de las chacras y huertas de los contornos de esta capital de Lima y cantidades que satisfacen sus respectivos dueños al año, Biblioteca Nacional, Madrid (hereafter BN-M), MSS, legajo 1344: Documentos relativos al Perú, 19262, no. 6; CDIP-Tomo I: Los ideólogos, vol. 3: José Baquíjano y Carrillo, p. 19; Amat, Memoria de gobierno, p. 221.

124 Gardoqui to Sres. Directores Generales de Rentas, Aranjuez, 14 April 1794, AHN-Hacienda, Libro 8046.

125 Pérez Herrero, “Reformismo borbónico,” p. 103.

126 Hamerly, Historia social y económica, pp. 124—125, and the Real cédula, 28 February 1789, cited by Levene, Ricardo, La política económica de España en América y la revolución de 1810 (Buenos Aires: Coni Hermanos, 1914), p. 109 Google Scholar; Flores, “Destino manifiesto de un mercader,” p. 104 n. 39; Villalobos, Sergio, “El comercio extranjero a fines de la dominación española,” Journal of Inter-American Studies 4 (1962), p. 521 CrossRefGoogle Scholar; Consulado to Viceroy, 21 April 1796, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1087; Acta, Cabildo de Lima, 1 March 1799, AHML-Cabildo, Libro 39.

127 Villaroel, Oscar Febres, “La crisis agrícola del Perú en el último tercio del siglo xviii,” Revista Histórica 27 (1964), pp. 163–172.Google Scholar

128 Razón del número de chacras, trapiches y caleras, AHN-Consejos, legajo 20300, Testimonio no. 1, ff. 1v-21v; Memorial de los hacendados y labradores de Lima, February 1776, AHN-Consejos, legajo 20300, pp. 429v–465v; Relación de las 223 haciendas de los cinco valles de Lima, 28 February 1780, CDIP-Tomo 1, vol. 3: Baquíjano, pp. 30–39; Junta de navieros sobre la prohibición del corte de maderas en Guayaquil, 19 April 1769, AGNP-Consulado, legajo 23; Junta de dueños de navíos de este Mar del Sur, 5 September 1776, and Junta de dueños de navíos, 21 June 1786, AGNP-Hacienda colonial, legajo 907; El cuerpo de navieros del comercio interior de la Mar del Sur existente en Lima, 19 April 1782, AGI-Lima, legajo 911; Baquíjano, “Disertación histórica,” pp. 232–233.

129 The reformers understood well that tax policy affected trade; the conde de Campomanes devoted much of his 1762 treatise to this question: Reflexiones sobre el comercio español a Indias, ed. Rosa, Vicente Llombart (Instituto de Estudios Fiscales, 1988).Google Scholar

130 Amat raised the alcabala from 2 to 4 percent in 1772: Cahill, David, “Taxonomy of a Colonial ‘Riot’: The Arequipa Disturbances of 1780,” Reform and Insurrection, ed. Fisher, et al., p. 258.Google Scholar

131 Rodríguez Vicente, María Encarnación, “Haciendas y hacendados de Lima hacía 1781,” Revista de Indias, Nos. 131–138 (January 1973-December 1974) p. 639 Google Scholar; Amat, Memoria de gobierno, pp. 594, 600–601; Areche to Gálvez, carta no. 374, 22 February 1782, AHN-Consejos, legajo 20300; Callo, Oswaldo Holguín, “El visitador Areche y el consulado del comercio de Lima: El problema de la alcabala de reventas,” Boletín del Instituto Riva Agüero 9 (1972-1974), p. 88.Google Scholar

132 Areche to Gálvez, carta no. 374, 22 February 1782; Pleito de los labradores de Lima, Testimonio No. 1; and Memorial de los hacendados y labradores de Lima, February 1776, all in AHN-Consejos, legajo 20300; Gil de Taboada, marginal notations on the Informe del consulado of 1790, in Deustua Pimentel, Tribunal del Consulado, pp. 56, 111; Dager Alva, “Noble y comerciante,” pp. 80, 81, 83. See also Haitin, Marcel M., “Prices, the Lima Market, and the Agricultural Crisis of the Late Eighteenth Century in Peru,” Jahrbuch für Geschichte von Staat, Wirtschaft und Gesellschaft Latein-amerikas 22 (1985): 167–199 Google Scholar, where he argues that evidence for a crisis in Peruvian agriculture in the late eighteenth century is suspect.

133 Atard, Vicente Palacio, Areche y Guirior: Observaciones sobre el fracaso de una visita al Perú (Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1946), pp. 27–28, 297Google Scholar; Fisher, Government and Society, p. 19; Areche to Gálvez, carta no. 374, 22 February 1782, Memorial de los hacendados y labradores de Lima, February 1776, pp. 429v-465v, and Pleito de los labradores de Lima, Testimonio No. 1, all in AHN-Consejos, legajo 20300; Razón de las chacras y huertas de los contornos de esta capital de Lima, BN-M, MSS, legajo 1344: Documentos relativos al Perú, 19262, no. 6.

134 Rodríguez Vicente, “Haciendas y hacendados,” p. 641.

135 Ramírez Necochea, Antecedentes económicos, pp. 72–73; Mazzeo, Comercio libre, p. 84; Villalobos, Comercio y la crisis colonial, pp. 226–227; Consulado to Viceroy, 26 July 1798, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1087; Fisher, Commercial Relations, p. 70; Real decreto, 1790, Documentos para la historia argentina, vol. 7, p. 12; Lequanda, Idea sucinta, p. 192v; Consulado to Viceroy, 26 July 1798, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1087; Consulado to Manuel José Amandarro, 23 May 1806, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1115; Instructions issued by the cabildo to José Silva y Olave, its representative at Cortes, 11 October 1809, AGI-Lima, legajo 802.

136 Fisher, Government and Society, p. 150.

137 El cuerpo de navieros del comercio interior de la Mar del Sur existente in Lima, 19 April 1782, AGI-Lima, legajo 911; Cabildo to the crown, 29 May 1782, AGI-Lima, legajo 802.

138 Benjamín Vicuña Mackenna, Historia de Valparaíso, reprinted as vols. 2 & 3 of Obras completas de Vicuña Mackenna, 10 vols. (Santiago: Universidad de Chile, 1936), vol. 2, p. 240.

139 Febres Villaroel, “Crisis agrícola,” pp. 135–136, 163, 176–178; Gil de Taboada, “Relación de gobierno,” pp. 238, 241.

140 Amat, Resumen por menor, AGI-Lima, legajo 639; Juan and Ulloa, Discourse and Political Reflections, pp. 52–59.

141 Amat, Memoria de gobierno, pp. 584–585, 592; Amat, Reglamento para el gobierno de la aduana, p. 4; Mariano de Loredo, “Verdadera situación del Perú desde el año de 1777 hasta el de 1786,” AGI-Lima, legajo 1448.

142 Amat, Memoria de gobierno, pp. 581, 582, 596. Note that the higher yield antedated the 1772 increase in the alcabala from 2 to 4 percent.

143 Amat, Memoria de gobierno, pp. 600–601. The reformers attempted to raise the alcabala payable by all 32 guilds from 27,780 pesos to 71,028 pesos.

144 In descending order of wealth and power, the merchant gremios were almaceneros, tenderos, cajoneros, mesilleros, and mercachifles. They are not to be confused with the privileged trading company, the Cinco Gremios Mayores de Madrid.

145 Amat, Memoria de gobierno, pp. 580, 594; Holguín Callo, “El visitador Areche,” p. 88.

146 Amat, Memoria de gobierno, pp. 594, 600–601; Holguín Callo, “El visitador Areche,” p. 86.

147 Holguín Callo, “El visitador Areche,” pp. 88–89, 92. Areche’s ultimatum was dated 29 July 1778.

148 Amat, Reglamento para el gobierno de la aduana, p. 9; Rodríguez Vicente, Tribunal del Consulado, p. 170; Holguín Callo, “El visitador Areche,” p. 88; Palacio Atard, Areche y Guirior, pp. 26, 27.

149 Amat, Reglamento para el gobierno de la aduana, Chapter 2, Article 9, p. 24.

150 Areche to the consulado, 27 November 1778, and Acta, Junta general de comercio, 7 December 1778, AGNP-Hacienda colonial, legajo 907.

151 Holguín Callo, “El visitador Areche,” p. 95.

152 Informe del Real Tribunal del Consulado sobre las resoluciones que tiene tomadas el Señor Intendente de Real Hacienda … sobre el método de exigir los derechos de alcabala, 16 March 1780, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1031; Areche to the consulado, 27 November 1778, AGNP-Hacienda colonial, legajo 907, enclosing a copy of the decree issued on 14 November 1778; Holguin Callo, “El visitador Areche,” pp. 89–90, 95, 97, 100.

153 Areche to the consulado, 17 April 1779, discussed in Holguín Callo, “El visitador Areche,” pp. 100–101.

154 Holguín Callo, “El visitador Areche,” pp. 98–104; Gil deTaboada, “Relación de gobierno,” p. 234.

155 Cámara de comercio de Lima independiente to “Excmo. Sr.,” 17 December 1822, CDIP 21: Asuntos económicos, vol. 1, pp. 358–359.

156 Holguín Callo, “El visitador Areche,” pp. 104–105.

157 Informe del Real Tribunal del Consulado sobre las resoluciones que tiene tomados el Sr. Intendente de Real Hacienda del Vireynato de Buenos Aires sobre el método de exigir los derechos de alcabala en los lugares que expresan, 16 March 1780, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1031. The consulado had repeatedly protested this provision (Article 21) of the Reglamento de comercio libre.

158 Rodríguez Vicente, Tribunal del Consulado, p. 170; Fisher, Government and Society, p. 79.

159 Parrón Salas, Reformas borbónicas, p. 193; Informe del Tribunal del Consulado sobre la representación de los comerciantes de las provincias interiores, 27 November 1779, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1031.

160 Informes del Tribunal del Consulado, 27 November 1779 and 16 March 1780, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1031.

161 Avilés to Ministro de hacienda, no. 432, 23 February 1805, AGI-Lima, legajo 732. The royal order was dated 10 August 1804.

162 Vargas Ugarte, “Informe del consulado,” p. 297.

163 Gil de Taboada, “Relación de gobierno,” pp. 121, 126–129.

164 Vargas Ugarte, “Informe del Consulado,” pp. 289–290; Informe del Consulado, 29 October 1795, in Gil de Taboada, “Relación de gobierno,” pp. 124–125; Real órden, Aranjuez, 10 April 1796, AGNP-Hacienda colonial, legajo 900.

165 Hamerly, Historia social y económico, p. 129.

166 Mazzeo de Vivó, ed., Comerciantes limeños, pp. xv, 11–14; Aldana, Susana, Poderes en una región de frontera: Comercio y familia en el norte, 1700–1830 (Lima: Panaca, 1999), p. 147.Google Scholar

167 The most notable exception to this general rule was the count of Premio Real: see Mazzeo, Comercio libre. For the classic expression of this grievance, see Riva Agüero, José de la, Manifestación histórica y política de la revolución de la América y mas especialmente de la parte que corresponde al Perú y Río de la Plata. Obra escrita en Lima, centro de la opresión y del despotismo en el año de 1816 (Buenos Aires: Imprenta de los Expósitos, 1818), pp. 8–9.Google Scholar

168 Consulado to viceroy, 26 July 1798, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1087.

169 Pimentel, Carlos Deustua, “El virreinato del Perú entre 1777 y 1786: Estudio de un informe,” Mercurio Peruano, Año 29, vol. 35, no. 324 (1954), pp. 111–113 Google Scholar; see also Informe del Consulado, 1790, in Deustua Pimentel, Tribunal del Consulado, p. 89.

170 José Lagos, Proyecto económico a favor de los Indios y habitantes del Reino del Perú, Cádiz, 13 October 1786, AGI-Lima, legajo 1029.

171 Representación del Real Tribunal del Consulado del Perú sobre el comercio libre entre España y América, Madrid, 3 February 1788, AGNP-Hacienda colonial, legajo 23; Flores Galindo, Aristocracia y plebe, pp. 82–84, points out that customs receipts reflected the decline in mercantile activity.

172 Gárate to Juan Pedro de Zelayeta, 21 October 1793, BNP-MSS, Correspondencia; Acta, Cabildo de Lima, 1 March 1799, AHML-Cabildo, Libro 39.

173 Lequanda to Gardoqui, 24 January 1794, British Museum, Egerton MS 771, pp. 65v-66.

174 Gil de Taboada, “Relación de gobierno,” pp. 126–129.

175 Klein, American Finances, Table 3.4, p. 41; Table 4.3, p. 62; Table 5.3, p. 83. Note that totals prior to 1780 were calculated including income from the treasuries of Upper Peru; the total for the 1760s reflects the success of Amat’s bureaucratic reforms; the total for the 1770s reflects the increase in alcabalas from 4 percent to 6 percent and imposition of the alcabala de reventas; and the total for the 1780s excludes income from the treasuries of Upper Peru but reflects the glut of 1786–1787.

176 Klein, American Finances, p. 41.

177 Estado que manifiesta lo atesorado en cajas del Real Tribunal del Consulado desde 1° de enero de 1774 hasta 31 de diziembre de 1802, AGI-Lima, legajo 737.

178 von Humboldt, Alexander, Ensayo político sobre el reino de la Nueva España, 2d ed. (Mexico: Porrúa, 1973), p. 86.Google Scholar

179 Consulado to Manuel José de Amandarro, 23 May 1806, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1115.

180 Ignacio de Orue to the Viceroy, 19 January 1811, AHML-Cabildo, Libro 42. The cabildo of Lima supported Orue’s attack in the session of 22 January 1811. See also Informe de mesa, 30 September 1813, AGI-Lima, legajo 1010.

181 Fisher, “Effects of Comercio Libre,” pp. 150–151.

182 Baquíjano, “Elogio del Excelentísimo Señor D. Agustín de Jauregui y Aldecoa,” and Areche to Gálvez, 21 November 1781, in CDIP-Tomo 1, vol. 3: Baquíjano, pp. 88, 190. For an example of limeño awareness that they had been treated differently from other regions of Spanish America, see Consulado to Viceroy, 16 February 1798, AGNP-Hacienda colonial, legajo 1087.

183 Stoetzer, O. Carlos, The Scholastic Roots of the Spanish American Revolutions (New York: Fordham University Press, 1979), pp. 52, 73, 153.Google Scholar

184 Marks, Patricia H., “Power and Authority in Late Colonial Peru: Viceroys, Merchants, and the Military, 1775–1821,” Ph.D. diss., Princeton University, 2003, Chapter 3Google Scholar: Sabotaging Reform, 1796–1818.