This paper corrects a number of false assumptions made by Dincauze, among them the following: (1) her work area was in the southern half of the unit, not the undisturbed northeast quadrant below which imprints were found; (2) possible rodent activity was reported on profile drawings (19) and in excavators' notes and floor plots (121 instances); (3) no endorsement from Dincauze was expected or desired; (4) the Paleoindian claims are valid by Griffin's criteria; (5) MacNeish has followed high standards of reporting for decades and will continue to do so.

Este artículo corrige algunas suposiciones falsas hechas por Dincauze, entre ellas: (1) su área de trabajofue en la mitad sur de la unidad, no en el quadrante noreste intacto bajo el cual se encontraron las huellas digitales; (2) la posible actividad de roedores fue reportada en los dibujos de petfil (19) y en las notas y trazos de pisos de los excavadores (121 casos); (3) no se espero ni desed el apoyo de Dincauze: (4) las aserciones sobre el Paleoindio son válidas según los criterios de Griffin; (5) MacNeish ha mantenido por décadas altos estándares en sus reportes y continuará manteniéndolos.