The current view in Schiller research is that Wallenstein's tragic end was above all a result of the machinations of the monarchist Octavio Piccolomini, but this is here subject to revision. Wallenstein fails, losing the place given to him by history and losing the time into which he was placed. He is the cause of his own failure: in him two vastly different modes of perception hold sway — the fatal idealism of Max Piccolomini and the murderous pragmatism of Buttler — and this eventually brings about his physical demise. The general view of this dynamic constellation of characters raises questions about Wallenstein's treachery and peaceful intentions, as well as, secondarily, about the moral qualities of Octavio Piccolomini.

SCHILLER HEUTE? WALLENSTEIN HEUTE? Es lässt sich darauf antworten: Der Dichter und sein Werk sind, was sie geworden sind, vor über 200 Jahren; sie sind als das einst Gewordene dauerhaft. Aber es lässt sich auch sagen: Kunstwerke sind nie das dauerhaft Abgeschlossene. Also bedürfen sie immer wieder der Beschreibung, Analyse und Interpretation, um ihre Bedeutung für die jeweilige Gegenwart zu bestimmen. Wer sich mit Schiller beschäftigt, tut es in der Regel nicht, weil er den Dichter für antiqu iert, für vorgestrig hält, sondern weil er für gewiss annimmt, dass er lebendig geblieben ist. Und wenn in der Gegenwart wiederholt wird, was in der Vergangenheit gesagt und geschrieben wurde oder auf der Bühne zu sehen war, dann spricht das nicht gegen das Gewesene, weder gegen das Werk noch gegen seine ins Heute mündende Rezeptionsgeschichte.