Anonymous, (1975). Analyse de ‘Interrelationships of fishes’, P.H. Greenwood, R.S. Miles and C. Patterson (ed.). La Recherche, 53, 190.Google Scholar

Anonymous, (ed.) (1975). Problèmes actuels de paléontologie – Evolution des vertébrés. Colloques Internationaux du Centre national de la recherche scientifique n° 218 (Paris 4–9 juin 1973), 2 volumes, Paris: Editions du CNRS.Google Scholar

Bonde, N. (1975). Origin of ‘higher groups’: viewpoints of phylogenetic systematics. In Problèmes actuels de paléontologie – Evolution des vertébrés, ed. Anonymous, . Colloques Internationaux du Centre national de la recherche scientifique n° 218 (Paris 4–9 juin 1973), Paris: Editions du CNRS vol. 1, pp. 293–324.Google Scholar

Bonde, N. (2000). Colin Patterson: the greatest fish palaeobiologist of the twentieth century. In Colin Patterson (1933–1998): A Celebration of his Life, ed. Forey, P.L., Gardiner, B.G. and Humphries, C.J.. London: The Linnean Society of London, Special Issue 2, pp. 33–38.Google Scholar

Brundin, L. (1968). Application of phylogenetic principles in systematics and evolutionary theory. In Current Problems of Lower Vertebrate Phylogeny, Nobel Symposium 4, ed. Ørvig, T.. Stockholm: Almqvist and Wiksell, pp. 473–495.Google Scholar

Buffetaut, E., Janvier, P., Rage, J.-C. and Tassy, P. (ed.) (1982). Phylogénie et paléobiogéographie. Livre jubilaire en l’honneur de Robert Hoffstetter. Geobios, 15 (supplement 1; Mémoire special 6), Lyon.Google Scholar

Cao, N., Zaragüeta Bagils, R. and Vignes-Lebbe, R. (2007). Hierarchical representation of the hypotheses of homology. Geodiversitas, 29, 5–15.Google Scholar

Chaline, J. (ed.) (1983). Modalités, rythmes, mécanismes de l’évolution biologique. Gradualisme phylétique ou équilibres ponctués? Paris: Colloques Internationaux du Centre national de la recherche scientifique n° 330, Editions du CNRS.Google Scholar

Cibois, A., Bourgoin, T. and Silvain, J.-F. (ed.) (2004). Avenir et pertinence des méthodes d’analyse en phylogénie moléculaire. Biosystema, 22. Paris: Société Française de Systématique.Google Scholar

Corvez, A. (2012) L’origine de la mégaphylle chez les monilophytes. Paris: Unpublished Thèse de Doctorat du Muséum national d’Histoire naturelle.Google Scholar

Darlu, P. and Tassy, P. (1993). La reconstruction phylogénétique. Concepts et méthodes. Paris: Masson.Google Scholar

Deleporte, P. (2005). Taxons, classifications: de la théorie au cahier des charges. Biosystema, 24, Paris: Société Française de Systématique. pp. 43–52.Google Scholar

Deleporte, P. and Lecointre, G. (2005). Philosophie de la systématique. Biosystema, 24, Paris: Société Française de Systématique.Google Scholar

De Ricqlès, A. (2005). La distinction entre «patterns» et «processes» est-elle désuète en systématique? Biosystema, Paris: Société Française de Systématique 24, pp. 33–41.Google Scholar

Dupuis, C. (1956). Variations convergentes ou comparables de certains caractères des Tachinaires, notamment des Phastinae (Dipt. Laravaevoridae); leur signification taxonomique différente selon les lignées. Copenhagen: Proceedings of the 14th International Zoological Congress (Copenhagen 1953), 474–476.Google Scholar

Dupuis, C. (1979). Permanence et actualité de la systématique. La «systématique phylogénétique» de W. Hennig (historique, discussion, choix de références). Cahiers des Naturalistes, 34, 1–69.Google Scholar

Ebach, M.C. and Williams, D.M. (2013). E quindi uscimmo a riveder le stelle. Cladistics, 29, 227.CrossRefGoogle ScholarPubMed

Eisenmann, V. (1979). Caractères évolutifs et phylogénie du genre Equus (Mammalia, Perissodactyla). Comptes rendus de l’Académie des Sciences, Paris, ser. D 288, 497–500.Google Scholar

Eldredge, N. and Cracraft, J. (1981). Phylogenetic Patterns and the Evolutionary Process. New York: Columbia University Press.Google Scholar

Farris, J.S. (1977). Phylogenetic analysis under Dollo’s law. Systematic Zoology, 26, 77–88.CrossRefGoogle Scholar

Farris, J.S. (2012). Fudged ‘phenetics’. Cladistics, 28, 231–233.CrossRefGoogle ScholarPubMed

Farris, J.S. (2013). Pattern taxonomy. Cladistics, 29, 228–229.CrossRefGoogle ScholarPubMed

Feyerabend, P. (1975). Against the Method. Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. London: New Left Books.Google Scholar

Gasc, J.-P. (1979). Relations entre la phylogénie et la classification: évocation des débats actuels entre phénéticiens et cladistes. Bulletin de la Société Zoologique de France, 103 (1978), 167–178.Google Scholar

Gouin, F. (1950). Analyse de: Hennig (1948), Die Larvenformen der Dipteren. 1.Teil. L’année biologique (1950), 26, 515–516.Google Scholar

Goujet, D. (2000). The French connection. In: Colin Patterson (1933–1998): A Celebration of his Life, ed. Forey, P.L., Gardiner, B.G. and Humphries, C.J.. London: The Linnean Society of London, Special Issue 2, 79–81.Google Scholar

Goujet, D., Janvier, P., Rage, J-C. and Tassy, P. (1983). Structure ou modalité de l’évolution: point de vue sur l’apport de la paléontologie. In Modalités, rythmes, mécanismes de l’évolution biologique. Gradualisme phylétique ou équilibres ponctués?, ed. Chaline, J.. Paris: Colloques Internationaux du Centre national de la recherche scientifique n° 330, Editions du CNRS, pp. 137–143.Google Scholar

Goujet, D. and Matile, L. (ed.) (1978). Entretiens du Muséum. Systématique cladistique. Quelques textes fondamentaux. Glossaire. Paris: Muséum national d’Histoire naturelle, Laboratoire d’Entomologie Générale et Appliquée.Google Scholar

Grand, A. (2013). Représentation sémantique des phénotypes: métamodèle et ontologies pour les caractères taxonomiques et phylogénétiques. Paris: Unpublished Thèse de Doctorat du Muséum national d’Histoire naturelle.Google Scholar

Greenwood, P.H., Miles, R.S. and Patterson, C. (ed.) (1973). Interrelationships of Fishes. London: Academic Press.Google Scholar

Hennig, W. (1950). Grundzüge einer Theorie der phylogenetischen Systematik. Berlin: Deutscher Zentral Verlag.Google Scholar

Hennig, W. (1965). Phylogenetic Systematics. Annual Review of Entomology 10, 97–116.CrossRefGoogle Scholar

Hennig, W. (1966). Phylogenetic Systematics. Urbana, IL: University of Illinois Press.Google Scholar

Hoffstetter, R. (1973). Origine, compréhension et signification des taxons de rang supérieur: quelques exemples tirés de l’histoire des mammifères. Annales de Paléontologie, 59, 137–169.Google Scholar

Hoffstetter, R. (1974). Phylogeny and geographical deployment of the Primates. Journal of Human Evolution, 3, 327–350.CrossRefGoogle Scholar

Hoffstetter, R. (1979). Phylogénie et classification: l’exemple des Primates. Bulletin de la Société Zoologique de France, 103 (1978), 183–188.Google Scholar

Hublin, J.-J. (1978). Le torus occipital transverse et les structures associées: évolution dans le genre Homo. Paris: Unpublished Thèse de Doctorat de 3e cycle, Université Paris VI.Google Scholar

Hull, D. (1986). Les fondements épistémologiques de la classification biologique. In L’Ordre et la diversité du vivant, ed. Tassy, P.. Paris: Fayard -Fondation Diderot, pp. 163–203.Google Scholar

Janvier, P. (1978). Les nageoires paires des Ostéostracés et la position systématique des Céphalaspidomorphes. Annales de Paléontologie, 64, 113–142.Google Scholar

Janvier, P. (1981). The phylogeny of Craniata, with particular reference to the significance of fossil ‘agnathans’. Journal of Vertebrate Paleontology, 1, 121–151.CrossRefGoogle Scholar

Janvier, P. (1983). Le divorce de l’oiseau et du crocodile. La Recherche, 149, 1430–1432.Google Scholar

Janvier, P. and Blieck, A. (1979). New data on the internal anatomy of the Heterostraci (Agnatha), with general remarks on the phylogeny of the Craniata. Zoologica Scripta, 8, 287–296.CrossRefGoogle Scholar

Janvier, P., Tassy, P. and Thomas, H. (1980). Le cladisme. La Recherche, 117, 1396–1406.Google Scholar

Kiriakoff, S. (1952). Analyse de: W. Hennig; Grundzüge einer Theorie der phylogenetischen Systematik. Bulletin et Annales de la Société royale d’entomologie de Belgique, 88, 294.Google Scholar

Kiriakoff, S. (1955). Le système phylogénétique: principes et méthodes. Bulletin et Annales de la Société royale d’entomologie de Belgique, 91, 147–158.Google Scholar

Kluge, A. and Farris, J.S. (1969). Quantitative phyletics and the evolution of anurans. Systematic Zoology, 18, 1–32.CrossRefGoogle Scholar

Le Quesne, W. (1972). Further studies based on the uniquely derived character concept. Systematic Zoology, 21, 281–288.CrossRefGoogle Scholar

Løvtrup, S. (1977). The Phylogeny of Vertebrata. New York: John Wiley and Sons.Google Scholar

Miles, R.S (1975). The relationships of the Dipnoi. In Problèmes actuels de paléontologie: Evolution des vertébrés, ed. Anonymous, . Paris: Colloques Internationaux du Centre national de la recherche scientifique n° 218 (Paris 4–9 June 1973), Editions du CNRS Vol. 1, 133–148.Google Scholar

Muizon, C. de (1978). Contribution à l’étude systématique, anatomique et fonctionnelle des Phocidae pliocènes de la Formation Pisco (Pérou). Considérations générales sur la phylogénie et la paléobiogéographie des Phocidae. Paris: Thèse de Doctorat de 3e cycle, Université Paris VI.Google Scholar

Nelson, G. (1994). Homology and systematics. In Homology: The Hierarchical Basis of Comparative Biology, ed. Hall, B.K.. San Diego, CA: Academic Press, pp. 101–149.Google Scholar

Nelson, G. (2004). Cladistics: its arrested development. In Milestones in Systematics, ed. Williams, D.M. and Forey, P.L.. Boca Raton, FL: The Systematics Association-CRC Press, pp. 127–147.CrossRefGoogle Scholar

Nelson, G. (2011). Resemblance as evidence of ancestry. Zootoxa, 2946, 137–141.CrossRefGoogle Scholar

Nelson, G. and Platnick, N.I. (1981). Systematics and Biogeography. Cladistics and Vicariance. New York: Columbia University Press.Google Scholar

Nelson, G. and Platnick, N.I. (1991). Three-taxon statement: a more precise use of parsimony? Cladistics, 7, 351–366.CrossRefGoogle Scholar

Ørvig, T. (ed.) (1968). Current Problems of Lower Vertebrate Phylogeny, Nobel Symposium 4. Stockholm: Almqvist and Wiksell.Google Scholar

Renous, S. (1979). Confrontation entre certaines données morphologiques et la répartition géographique des formes actuelles de sauriens: interprétation phylogénétique et hypothèses paléogéographiques. Bulletin de la Société Zoologique de France, 103 (1978), 219–224.Google Scholar

Serra-Tosio, B. (1968). Taxonomie phylogénétique des Diamesini: les genres Potthastia Kieffer, Sympotthastia Pagast, Parapotthastia n.g. et Lappodiamesa n.g. (Diptera, Chironomidae). Travaux du Laboratoire d’Hydrobiologie de Grenoble, 59–60, 117–164.Google Scholar

Serra-Tosio, B. (1971). Contribution à l’étude taxonomique, phylogénétique, biogéographique et écologique des Diamesini (Diptera, Chironomidae). Thèse Doctorat ès-Sciences, Université de Grenoble.Google Scholar

Sigal, J. (1966). Le concept taxinomique de spectre. Exemples d’application chez les foraminifères. Proposition de règles de nomenclature. Mémoire Hors-Série de la Société Géologique de France, 3, 1–126.Google Scholar

Tassy, P. (1979). Relations phylogénétiques du genre Moeritherium Andrews, 1901 (Mammalia). Comptes rendus de l’Académie des Sciences, Paris, ser. D 289, 85–88.Google Scholar

Tassy, P. (1981). Phylogeny as the history of evolution and phylogeny as a result of scientific investigation: the significance of paleontological data. In International Symposium on «Concepts and Methods in Paleontology» Contributed Papers, ed. J. Martinell. Barcelona, Spain: Departament de Paleontologia, Universitat de Barcelona, pp. 65–73.Google Scholar

Tassy, P. (ed.) (1986). L’ordre et la diversité du vivant. Paris: Fayard-Fondation Diderot.Google Scholar

Tassy, P. (1987). Pour la bibliothèque – Mark Ridley: Evolution and Classification. The Reformation of Cladism. Longman, London et New York, 201 p., 1986. Annales de Paléontologie, 73, 235–239.Google Scholar

Tassy, P. (2005). Fait et théorie: quelle connaissance de base pour la cladistique structurale? Biosystema, 24, Paris: Société Française de Systématique pp. 63–74.Google Scholar

Tassy, P. (2011). Une histoire de géométrie et de finesse (ou: comment parler de phylogénétique?). Comptes Rendus Palevol, 10, 341–346.CrossRefGoogle Scholar

Ung, V. (2013). Nouvelles inférences cladistiques sur la biogéographie historique du Sud-Est asiatique et de la région de l’Ouest du Pacifique. Réflexion sur une approche intégrative de la dimension temporelle en biogéographie historique. Thèse de Doctorat du Muséum national d’Histoire naturelle. Paris.Google Scholar

Wiley, E.O. (1981). Phylogenetics. The Theory and Practice of Phylogenetic Systematics. New York: John Wiley and Sons.Google Scholar

Williams, D.M. (2004). Homologues and homology, phenetics and cladistics: 150 years of progress In Milestones in Systematics, ed. Williams, D.M. and Forey, P.L.. Boca Raton, FL: CRC Press pp. 181–224.CrossRefGoogle Scholar

Williams, D.M. and Ebach, M.C. (2008). Foundations of Systematics and Biogeography. New York: Springer Science and Business Media.CrossRefGoogle Scholar

Williams, D.M. and Ebach, M.C. (2012). Phenetics and its application. Cladistics, 28, 229–230.CrossRefGoogle ScholarPubMed

Zaragüeta Bagils, R., Ung, V., Grand, A., et al. (2012). LisBeth: new cladistics for phylogenetics and biogeography. Comptes Rendus Palevol, 11, 563–566.CrossRefGoogle Scholar