Dans son article nécrologique sur Abraham Robinson, Simon Kochen consignait une impression de Gödel qui ne manquera pas d'intéresser un grand nombre de spécialistes de Leibniz. Gödel, dont il faut rappeler l'intérêt particulier pour les travaux philosophiques de Leibniz, pensait en effet que, de tous les logiciens modernes, Abraham Robinson était celui qui avait le mieux réalisé l'idéal leibnizien d'une logique constituée en ars inveniendi pour les mathématiques. Nous voudrions examiner ici à quel aspect de l' ars inveniendi selon Leibniz ce jugement rend justice et quelle caractéristique de la logique contemporaine il fait ressortir. S'agissant des travaux d'Abraham Robinson, nous nous intéresserons surtout au secteur de la théorie des modèles, bien que celui-ci n'ait pas l'exclusivité de mettre en oeuvre l'idée que les résultats logiques sont propres à faciliter la découverte mathématique.

La correspondance latine échangée entre Leibniz et Tun de ses maîtres, Jacob Thomasius (1622–1684), professeur de philosophie morale, puis de dialectique et d'éloquence à l'Université de Leipzig, figure dans l'Akademie-Ausgabe des œuvres de Leibniz. Richard Bodéüs nous en donne ici la premiére traduction intégrate en français, assortie d'analyses: celles-ci figurent dans I'introduction, dans les notes qui accompagnent le texte, et dans les commentaires qui suivent chaque piéce de la correspondance.

Au moment où, dans la postface de 1973 à son livre Erkenntnis und Interesse, Habermas dresse le bilan des principales objections quilui ont été adressées, il est amené à faire état d'une distinction cruciale qui n'avait pas été dégagée de façon suffisamment claire dans le texte. Le point six de cette postface est intitulé « Reconstruction contre autocritique », et il débute comme suit:

One of the central features of Kant's moral theory is the sharp distinction he draws between the moral Tightness (legality) of actions and their moral worth or goodness (morality). As we know from the first pages of the Groundwork, the rightness of an action is determined by the conformity of the agent's maxim to the categorical imperative; the moral goodness or worth of an action is determined by the agent's motives, by whether the agent acted from the motive of duty or from some other (non-moral) empirical motive. Morally good actions must be morally right, according to Kant, whereas morally right actions are not necessarily morally good.

Bernard Gert's The Moral Rules is an original and important book that radically alters our perspective in moral philosophy. Its impact, if it receives the attention it deserves, should be considerable, for it is unlikely that anyone, having given due consideration to Gert's arguments, could go on doing ethics in quite the same way as he had done before, whether or not he found the arguments all finally convincing.

Since Norman Kemp Smith's 1905 article on “The Naturalism of Hume,” there have been two competing theories on the general nature and import of Hume's philosophy. One is that which Kemp Smith attributes to a long line of English and Scottish philosophers, including his target there, Thomas Hill Green. That theory is that “Hume has no set of positive beliefs, and merely develops to a sceptical conclusion the principles which he inherits from Locke and Berkeley” (S149). The conclusion, to quote the first of the long line, Thomas Reid, is that

There is neither matter nor mind in the universe; nothing but impressions and ideas. What we call a body, is only a bundle of sensations; and what we call the mind, is only a bundle of thoughts, passions, and emotions, without any subject.

Les attaques que Feyerabend a dirigées depuis un certain temps contre les conceptions dominantes de la rationalité scientifique, celles des inductivistes et de Popper principalement, sont intimement liées à sa manière d'envisager l'opposition entre le réalisme scientifique et l'instrumentalisme, c'est-à-dire entre deux thèses concernant les rapports de la rèalité et de la connaissance scientifique. C'est ce dernier point que nous aimerions aborder ici, dans le projet d'y apporter un certain nom-bre de clarifications, qui permettront aussi de montrer que les difficultés que Feyerabend a cru trouver recemment dans la position realiste, et qui ont provoqué une modification de ses conceptions, viennent de ce qu'il n'a pas vu toute l'importance de certaines distinctions.

ABSTRACT: I argue that Joseph Raz’s service conception of authority cannot convincingly account for the nature and source of democratic authority. It cannot explain (a) why decisions made democratically are more likely to be sound than decisions made non-democratically, and therefore, (b) why democratic decisions might be understood as constituting moral reasons for action and compliance independently of their instrumental dimensions. My argument is that democratic authority cannot be explained completely in terms of the truth or soundness of the outcomes it tends toward. A full account of democratic authority must involve non-instrumental values about the moral caliber of democratic procedures.

À l'occasion de la parution dans Dialogue de la traduction anglaise de l'un de mes articles, je formule ici quelques réflexions sur la publication de travaux philosophiques dans des langues autres que l'anglais.