INTRODUCTION

L'Afrique tourne-t-elle le dos à la mer ? La question est une antienne de l'historiographie africaniste. On y a répondu, avec une égale conviction, oui et non. Oui : l'Afrique serait « le plus continental des continents » et les Africains, nimbés d'immémoriales traditions de pasteurs ou d'agriculteurs, éprouveraient une sainte horreur de l'océan. Non : les littoraux auraient toujours été des zones dynamiques peuplées de sociétés fort bien adaptées à leur environnement, qui tantôt ont laissé par centaines des amas coquilliers sur les plages, tantôt ont été vues manoeuvrer la pirogue dans les estuaires ou sur les lagunes. Si le débat, sans cesse relancé, a apporté son lot d'observations écologiques, archéologiques, ethnologiques ou économiques, c'est pour mieux masquer le fait que jamais les arguments avancés ne répondront à la question posée, ainsi que c'est inévitablement le cas quand les questions sont mal posées. Car on ne peut répondre à cette question qu'en commençant par en poser d'autres : Quelle Afrique ? Quelle mer ? À quelle époque ? Et puis celle-ci : à quoi reconnaître une société qui ne tourne pas le dos à la mer ? A-t-elle incorporé l'univers marin à son imaginaire, en a-t-elle fait une voie empruntable, en exploite-t-elle les ressources, de quelle façon a-t-elle transformé le paysage littoral ? Autant de niveaux très distincts de relation d'une société avec le milieu marin, qui ne se laissent pas facilement transposer, à supposer même qu'ils puissent être renseignés.