The question whether linguistic philosophy and phenomenology have any significant common ground has been raised increasingly in recent years. It seems to me that one useful means of exploring this question is to examine descriptions of the very concept of philosophical analysis which each involves so as to suggest relevant similarities in aims and methods. There are many such affinities—and I shall want to mention some, ones which are important for establishing communication between these traditions customarily considered so disparate. There are also fundamental differences not only in techniques and doctrines but in style and, one might say, in cultural temper. This is to say nothing of the extensive variation and bitter disagreements internal to each tradition itself—among the proponents of early and late Wittgenstein, among followers of the early and late Husserl, and, of course, within the personal evolution of these formative giants themselves.

Dans ce travail, je vais m'efforcer de critiquer la thèse poppérienne de la dissymétrie entre les procédures de vérification et de réfutation des théories empiriques. Pour caractériser les théories empiriques, j'utiliserai (par provision, voir note 12 et le début de 3.3) le critère suivant: l'analyse des procédures discursives employées ne suffit pas comme base de discussion de leur valeur de vérité. On doit faire appel à quelque chose dont on considère que la donnée est en quelque façon, et du point de vue de la connaissance, extérieure à la théorie. Dans le titre, j'ai employé «falsification» parce que c'était le terme habituel des traducteurs français de Popper jusqu'à une date récente. Je trouve cette terminologie peu claire et j'utiliserai les couples vérifier/réfuter, confirmer/infirmer.

Bien Que Heidegger semble accorder une grande importance aux recherches de W. Dilthey en philosophie de l'histoire, il ne nous fournit que très peu de renseignements sur le rapport exact entre sa propre notion d'historialité et la philosophie de la vie de Dilthey, si bien que la transition de la seconde à la première doit, dans une certaine mesure, être reconstituée. La tâche en vaut la peine puisqu'elle nous permettrait d'apercevoir sous un éclairage différent /es racines de la philosophie existentielle, de même que l'intention première de Heidegger en tant qu'opposée à celle de Dilthey.

The book under review consists of a “Problems” section, with chapters entitled “Ontology,” “Thought” and “Language”; and a “Proposals” section, with like-titled chapters. The first section is a survey; as might be expected of one of 126 pages, compression is the watchword. The reviewer felt that it did not live up to dust jacket copy, heralding a book “easily accessible to undergraduates.”

In this article, I study the extension which, according to Plato, the activity of aisthesis should receive. After a survey of the subject, I argue first that, if human aisthesis is antepredicative, it is nevertheless apparent in doxic judgement. Next, I study what distinguishing objects means for aisthesis, arguing that such a distinction involves the mysterious presence of those “common” somethings mentioned in the Theaetetus. I proceed to make the point that we are unable, in the light of the texts, to determine whether aisthesis can name its objects. Finally, I suggest translating “aesthetic experience” as “perceptual experience.”

The title of my paper may lead the reader to expect an account of the content of Canadian philosophy, as seen from outside Canada. This is not my intention. In fact, I shall say very little indeed about the content of Canadian philosophy. What I shall offer, rather, is an apology for Canadian philosophy. The apology, needless to say, will not be apologetic; it will be an apologia, a clearing of the ground for a position. And the apology itself will be cosmopolitan, having a world-wide perspective.

On sait qu'au debut de sa carriére, Occam a admis, comme une hypothése au moins probable, qu'en plus des choses réelles, toutes singuliéres, il y a de purs objets généraux d'intellection, dépourvus de tout être réel, qu'il appelle des «ficta». Les ficta étant posés, il leur identifiera à la fois les universaux et les concepts. Mais on sait aussi que c'est là une hypothése qu'aprés une période d'hésitation, il finira par abandonner. Ne pouvant désormais recourir aux ficta, il choisira d'identifier les concepts à des actes d'intellection et les universaux aux concepts généraux.

It is nearly ten years since Quebec held its referendum on Sovereignty Association and time, perhaps, for a retrospective. There were winners and losers in 1980, but the real winner may have been the idea that sovereignty may be established democratically. Governments, of course, are quick to agree that people have the right to determine their sovereignty democratically—so long as this takes place in the State of Nature invented by Hobbes for just such august occasions. Only thrice to my knowledge, however, have governments actually allowed anything even remotely close to a social contract, once in Norway in 1905, once in Wales in 1979 and again in Quebec in 1980.

La notion d'« auto-identité absolument contradictoire » du penseur japonais Nishida constitue le fondement de sa philosophie. Élaborée entre 1925 et 1945, elle permet d'établir une comparaison avec la philosophie occidentale puisqu'elle rejoint un thème privilégié en philosophie comparée, celui de la contradiction.

The assumption is often made that there cannot be scientific laws about individuals. I shall try to provide a plausible semantics and epistemology for scientific laws about individuals. This would be interesting, however, only ifone were tempted to believe that mentioning individuals did not disqualify a sentence from scientific lawhood. To begin with, I will try to provide such a temptation.

Aux yeux de ceux, de plus en plus nombreux, qui cherchent à en analyser le statut épistémologique, la science économique pose un problème assez unique et même assez paradoxal. De l'avis de plusieurs, cette discipline est la plus avancée des sciences sociales; c'est d'ailleurs la seule que l'on a jugée digne de voir ses plus illustres représentants couronnés par le prestigieux prix Nobel. Pourtant, elle est probablement celle dont les résultats sont le plus systématiquement dénigrés ou réduits à peu de choses, souvent par ses représentants les plus éminents qui se livrent ainsi épisodiquement à une sorte d'autoflagellation comme on en voit rarement dans le monde académique. On pourrait présenter le problème autrement en faisant valoir que, plus que toute autre science sociale, l'économique tend à se modeler sur la physique et que, pour ce faire, les économistes n'hésitent pas à mettre l'accent sur le rôle capital des prédictions en sciences. Or, pourtant, peu de sciences voient leurs prédictions aussi constamment démenties par les faits, au point où ses adeptes n'estiment même plus qu'il est de leur devoir d'en excuser l'insuccès.

According to the jacket cover, John Leslie's Universes is “the first book by a philosopher on these controversial affairs.” Sadly, I must report, the controversy has gotten the better of his philosophy. Leslie's contribution to this area is merely to see, within the dispute, a narrow window through which to promote his own curious view of extreme axiarchism. This alone would not disturb me, were it not for the apparent disdain with which Leslie depicts views opposed to his own, and his infuriating technique of responding to those critics who fail to see the point of his tremendously contrived examples by dogmatically waving these same examples.

A quick survey of the literature reveals that authors disagree as to which sentiments are moral and which are not, they disagee as to how to distinguish between moral and other sentiments, and finally that often the same author will claim a sentiment is moral at some times but not at others. These difficulties arise, I argue, from an underlying concept of emotion that I call atomism. Viewing emotions as means of coordination among agents, rather than as psychic atoms, suggests a radically different approach to the question of morality and affects, one where emotions pave the way for normative expectations.

La Cybernétique a trop de visages et trop peu d'âge en même temps pour qu'une pondération juste soit tentée des affirmations qu'elle suscite. Ses préventions pourtant n'en demeurent pas moins colorées des reflets d'un soleil que Descartes fit lever et dont il semble que le soir est sans fin. Car loin de penser que le dualisme cartésien ait été aboli par la science nouvelle, il m'apparait que c'est une nouvelle confirmation qu'il en reçoit. Si une machine assumait toutes les fonctions de l'homme, elle n'aurait annexé ni la pensée ni l'âme que Descartes a définies.