Les Mémoires de Saint-Simon, copieusement commentés par Boislisle, mettent en scène une dizaine de milliers de personnages ; ceux-ci appartiennent, sauf rare exception plébéienne, à l'élite française, voire européenne. Ils sont nés, pour quelques-uns d'entre eux, au XVIe siècle, et, pour le plus grand nombre, au xvne siècle ou dans les trois premières décennies du xvme. Cette population saint-simonienne peut être « mesurée » d'un point de vue démographique. Le présent article a pour but de donner un aperçu du système des mariages qui régit les échanges interpersonnels et interfamiliaux au sein de l'élite curiale du grand siècle, quelque peu élargie en la circonstance. Pour ce faire, il nous paraît nécessaire de rappeler brièvement, en manière d'ouverture, les résultats de deux articles précédents, qui ne manqueront pas d'éclairer notre démarche actuelle.

Ce que les tenants du courant conservateur ou légitimiste reprochent à la Révolution depuis le début du XIXe siècle et dès la Révolution elle-même, plus encore que d'avoir exécuté le roi et détruit la monarchie, c'est d'avoir détruit la famille. Or si l'on cherche dans les débats révolutionnaires les preuves de la préméditation d'un tel assassinat, on risque d'être déçu. Députés ou pamphlétaires évoquent la voix ou les droits de la Nature, la liberté ou le Bonheur de l'individu, l'autorité ou le despotisme paternel, les vertus conjugales ou filiales, l'éducation ou l'amour des enfants, etc. Mais si l'on met à part le tribunal de famille, l'institution la plus originale créée par la Constituante dans ce domaine, la famille, ce pôle majeur de la réalité sociale, ce lieu de pouvoir, de socialisation et de protection au sein duquel partisans et adversaires de la Révolution ont passé l'essentiel de leur existence, est rarement désignée comme telle.

L'histoire de l'empire russe puis de l'Union soviétique est une histoire des ruptures ; c'est une succession d'histoires qui s'interrompent ou naissent en des dates rarement aussi marquées, attachées aux faits et aux hommes plus sans doute que partout ailleurs. Elle est marquée d'un besoin constant d'en appeler aux révolutions, à un renouveau permanent. Pour paraphraser Nicolas Berdiaev, lorsque nous abordons l'histoire soviétique « nous quittons toutes les rives historiques habituelles […]. Le temps de l'histoire change, il devient catastrophique » . Mais, au-delà de ces ruptures, on retrouve des éléments de continuité qui font fi du conjoncturel et de l'évolution politique. Une interrogation sur la continuité est posée de longue date au travers de l'histoire idéologique, intellectuelle ou culturelle russe. La démographie apparaît comme un révélateur puissant des contradictions et des interrogations qui parcourent cette double thématique. Elle a aussi été l'enjeu de débats qui, peut-être d'ailleurs avec retard sur l'historiographie, la dépassaient.