Je pars d'un constat : le Fuuta Jaloo théocratique (actuelle république de Guinée) — un État qui se constitue en Afrique de l'Ouest dans la première moitié du xviiiie siècle — n'a pu naître, se maintenir, s'affirmer et se développer qu'en établissant un système économique fondé à la fois sur l'esclavage et la traite négrière. J'entends par là un régime où l'État et la société des hommes libres tout entière vont bénéficier des captifs, soit en les exploitant comme esclaves soit en les vendant comme marchandises. D'où une organisation particulière reposant — principalement par la guerre — sur la production de captifs pour le marché intérieur et pour l'exportation. La question de l'esclavage interne, ce que C. Meillassoux définit justement comme l'esclavagisme, ne sera pas abordée ici ; seules m'intéressent les relations que l'État africain entretenait avec la traite négrière atlantique : des relations que l'on pourrait considérer comme la forme originelle des rapports Nord-Sud.

L'Amour et la Justice est un livre qui demande beaucoup à son lecteur. D'abord à cause de la densité de la réflexion qui fait sa richesse, mais surtout parce que la construction du texte n'est pas linéaire car elle ne suit pas les temps et le déroulement de la recherche. C'est la troisième et dernière partie qui en constitue le pôle principal, autour duquel le livre entier est bâti et tous les chapitres prennent sens. La dénonciation publiqueétait parue, bien que sous une forme différente, dans les Actes de la recherche en sciences socialesen 1984 ; ce texte relativement ancien est précédé par deux longs essais, Ce dont les gens sont capables,qui lui sert d'introduction et en même temps de lien avec la deuxième partie, l'Agapé, écrite en 1989.

La ville préindustrielle russe a déjà fait l'objet de multiples recherches. Adoptant l'opinion des historiens russes d'avant la révolution, la majorité des historiens occidentaux estime que les villes russes diffèrent radicalement de leurs homologues occidentales et les classe, comme Max Weber, dans le type oriental. A l'inverse, leurs collègues soviétiques affirment qu'à aucune étape de leur développement, les villes russes ne se sont fondamentalement distinguées des villes de l'Europe de l'Ouest, qu'elles ont suivi la même évolution et abouti aux mêmes résultats. Notons que les historiens occidentaux et russes d'Ancien Régime mettaient l'accent sur le statut juridique des citadins, sur les associations urbaines, l'administration des villes et les rapports entre la cité et l'État. En revanche, les historiens soviétiques jugent ces aspects secondaires et s'intéressent surtout à l'économie urbaine et à la structure sociale des villes. Certains Occidentaux ont pris conscience du caractère quelque peu unilatéral de la problématique traditionnelle de leurs collègues et ont estimé que la ville russe préindustrielle était dotée de certains traits qui, tout au moins sur le plan économique, la rapprochaient de la cité occidentale. Mais les chercheurs soviétiques ont continué à camper sur leurs positions, sans réagir à ces nouvelles approches.

Dans l'espoir de redonner à l'histoire économique sa place légitime dans l'historiographie des origines de la Révolution, nous étudierons, dans cet article, les données quantitatives concernant les conditions et les résultats de l'économie française au XVIIIe siècle. Des historiens appartenant à des écoles de pensée différentes se sont attaqués à l'interprétation économique de l'histoire; néo-tories anglais, néo-tocquevilliens français et spécialistes américains de l'histoire des cultures et des sociétés . Curieusement alors que ces analyses cherchaient à donner le coup de grâce aux interprétations d'inspiration marxiste de Jaurès, Mathiez, Lefebvre et Soboul, elles ont donné à l'historien C.-E. Labrousse, spécialiste des questions économiques, une place d'honneur dans une de ces chapelles latérales où brûlent en permanence des cierges mais où ne se célèbre plus aucun service. Ceux qui tiennent à souligner l'autonomie de la culture politique s'accommodent bien de Labrousse qui, tout comme Simiand, insistait sur l'autonomie des forces économiques. Il est possible de réciter ses statistiques économiques comme une litanie sans qu'il soit nécessaire de réfléchir à leur signification possible dans l'ordre politique. Cette séparation de l'économique et du politique appauvrit notre compréhension de l'économie au XVIIIe siècle et des origines de la Révolution.