Le fait d’être singularisé est une particularité très générale, peut-être la plus générale des êtres humains en société », écrit Luc Boltanski en ouverture de La condition foetale. Néanmoins, « les sciences sociales, et particulièrement la sociologie, ont laissé échapper un processus qui aurait dû pourtant les intéresser au premier chef, non pas en tant qu’il viendrait contredire les principes sur lesquels reposent ces disciplines, mais au contraire en tant qu’il pourrait être une occasion de les approfondir ».

Ce jugement, aussitôt tempéré par la référence à deux domaines où l’anthropologie s’est appliquée à l’étude des modes institués de singularisation des individus – la parenté et la nomination –, pourrait paraître injuste.

C’est par une double entrée que se présente le dernier ouvrage de Luc Boltanski, La condition foetale, en sorte qu’il est susceptible de deux lectures différentes1 : par une enquête sociologique sur l’avortement, appuyée sur un modèle de description phénoménologique de la naissance inspiré de Michel Henry, et par une grammaire anthropologique de l’engendrement, appuyée sur le modèle structuraliste des contraintes logiques de la parenté emprunté à Claude Lévi-Strauss. De fait, c’est une des singularités de ce livre que de revenir, à partir d’une question anthropologique classique mais rarement traitée sous cet angle, sur une opposition entre des programmes scientifiques que l’on croyait datés, et qui ont fait les riches heures des sciences humaines en France dans les années 1960. On montrera ici la nécessité de cette double entrée, phénoménologique et structuraliste, en prenant ce livre par son milieu, où le problème qui l’anime apparaît dans toute sa vigueur et sa difficulté.