L'importance de l'or du Soudan, pour le développement du système monétaire en Europe médiévale, est maintenant généralement reconnue. Il suffit de rappeler ici les résultats des recherches de Marc Bloch, F. Braudel, C.-E. Dufourcq, R. Lopez, Ch. Verlinden, A. M. Watson et d'autres historiens dont les travaux démontrent d'une façon évidente que l'importation de ce métal précieux exerçait une influence considérable sur le monnayage de l'Europe Occidentale et Méridionale, que les grandes réformes entreprises dans ce domaine au XIIIe siècle auraient été difficilement réalisables sans l'afflux de l'or africain. A. M. Watson a récemment attiré l'attention sur le rôle de l'or soudanais comme facteur de stabilisation des rapports or-argent dès le milieu du XIVe siècle et jusqu'à la fin du XVe siècle.

Dans les recherches consacrées à l'histoire de l'Europe à l'époque des débuts du régime féodal, on s'est intéressé tout particulièrement à l'apparition de la grande propriété foncière et au rôle joué dans ce processus par la propriété des souverains. Ce fut là, en effet, le problème clé des sociétés agricoles féodales, au moment de leur formation en Europe. Au début, les recherches sur ce point étaient poursuivies dans le cadre de chaque histoire nationale. Les recherches polonaises ont, elles aussi, emprunté la même voie, en concentrant l'attention en particulier sur le problème des domaines princiers du haut Moyen Age. Il en est résulté nombre d'excellents ouvrages. Cette ligne de recherches, orientée sur l'histoire nationale, se poursuit de nos jours. Cependant, déjà en 1937, Marc Bloch, dans un bref article publié par les Annales d'histoire économique et sociale, lançait l'idée de recherches comparatives sur la grande propriété foncière. En effet, une telle approche d'un sujet qui relève de l'histoire universelle ouvre aux historiens des possibilités toutes nouvelles de compléter leurs sources, souvent maigres, et de poser de nouveaux problèmes. La méthode n'est cependant pas facile, puisque la recherche de ressemblances ne doit pas nous faire perdre de vue les différences.

Dans les royaumes agni, qui se situent dans l'est de la zone forestière de la Côte-d'lvoire, l'histoire a traditionnellement occupé une place considérable. Une somme de connaissances historiques était soigneusement transmise aux générations nouvelles, les grandes cérémonies politiques et religieuses faisaient revivre les périodes marquantes du passé, les rappels d'événements historiques étayaient les discours des orateurs et donnaient leur substance aux « jurements » et à nombre de proverbes. Quelle conception de l'histoire s'exprime à travers ces multiples recours au passé, quels caractères revêt l'histoire dans cette société ? Dans l'approche de ces questions, certains thèmes semblent privilégiés : histoire et religion, diffusion de l'histoire et maintien de l'ordre établi, limites spatiales et temporelles du champ des connaissances historiques.

Les études portant sur les révoltes populaires en milieu rural européen se sont multipliées depuis quelques années. La recherche historique découvre qu'elle a privilégié le monde des villes et que les sociétés paysannes ont aussi une histoire. On nous permettra de voir, dans cette tendance, un reflet de l'importance qu'a prise dans l'histoire de notre temps l'évolution des peuples du « Tiers Monde ». Il est question, en plein XXe siècle, de menaces de famine, de réformes agraires, de mentalités villageoises archaïques, de paysanneries révolutionnaires. Ces réalités posent des questions stimulantes pour la compréhension de notre propre passé européen; elles peuvent aussi favoriser un élargissement des horizons de nos enquêtes. L'étude des révoltes est aussi fructueuse pour la connaissance de l'Afrique ancienne, dans la mesure où elles ont laissé des traces dans la documentation écrite ou dans la mémoire collective, parce qu'elles révèlent les moments de crise de ces peuples réputés « sans histoire ».

L'analyse de tout livre d'histoire concernant une quelconque région de l'Afrique au sud du Sahara implique dès le départ une question fondamentale : l'historien doit-il tenir compte de la masse des faits ethnographiques réunis pour prouver le caractère spécifique des « sociétés traditionnelles », ou ne doit-il s'inquiéter que des documents historiques ? C'est un problème, car si évidemment les outils historiques sont partout les mêmes, il faut bien connaître une société pour découvrir l'implicite de tout document, historique ou autre. Autrement dit : l'histoire de l'Europe, ou plus largement du monde occidental, n'exige pas de l'historien occidental une origine « nationale » ou « continentale » précise : un historien français peut fort bien s'occuper d'histoire économique italienne et inversement. Les concepts sont alors généraux et il n'est pas indispensable de les adapter à des circonstances nouvelles. Au risque de me voir accuser d'ethnocentrisme, ou d'européocentrisme, je dirais que ce n'est pas le cas en Afrique (pour tout historien non africain) : il y a un rythme de vie, des solutions sociales auxquelles nombre de nos concepts ne peuvent pas s'appliquer. Il suffit de penser à la difficulté de cerner le (ou les) mode de production africain, pour concevoir les déboires de l'historien devant la masse des documents et des faits.