Le système du masha'a qui prévaut dans les plaines de Palestine jusque vers 1930 est un régime agraire communautaire de redistribution périodique de la terre entre les paysans. Quoique, dans la pratique, il varie beaucoup d'un village à un autre et d'une époque à une autre, les études sur la question ont généralement accepté la thèse de l'administration du Mandat britannique : le « village masha'a » est intrinsèquement fragmenté, socialement et économiquement, et de ce fait, il est inadapté à la production intensive et à la coopération nécessaires pour qu'une communauté soit viable dans le monde contemporain. Les pages qui suivent ont pour objet l'analyse de cette thèse et de ses conséquences, c'est-à-dire l'abolition du masha'a au profit des colonies sionistes : la plupart des analyses du masha'a ont lié les difficultés socioéconomiques du démembrement des terres au régime communautaire, alors que la paysannerie cherchait en réalité à maintenir le masha'a comme un mécanisme de défense contre ces difficultés mêmes.

Les historiens continuent à louer l'aristocratie de Grande-Bretagne d'avoir résisté au XVIIe siècle aux prétentions absolutistes de la monarchie. Cependant la Guerre Civile et la Glorieuse Révolution sont présentées moins comme une lutte entre un monarque réactionnaire et une aristocratie progressiste décidée à conduire le système politique vers la liberté et la démocratie, que comme la défense couronnée de succès par les familles dirigeantes de Grande-Bretagne de leurs droits traditionnels contre les tendances innovatrices et centralisatrices des Stuarts dont elles refusaient aussi l'autorité pour des raisons personnelles et religieuses. En faisant nettement pencher l'équilibre du pouvoir en faveur du Parlement, les aristocrates assuraient leur propre contrôle dans les comtés, garantissaient leurs revenus contre les impôts royaux et préservaient leur autonomie de gestion de leurs propriétés terriennes et de leurs métairies. Ils s'assuraient surtout de solides positions d'ordre constitutionnel, qui leur permirent (pendant presque 150 ans à partir de 1688) d'écarter avec succès les revendications des autres groupes sociaux désireux de partager le pouvoir politique.

Pour l'Angleterre, où les seigneurs ont longtemps exploité leurs terres, où les comptes manoriaux abondent, où les historiens ont été diligents, on n'ignore plus grand-chose du rendement des grains depuis 1208, date mémorable du début des comptes de Winchester. Pour la France, au contraire. On devrait sans doute fouiller les archives hospitalières, car certains hôpitaux ont maintenu longtemps l'exploitation directe de leurs terres et parfois même, tenu des comptes précis . En attendant que les érudits aient exploité ces filons, les historiens s'empressent autour des séries décimales qui, à défaut d'autres mérites, se prêtent complaisamment à un traitement sériel, à une approche de la longue durée, à une synthèse nationale.

Étudier l'évolution des effectifs protestants en France entre l'édit de Nantes et sa Révocation, c'est poser quelques jalons fondamentaux pour toute compréhension de l'histoire du protestantisme au XVIIe siècle. Dans ces villes du Midi où le consulat était divisé entre protestants et catholiques selon une formule liée plus ou moins directement au bilan des forces en présence, des changements dans la taille relative des deux confessions pouvaient entraîner des conséquences politiques immédiates, de sorte que les pasteurs s'efforçaient à combler les vides que pouvait ouvrir dans les rangs de leurs ouailles toute crise démographique. Là où des fluctuations de la taille des communautés ne risquaient pas d'entraîner des retombées politiques immédiates, l'étude du mouvement de la population protestante offre toujours un moyen de sonder la vitalité de cette minorité, face aux encouragements à la conversion de la part d'une Église catholique revivifiée et d'un appareil étatique de plus en plus fort et de plus en plus hostile. L'examen des variations régionales dans le mouvement de la population protestante nous amène aussi, ainsi que nous le verrons, à soulever une série de questions à propos du sort contrasté du « petit troupeau » dans diverses régions de la France, qui, jusqu'à présent, ont été à peine entrevues.