No CrossRef data available.
Article contents
Structuralisme et empirisme: l'approche ensembliste des théories physiques
Published online by Cambridge University Press: 13 April 2010
Extract
La parution de la monographic de Sneed, The Logical Structure of Mathematical Physics (1971) a suscité un renouveau d'intérêt en philosophie contemporaine des sciences. Cet ouvrage arrivait à un moment où l'épistémologie des sciences, telle que développée dans les milieux germaniques et anglo-saxons, accusait de graves insuffisances dans la reconstruction rationnelle du développement historique des théories physiques. Mis sur la défensive par les thèses et arguments historiques de Kuhn et de Feyerabend, ces milieux « orthodoxes » devaient reconnaitre l'état embryonnaire de ce qui devait être une épistémologie diachronique des sciences, une épistémologie du changement scientifique où les méthodes d'analyse formelle puissent être aussi mises á contribution. A cela s'ajoutait un certain malaise, une certaine stagnation de la problématique, plus synchronique, de l'approche traditionnelle issue du mouvement empiriste logique. Le probleme de la dichotomie langage théorique—langage observationnel, ainsi que son fidèle compagnon, le problème des termes théoriques, le statut épistémologique des règies de correspondance, la dèfinition du concept d'analyticité en science, autant de questions qui avaient été discutées et critiquées, à maintes reprises, pour aboutir à des résultats peu concluants aux yeux des philosophes, comme à ceux des physiciens préoccupés des fondements de leur discipline et à qui la teneur de cette discussion semblait souvent étrangère à la pratique scientifique.
- Type
- Articles
- Information
- Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 25 , Issue 1 , Spring 1986 , pp. 143 - 166
- Copyright
- Copyright © Canadian Philosophical Association 1986
References
Bibliographie
Adams, E. W., 1959 «The Foundations of Rigid Body Mechanics and the Derivation of Its Laws from Those of Particle Mechanics», dans Henkin, L., Suppes, P. et Tarski, A., eds. The Axiomatic Method, 250–265. Amsterdam: North-Holland.CrossRefGoogle Scholar
Balzer, W., 1978 Empirische Geometric' und Raitm-Zeit-Theorie in mengentheoretischer Darstellung. Kronberg/Ts.: Scriptor.Google Scholar
Balzer, W., 1979 «Incommensurability and Reduction», dans Niiniluoto, I. et Tuomela, R., eds. The Logic and Epistemology of Scientific Change, 313–335. Amsterdam: North-Holland.Google Scholar
Balzer, W., 1979a « Logische versus physikalische Definierbarkeit in der physikalischen Begriffsbildung », dans Balzer, W. et Kamlah, A., eds. Aspekte der physikalischen Begriffsbildung, 13–36. Braunschweig-Wiesbaden: Vieweg.CrossRefGoogle Scholar
Balzer, W., 1980 «Günther Ludwigs Grundstrukturen einer physikalischen Theorie», Erkenntnis 15, 391–408.CrossRefGoogle Scholar
Balzer, W., 1981 «Sneed's Theory Concept and Vagueness », dans Hartkamper, A. et Schmidt, H.-J., eds. Structure and Approximation in Physical Theories,147–163. New York et London: Plenum Press.CrossRefGoogle Scholar
Balzer, W., 1982 Empirische Theorien: Modelle, Struktiiren, Beispiele. Braunschweig-Wiesbaden: Vieweg.CrossRefGoogle Scholar
Balzer, W., 1982a «A Logical Reconstruction of Pure Exchange Economics», Erkenntnis 17, 23–46.CrossRefGoogle Scholar
Balzer, W., 1981 «Die Grundstruktur der klassischen Partikelmechanik und ihre Spezialisierungen», Zeitschrifl für Natwforschung 36a, 600–608.CrossRefGoogle Scholar
Balzer, W., et Sneed, J. D., 1977-1978 «Generalized Net Structures of Empirical Theories», Studio Logica 36, 195–211; 37, 167-194.CrossRefGoogle Scholar
W., Balzer, Spohn, W. et Stegmüller, W., eds., 1982 Philosophy of Economics. Berlin, Heidelberg et New York: Springer.Google Scholar
Bourbaki, N., 1966 Elements de mathématiques: théorie des ensembles. 3è éd. Paris: Hermann.Google Scholar
Carnap, R., 1958 «Beobachtungssprache und theoretische Sprache», Dialectica 12, 236–248.CrossRefGoogle Scholar
Carnap, R., 1966 Philosophical Foundations of Physics. New York: Basic Books. Réimpr. sour le titre de An Introduction to the Philosophy of Science. New York: Basic Books.Google Scholar
Diederich, W., ed., 1974 Theorien der Wissenschaftsgeschichte: Beiträge znrdiachronischen Wissen-schaftstheorie. Frankfurt A.M.: Suhrkamp.Google Scholar
Diederich, W., 1975 «Struktur und Dynamik wissenschaftlicher Theorien». Compte rendu de Sneed (1971) et Stegmuller (1973), Philosophische Rundschau 21, 209–228.Google Scholar
Diederich, W., 1977 «Zu Sneeds Theorie der mathematischen Physik: Theorienhierarchien und ihre Entwicklung», dans Patzig, G., Sheibe, E. et Wieland, W., eds. Logik, Ethik, Theorie der Geisteswissenschaften, 332–337. Hamburg: Meiner.Google Scholar
Diederich, W., 1981 Stritkturalistische Rekonstruktionen: Untersuchungen zur Bedeutung, Weiterentwicklung und interdisziplinciren Anwendung des strukturalistischen Konzepts wissenschaftlicher Theorien. Braunschweig-Wiesbaden: Vieweg.CrossRefGoogle Scholar
Diederich, W., 1982 «Stegmüller on the Structuralist Approach in the Philosophy of Science». Compte rendu de Stegmuller (1979 et 1980), Erkenntnis 17, 377–397.CrossRefGoogle Scholar
Diederich, W., et Fulda, H. F., 1978 «Sneed'sche Strukturen in Marx' “Kapital”», Neue Hefte für Philosophic 13, 47–80.Google Scholar
Dilworth, C., 1981 Scientific Progress: A Study Concerning the Nature of the Relation Between Successive Scientific Theories, chap. 11. Boston: Dordrecht.CrossRefGoogle Scholar
Feferman, S., 1974 «Two Notes on Abstract Model Theory I», Fundamenta Mathematicae 82, 153–165.CrossRefGoogle Scholar
Feyerabend, P. K., 1977 «Changing Patterns of Reconstruction». Compte rendu de Stegmüller, W. (1973), The British Journal for Philosophy of Science 28, 351–382.CrossRefGoogle Scholar
Frege, G., 1962 «Funktion und Begriff», dans Patzig, G., ed. Funktion, Begriff, Bedeutung. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Gauthier, Y., 1982 Théorétiques: pour une philosophie constructiviste des sciences. Longueuil: Preambule.Google Scholar
Harris, J. H., 1979 «A Semantical Alternative to the Sneed-Stegmüller-Kuhn Conception of Scientific Theories», dans Niiniluoto, I. et Tuomela, R., eds. The Logic and Epistemology of Scientific Change, 184–204. Amsterdam: North-Holland.Google Scholar
Hooker, C. A., 1973 Compte rendu de Sneed (1971), Philosophy of Science 40, 130–131.CrossRefGoogle Scholar
Kamlah, A., 1976 «An Improved Definition of “Theoretical in a Given Theory”», Erkenntnis 10, 349–359.CrossRefGoogle Scholar
Kuhn, T. S., 1976 «Theory-Change as Structure-Change: Comments on the Sneed Formalism», Erkenntnis 10, 179–199.CrossRefGoogle Scholar
Leroux, J., 1978 « Concept de théorie et contexte diachronique », Philosophiques 5, 251–259.CrossRefGoogle Scholar
Ludwig, G., 1970 Deutung des Begriffs « Physikalische Theorie» und axiomatische Grundlegung der Qiiantenmechanik durch Hauptsätze des Messens. Vol. 4: Lecture Notes in Physics. Berlin, Heidelberg et New York: Springer.Google Scholar
Ludwig, G., 1978 Die Grundstrukturen einer physikalischen Theorie. Berlin, Heidelberg et New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Majer, U., 1979 « Sind “Physikalische Begriffe” definierbar? », dans Baizer, W. et Kamlah, A., eds. Aspekte der physikalischen Begriffsbildimg, 49–78. Braunschweig-Wiesbaden: Vieweg.CrossRefGoogle Scholar
Mayr, D., 1976 »Investigations of the Concept of Reduction I», Erkenntnis 10, 275–294.CrossRefGoogle Scholar
Mayr, D., 1981 «Investigations of the Concept of Reduction II», Erkenntnis 16, 109–129.CrossRefGoogle Scholar
Mckinsey, J. C. C., et SUPPES, P.., 1955 «On the Notion of Invariance in Classical Mechanics», The British Journal for the Philosophy of Science 5, 290–302.CrossRefGoogle Scholar
Mckinsey, J. C. C., SUGAR, A. C. et SUPPES, P., 1953 «Axiomatic Foundations of Classical Particle Mechanics», Journal of Rational Mechanics and Analysis 2, 253–272.Google Scholar
Montague, R., 1974 «Deterministic Theories», dans Thomason, R. H., ed. Formal Philosophy: Selected Papers of Richard Montague, 303–359. New Haven et London: Yale University Press.Google Scholar
Moulines, C. U., 1975 «A Logical Reconstruction of Simple Equilibrium Thermodynamics», Erkenntnis 9, 101–130.CrossRefGoogle Scholar
Moulines, C. U., 1976 «Approximate Application of Empirical Theories: A General Explication» Erkenntnis 10, 201–227.CrossRefGoogle Scholar
Moulines, C. U., 1979 «Theory-Nets and the Evolution of Theories: The Example of Newtonian Mechanics», Synthese 41, 417–439.CrossRefGoogle Scholar
Moulines, C. U., 1981 «A General Scheme for Intertheoretic Approximation», dans Hart-kamper, A. et Schmidt, H.-J., eds. Structure and Approximation in Physical Theories, 123–146. New York et London: Plenum Press.CrossRefGoogle Scholar
Moulines, C. U. et SNEED, J. D., 1979 «Suppes' Philosophy of Physics», dans Bogdan, R. J., ed. Pa trie Suppes, 59–91. Boston: Reidel.Google Scholar
Niiniluoto, I., 1980 «The Growth of Theories: Comments on the Structuralist Approach», dans Hintikka, J., Gruender, D. et Agazzi, E., eds. Proceedings of the Second International Congress for History and Philosophy of Science, Pisa 1978. Vol. 1, 3–47. Boston: Reidel.Google Scholar
Pearce, D., 1981 «Is There Any Theoretical Justification for a Nonstatement View of Theories?», Synthese 46, 1–39.CrossRefGoogle Scholar
Pearce, D., 1981a «Comments on a Criterion of Theoreticity», Synthese 48, 77–86.CrossRefGoogle Scholar
Pearce, D., 1982 Compte rendu de Stegmüller (1973, 1976 et 1979), The Journal of Symbolic Logic 47, 464–470.CrossRefGoogle Scholar
Pearce, D., RANTALA, V., 1983 «Constructing General Models of Theory Dynamics», Studia Logica 42, 347–362.CrossRefGoogle Scholar
Pearce, D., 1983a «Correspondence as an Intertheory Relation», Studia Logica 42, 363–371.CrossRefGoogle Scholar
Przeleki, M., 1974 «A Set Theoretic Versus a Model Theoretic Approach to the Logical Structure of Physical Theories», Studia Logica 33, 105–112.Google Scholar
Ramsey, F. P., 1931 «Theories», dans Ramsey, F. P.. The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays, 220–259. Ed. Braithwaite, R. B.. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
Rantala, V., 1978 «The Old and the New Logic of Metascience», Synthese 39, 233–247.CrossRefGoogle Scholar
Rantala, V., 1980 «On the Logical Basis of the Structuralist Philosophy of Science», Erkenntnis 15, 269–286.CrossRefGoogle Scholar
Scheibe, E., 1979 «On the Structure of Physical Theories», dans Niiniluoto, I. et Tuomela, R., eds. The Logic and Epistemology of Scientific Change, 205–224. Amsterdam: North-Holland.Google Scholar
Scheibe, E., 1981 «A Comparison of Two Recent Views on Theories», dans Härtkamper, A. et Schmidt, H.-J., eds. Structure and Approximation in Physical Theories, 197–215. New York et London: Plenum Press.CrossRefGoogle Scholar
Sneed, J. D., 1971 The Logical Structure of Mathematical Physics. Boston: Reidel.CrossRefGoogle Scholar
Sneed, J. D., 1976 «Philosophical Problems in the Empirical Science of Science: A Formal Approach», Erkenntnis 10, 115–146.CrossRefGoogle Scholar
Sneed, J. D., 1977 «The Structural Approach to Descriptive Philosophy of Science», Communication and Cognition 10, 79–86.Google Scholar
Sneed, J. D., 1979 «Theorization and Invariance Principles», dans Niiniluoto, I. et Tuomela, R., eds. The Logic and Epistemology of Scientific Change, 130–178. Amsterdam: North-Holland.Google Scholar
Sneed, J. D., 1980 Commentaire de Niiniluoto (1980), dans Hintikka, J., Gruender, D. et Agazzi, E., eds. Proceedings of the Second International Congress for History and Philosophy of Science, Pisa 1978. Vol. 1, 93–104. Boston: Reidel.Google Scholar
Sneed, J. D., 1983 «Structuralism and Scientific Realism», Erkenntnis 19, 345–370.CrossRefGoogle Scholar
Stegmüller, W., 1973 Theorie und Erfahrung: Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und analytischen Philosophie, Zweiter Halbband. Berlin, Heidelberg et New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Stegmüller, W., 1976 The Structure and Dynamics of Theories. Berlin, Heidelberg et New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Stegmüller, W., 1976a «Accidental (“Non-Substantial”) Theory Change and Theory Dislodgement: To What Extent Logic Can Contribute to a Better Understanding of Certain Phenomena in the Dynamics of Theories», Erkenntnis 10, 147–178.CrossRefGoogle Scholar
Stegmüller, W., 1977 Collected Papers on Epistemology. Vol. 2: Philosophy of Science and History of Philosophy. Boston: Reidel.Google Scholar
Stegmüller, W., 1979 The Structuralist View of Theories. Berlin, Heidelberg et New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Stegmüller, W., 1979a «The Structuralist View: Survey, Recent Developments and Answers to Some Criticism», dans Niiniluoto, I. et Tuomela, R., eds. The Logic and Epistemologv of Scientific Change, 113–129. Amsterdam: North-Holland.Google Scholar
Stegmüller, W., 1980 Neue Wege der Wissenschaftsphilosophie. Berlin, Heidelberg et New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
Suppe, F., ed., 1977 The Structure of Scientific Theories. 2è éd. Urbana: University of Illinois Press.Google Scholar
Suppes, p., 1967 «What Is a Scientific Theory?», dans Morgenbesser, S., ed. Philosophy of Science Today, 55–67. New York: Basic Books.Google Scholar
Tuomela, R., 1978 «On the Structuralist Approach to the Dynamics of Theories Synthese 39, 211–231.CrossRefGoogle Scholar
Thom, R., 1981 Compte rendu de Stegmüller (1979), Grazer Philosophische Stndien 14, 198–204.Google Scholar