Trois livres récents questionnent la manière d’aborder le travail sous l’Empire romain et d’en écrire l’histoire : les sources que privilégient les historiens, l’échelle d’observation à laquelle ils se situent et les présupposés théoriques qui les guident. Ces réflexions montrent qu’il existe bien des manières d’écrire l’histoire du travail, un domaine désormais éclaté en multiples sous-champs qui ne dialoguent pas forcément entre eux. Grâce à la relecture de sources traditionnelles, littéraires et épigraphiques, ainsi qu’à l’apport décisif de l’archéologie et des papyrus, l’histoire traditionnelle du travail et des métiers s’est considérablement renouvelée. On s’interroge maintenant sur les causes de la spécialisation poussée des métiers à Rome et sur l’existence d’une véritable division du travail. Par ailleurs, la recherche archéologique aide à améliorer la compréhension des techniques et des processus productifs, et, par là, à dresser une typologie des identités socio-professionnelles des patrons et de leurs employés dans les boutiques et les ateliers romains. Dans une tout autre direction, le travail est considéré, d’un point de vue macro-économique, comme une force à mobiliser par l’entrepreneur : les questions sur la productivité comparée des esclaves et de la main-d’œuvre libre ont été remplacées par celles sur les coûts de transaction du travail salarié et du travail dépendant. Le débat demeure vif entre les historiens qui estiment que le marché du travail n’est pas développé, du fait du poids toujours important des réseaux clientélaires et du travail dépendant, et ceux qui décrivent une économie de marché libre, où le travail est devenu une marchandise.

L’objet de cette note critique est d’analyser les principaux apports de la recherche historique, et, dans une moindre mesure, sociologique et anthropologique, des dix dernières années dans trois domaines distincts mais imbriqués : l’histoire de l’eugénisme, de l’hérédité et de la notion biologique de race. Après avoir clarifié les relations existant entre ces différents objets trop souvent amalgamés, l’article s’emploie à comparer l’évolution de leurs champs de recherche respectifs, en distinguant ce qui relève de l’approfondissement de thèmes déjà abordés précédemment et ce qui participe de l’exploration de perspectives nouvelles. Des développements sont consacrés aux approfondissements historiographiques relatifs aux politiques eugénistes de stérilisation forcée, au rapport étroit qui a pu se nouer entre eugénisme et natalisme dans certains pays comme la France, ou encore à la généalogie de la catégorie de race et aux dispositifs d’objectivation de la diversité raciale. Le renouvellement profond des trois domaines de recherche au cours de la période considérée est analysé à travers deux dimensions complémentaires : l’élargissement notable de l’horizon géographique des enquêtes et la reproblématisation des objets scientifiques. Alors même que la focalisation des travaux antérieurs sur les expériences européennes et nord-américaines avait pu laisser croire que la biopolitique, l’eugénisme et le « racisme scientifique » étaient l’apanage des pays occidentaux, la multiplication récente de recherches portant sur l’Amérique latine, l’Asie et, dans une moindre mesure, le Moyen-Orient et l’Afrique, a définitivement invalidé cette vision réductrice. Parallèlement, une meilleure prise en compte des perspectives de genre, l’exploration des continuités historiques entre eugénisme et génétique médicale, ainsi que la réévaluation du rôle de la (bio)médecine dans les débats sur l’hérédité humaine et la notion de race ont profondément renouvelé les trois champs de recherche étudiés.

L’objectif de cet article est de proposer un examen détaillé des apports et des limites de la modélisation en histoire à partir du cas de la Shoah. Il s’appuie sur une enquête qui a permis de reconstituer les « trajectoires de persécution » des 992 Juifs de Lens pendant la Seconde Guerre mondiale, dont 527 seulement ont survécu. 491 ont été arrêtés, 468 ont été déportés et 449 ont été exterminés. Les données prosopographiques sont utilisées ici pour répondre à une question simple : est-il possible de modéliser la persécution ? En d’autres termes, est-il possible de construire une représentation simplifiée mais heuristique des processus causaux complexes qui ont déterminé les chances de survie face à la persécution nazie à partir de données standardisées sur un nombre relativement important d’individus ? L’article discute les apports et les limites d’une succession de méthodes quantifiées : celles qui s’inscrivent dans ce qu’Andrew Abbott appelle le « programme standard » des sciences sociales, ainsi que l’analyse des réseaux et l’analyse séquentielle. Pour chacune d’entre elles, sont plus particulièrement discutées les manières de rendre compte des interactions entre les individus, de l’historicité des comportements et des processus déterminant ces chances de survie. Les tentatives de modélisation à partir de données historiennes apportent ainsi de véritables renouvellements de connaissances, notamment lorsqu’elles sont menées de manière cumulative sur une même enquête. En passant d’une logique de propriétés individuelles à une logique de trajectoires interconnectées, ces approches permettent de mieux comprendre les interactions sociales et locales, et offrent ainsi des perspectives stimulantes pour la microhistoire de l’Holocauste.

Dans l’immense bibliothèque des travaux sur Richard Wagner, les recherches consacrées à la judéophobie et à l’antisémitisme du compositeur ont progressé en plusieurs vagues, à partir de la fin des années 1960. Les controverses ont été et demeurent vives pour qualifier l’idéologie wagnérienne, pour cerner ses liens avec son œuvre musicale et pour tirer les leçons de l’amplification nationaliste et antisémite du culte wagnérien par le régime nazi. L’ouvrage du musicologue Jean-Jacques Nattiez, Wagner antisémite, offre un vaste bilan et comble une lacune majeure de la bibliographie des écrits wagnériens de langue française. Après avoir rappelé comment a émergé le traitement historiographique et musicologique de l’antisémitisme wagnérien, dont cet ouvrage fait un inventaire critique, sont examinés dans cet article quatre problèmes centraux auxquels conduit la lecture de Nattiez : les ressorts de la contextualisation de l’idéologie wagnérienne dans l’Allemagne et l’Europe du xixe siècle ; les services rendus à l’hubris créatrice de Wagner par son engagement antisémite et nationaliste ; le rôle joué par les descendants dépositaires du patrimoine artistique et institutionnel de Wagner dans la propulsion de l’antisémitisme jusque sous l’ère nazie, puis, après 1945, dans l’inversion progressive et, aujourd’hui, radicalement critique des positions ; la porosité entre les écrits antisémites de Wagner et sa production lyrique, qui appelle une réinterprétation de la question de l’autonomie de l’art.

Le début de l’imprimerie en Europe est l’histoire non seulement d’un grand succès économique et commercial, mais aussi de risques importants pris par les individus. Le nécessaire approvisionnement en papier est l’occasion de conflits et exige une disponibilité constante en capital ; la rentabilité de l’industrie du livre est soumise à une bonne appréciation du marché de la consommation. À Venise, n’importe qui peut se lancer dans l’industrie du livre et cette concurrence est amèrement décriée par les imprimeurs à la fin du xve et au début du xvie siècle. Cette situation les conduit à formuler les risques économiques qu’ils prennent dans les suppliques de privilèges qu’ils demandent aux autorités vénitiennes et à conceptualiser des réalités de leur milieu, en particulier la concurrence. Ce terme, toujours pris dans un sens négatif, est pourtant extrêmement rare dans les documents de la pratique comme dans les textes théoriques de cette époque. Cette formalisation de la concurrence est contrebalancée par la nécessité de collaborer au sein de cette industrie. Celle-ci peut être abordée par le biais de l’analyse des réseaux sociaux. La confiance est restaurée par les collaborations dans un groupe restreint et se nouent des réseaux de collaborations denses dans lesquels les concurrents deviennent partenaires. Cela permet aussi à certains acteurs de créer autour d’eux de larges consortia, entraînant la constitution d’une économie oligopolistique, typique des industries sans réglementation étatique.