Aaken, Anne van, ‘Rational Choice’ in der Rechtswissenschaft. Zum Stellenwert der ökonomischen Theorie im Recht (Baden-Baden: Nomos, 2003).Google Scholar

Aaken, Anne van, ‘Vom Nutzen der ökonomischen Theorie für das öffentliche Recht: Methode und Anwendungsmöglichkeiten’, in Bungenberg, Marc et al. (eds.), Recht und Ökonomik (München: C.H. Beck, 2004), pp. 1–31.Google Scholar

Ackerman, Bruce, ‘The Storrs Lectures: Discovering the Constitution’ (1984) 93 Yale Law Journal 1013–72.Google Scholar

Ackerman, Bruce, ‘Constitutional Politics/Constitutional Law’ (1989) 99 Yale Law Journal 453–547.Google Scholar

Ackerman, Bruce, We the People: Foundations (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991).Google Scholar

Afonso da Silva, Virgílio, ‘Comparing the Incommensurable: Constitutional Principles, Balancing and Rational Decision’ (2011) 31 Oxford Journal of Legal Studies 273–301.Google Scholar

Aleinikoff, T. Alexander, ‘Constitutional Law in the Age of Balancing’ (1987) 96 Yale Law Journal 943–1005.Google Scholar

Alexy, Robert, ‘Zum Begriff des Rechtspinzips’, in Werner, Krawietz, Opalek, Kazimierz, Aleksander, Peczenik and Alfred, Schramm (eds.), Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz (Berlin: Duncker & Humblot, 1979), pp. 59–87.Google Scholar

Alexy, Robert, A Theory of Constitutional Rights (Oxford: Oxford University Press, 2002).Google Scholar

Alexy, Robert, ‘Constitutional Rights, Balancing, and Rationality’ (2003) 16 Ratio Juris 131–40.Google Scholar

Alexy, Robert, ‘On Balancing and Subsumption: A Structural Comparison’ (2003) 16 Ratio Juris 433–49.Google Scholar

Alexy, Robert, ‘Balancing, Constitutional Review, and Representation’ (2005) 3 International Journal of Constitutional Law 572–81.Google Scholar

Arnauld, Andreas von, Die Freiheitsrechte und ihre Schranken (Baden-Baden: Nomos, 1999).Google Scholar

Arnim, Hans Herbert von, Abgeordnetenentschädigung und Grundgesetz (Landau: Pfälzische Verlagsanstalt, 1975).Google Scholar

Arnim, Hans Herbert von, Gemeinwohl und Gruppeninteressen (Frankfurt a.M.: Alfred Metzner Verlag, 1977).Google Scholar

Badura, Peter, Rittner, Fritz and Rüthers, Bernd, Mitbestimmungsgesetz 1976 und Grundgesetz (München: C.H. Beck, 1977).Google Scholar

Bailey, Michael A. and Maltzman, Forrest, ‘Does Legal Doctrine Matter? Unpacking Law and Policy Preferences on the U.S. Supreme Court’ (2008) 102 American Political Science Review 369–84.CrossRefGoogle Scholar

Baldus, Manfred, ‘Frühe Machtkämpfe – Ein Versuch über die historischen Gründe der Autorität des Bundesverfassungsgerichts’, in Henne, Thomas and Riedlinger, Arne (eds.), Das Lüth-Urteil aus (rechts-)historischer Sicht (Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag, 2005), pp. 237–48.Google Scholar

Baldus, Manfred, ‘Menschenwürde und Absolutheitsthese – Zwischenbericht zu einer zukunftsweisenden Debatte’ (2011) 136 Archiv des öffentlichen Rechts 529–52.CrossRefGoogle Scholar

Baldwin, Robert E. and Magee, Christopher S., ‘Is Trade Policy for Sale? Congressional Voting on Recent Trade Bills’ (2000) 105 Public Choice 79–101.Google Scholar

Barak, Aharon, ‘Proportional Effect: The Israeli Experience’ (2007) 57 University of Toronto Law Journal 369–82.Google Scholar

Barak, Aharon, ‘Proportionality and Principled Balancing’ (2010) 4 Law & Ethics of Human Rights 1–18.Google Scholar

Barak, Aharon, Proportionality: Constitutional Rights and their Limitations (Cambridge: Cambridge University Press, 2012).Google Scholar

Baron, Jonathan, Thinking and Deciding, 3rd edn (Cambridge: Cambridge University Press, 2000)Google Scholar

Bassok, Or, ‘The Two Countermajoritarian Difficulties’ (2012) 31 Saint Louis University Public Law Review 333–82.Google Scholar

Bateman, Thomas M. J., ‘Legal Modesty and Political Boldness: The Supreme Court of Canada’s Decision in Chaoulli v. Quebec’ (2006) 11 Review of Constitutional Studies 317–43.Google Scholar

Beatty, David M., ‘Human Rights and the Rules of Law’, in Beatty, David M. (ed.), Human Rights and Judicial Review: A Comparative Perspective (Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1994), pp. 1–56.Google Scholar

Beatty, David M., ‘The Canadian Charter of Rights: Lessons and Laments’ (1997) 60 Modern Law Review 481–98.Google Scholar

Beatty, David M., The Ultimate Rule of Law (Oxford: Oxford University Press, 2004).Google Scholar

Becker, Florian, ‘Verhältnismäßigkeit’, in Kube, Hanno, Mellinghoff, Rudolf, Morgenthaler, Gerd, Palm, Ulrich, Puhl, Thomas and Seiler, Christian (eds.), Leitgedanken des Rechts: Paul Kirchhof zum 70. Geburtstag. Band I: Staat und Verfassung (Heidelberg: C. F. Müller, 2013), pp. 225–36.Google Scholar

Bellamy, Richard, Political Constitutionalism: A Republican Defense of the Constitutionality of Democracy (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).Google Scholar

Benvenisti, Eyal, ‘Reclaiming Democracy: The Strategic Uses of Foreign and International Law by National Courts’ (2008) 102 American Journal of International Law 241–74.Google Scholar

Benvindo, Juliano Zaiden, On the Limits of Constitutional Adjudication: Deconstructing Balancing and Judicial Activism (Berlin: Springer, 2010).Google Scholar

Bernal Pulido, Carlos, ‘The Rationality of Balancing’ (2006) 92 Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 195–208.Google Scholar

Bernal Pulido, Carlos, ‘The Migration of Proportionality across Europe’ (2013) 11 New Zealand Journal of Public and International Law 483–515.Google Scholar

Bernstorff, Jochen von, ‘Pflichtenkollision und Menschenwürdegarantie’ (2008) 47 Der Staat 21–40.Google Scholar

Bernstorff, Jochen von, ‘Die Wesensgehalte der Grundrechte und das Verhältnis von Freiheit und Sicherheit unter dem Grundgesetz’, in Arndt, Felix et al. (eds.), Freiheit – Sicherheit – Öffentlichkeit (Baden-Baden: Nomos, 2009), pp. 40–60.CrossRefGoogle Scholar

Bernstorff, Jochen von, ‘Kerngehaltsschutz durch den UN-Menschenrechtsausschuss und den EGMR: Vom Wert kategorialer Argumentationsformen’ (2011) 50 Der Staat 165–90.Google Scholar

Bernstorff, Jochen von, ‘Der Streit um die Menschenwürde im Grund- und Menschenrechtsschutz: Eine Verteidigung des Absoluten als Grenze und Auftrag’ (2013) 68 Juristenzeitung 905–15.Google Scholar

Bernstorff, Jochen von, ‘Proportionality without Balancing – Why Judicial Ad Hoc-Balancing Is Unnecessary and Potentially Detrimental to the Realization of Individual and Collective Self-determination’, in Lazarus, Liora, McCrudden, Christopher and Bowles, Nigel (eds.), Reasoning Rights: Comparative Judicial Engagement (Oxford: Hart, 2014), pp. 63–86.Google Scholar

Bethge, Herbert, ‘Grundrechtskollisionen’, in Merten, Detlef and Papier, Hans-Jürgen (eds.), Handbuch der Grundrechte. Band III: Grundrechte in Deutschland: Allgemeine Lehren II (Heidelberg: C. F. Müller, 2009).Google Scholar

Bettermann, Karl August, Hypertrophie der Grundrechte (Hamburg: Hamburgischer Anwaltverein, 1984).Google Scholar

Bickel, Alexander M., The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics (New Haven: Yale University Press, 1962).Google Scholar

Bilchitz, David, ‘Does Balancing Adequately Capture the Nature of Rights?’ (2011) 25 SA Public Law 423–44.Google Scholar

Bilchitz, David, ‘How Should Rights Be Limited?’ (2011) 2011 Tydskrif vir die suid-afrikaanse Reg 568–79.Google Scholar

Bilchitz, David, ‘Necessity and Proportionality: Towards a Balanced Approach?’, in Lazarus, Liora, McCrudden, Christopher and Bowles, Nigel (eds.), Reasoning Rights: Comparative Judicial Engagement (Oxford: Hart, 2014), pp. 41–62.Google Scholar

Blaauw-Wolf, Loammi, ‘The ‘Balancing of Interests’ with Reference to the Principle of Proportionality and the Doctrine of Güterabwägung – a Comparative Analysis’ (1999) 14 SA Public Law 178–214.Google Scholar

Böckenförde, Ernst-Wolfgang, Zur Lage der Grundrechtsdogmatik nach 40 Jahren Grundgesetz (München: Carl Friedrich von Siemens Stiftung, 1989).Google Scholar

Böckenförde, Ernst-Wolfgang, ‘Grundrechte als Grundsatznormen’ (1990) 29 Der Staat 1–31.Google Scholar

Böckenförde, Ernst-Wolfgang, ‘Menschenwürde als normatives Prinzip’ (2003) 58 Juristenzeitung 809–15.Google Scholar

Böckenförde, Ernst-Wolfgang, ‘Schutzbereich, Eingriff, verfassungsimmanente Schranken: Zur Kritik gegenwärtiger Grundrechtsdogmatik’ (2003) 42 Der Staat 165–92.Google Scholar

Böckenförde, Ernst-Wolfgang, ‘Demokratie als Verfassungsprinzip’, in Isensee, Josef and Kirchhof, Paul (eds.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Band II: Verfassungsstaat, 3rd edn (Heidelberg: C. F. Müller, 2004), pp. 429–96.Google Scholar

Bogdandy, Armin von, Gubernative Rechtsetzung (Tübingen: Mohr Siebeck, 2000).Google Scholar

Bomhoff, Jacco, ‘Lüth’s 50th Anniversary: Some Comparative Observations on the German Foundations of Judicial Balancing’ (2008) 9 German Law Journal 121–4.Google Scholar

Bomhoff, Jacco, Balancing Constitutional Rights: The Origins and Meanings of Postwar Legal Discourse (Cambridge: Cambridge University Press, 2013).Google Scholar

Bork, Robert H., ‘Neutral Principles and Some First Amendment Problems’ (1971) 47 Indiana Law Journal 1–35.Google Scholar

Bork, Robert H., The Tempting of America: The Political Seduction of the Law (New York: Free Press, 1990).Google Scholar

Borowski, Martin, ‘Abwehrrechte als grundrechtliche Prinzipien’, in Sieckmann, Jan-Reinard (ed.), Die Prinzipientheorie der Grundrechte (Baden-Baden: Nomos, 2007), pp. 81–104.Google Scholar

Borowski, Martin, Grundrechte als Prinzipien, 2nd edn (Baden-Baden: Nomos, 2007).Google Scholar

Borowski, Martin, ‘On Apples and Oranges: Comment on Niels Petersen’ (2013) 14 German Law Journal 1409–18.CrossRefGoogle Scholar

Botha, Henk, ‘Rights, Limitations, and the (Im)possibility of Self-Government’, in Botha, Henk, van der Walt, André and van der Walt, Johan (eds.), Rights and Democracy in a Transformative Constitution (Stellenbosch: Sun Press, 2003), pp. 13–31.Google Scholar

Bredt, Christopher D. and Dodek, Adam M., ‘The Increasing Irrelevance of Section 1 of the Charter’ (2001) 14 Supreme Court Law Review 175–88.Google Scholar

Brennan, Thomas, Epstein, Lee and Staudt, Nancy, ‘The Political Economy of Judging’ (2009) 93 Minnesota Law Review 1503–34.Google Scholar

Brenner, Michael, ‘Der Kruzifix-Beschluß des Bundesverfassungsgerichts’ (1996) 5 Thüringer Verwaltungsblätter 145–52.Google Scholar

Brenner, Saul and Stier, Marc, ‘Retesting Segal and Spaeth’s Stare Decisis Model’ (1996) 40 American Journal of Political Science 1036–48.Google Scholar

Britz, Gabriele, ‘Prozedurale Lösung von Grundrechtskollisionen durch “grundrechtliches Vorverfahren”‘ (2003) 42 Der Staat 35–59.Google Scholar

Brodocz, André, Die Macht der Judikative (Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2009).Google Scholar

Broß, Siegfried, ‘Die Würde des Menschen bleibt unantastbar’, in Robertson-von Trotha, Caroline Y. (ed.), 60 Jahre Grundgesetz: Interdisziplinäre Perspektiven (Baden-Baden: Nomos, 2009), pp. 41–50.Google Scholar

Brugger, Winfried, ‘Menschenwürde im anthropologischen Kreuz der Entscheidung’ (2008) 56 Jahrbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart 95–124.Google Scholar

Bryde, Brun-Otto, Verfassungsentwicklung: Stabilität und Dynamik im Verfassungsrecht der Bundesrepublik Deutschland (Baden-Baden: Nomos, 1982).Google Scholar

Bryde, Brun-Otto, ‘Die Rolle der Verfassungsgerichtsbarkeit in Umbruchsituationen’, in Hesse, Joachim Jens, Schuppert, Gunnar Folke and Harms, Katharina (eds.), Verfassungsrecht und Verfassungspolitik in Umbruchsituationen (Baden-Baden: Nomos, 1999), pp. 197–210.Google Scholar

Bryde, Brun-Otto, ‘Das Demokratieprinzip des Grundgesetzes als Optimierungsaufgabe’, in Blanke, Thomas (ed.), Demokratie und Grundgesetz: Eine Auseinandersetzung mit der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung (Baden-Baden: Nomos, 2000), pp. 59–70.Google Scholar

Bryde, Brun-Otto, ‘Der Beitrag des Bundesverfassungsgerichts zur Demokratisierung der Bundesrepublik’, in van Ooyen, Robert Christian and Möllers, Martin H. W. (eds.), Das Bundesverfassungsgericht im politischen System (Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2006), pp. 321–31.Google Scholar

Bulla, Simon, ‘Das Verfassungsprinzip der Folgerichtigkeit und seine Auswirkungen auf die Grundrechtsdogmatik’ (2008) 1 Zeitschrift für das Juristische Studium 585–96.Google Scholar

Bumke, Christian, ‘Die Pflicht zur konsistenten Gesetzgebung’ (2010) 49 Der Staat 77–105.Google Scholar

Caldeira, Gregory A., ‘Neither the Purse nor the Sword: Dynamics of Public Confidence in the Supreme Court’ (1986) 80 American Political Science Review 1209–26.Google Scholar

Caldeira, Gregory A. and Gibson, James L., ‘The Etiology of Public Support for the Supreme Court’ (1992) 36 American Journal of Political Science 635–64.Google Scholar

Çali, Basak, ‘Balancing Human Rights? Methodological Problems with Weights, Scales and Proportions’ (2007) 29 Human Rights Quarterly 251–70.Google Scholar

Camilo de Oliveira, Renata, Zur Kritik der Abwägung in der Grundrechtsdogmatik (Berlin: Duncker & Humblot, 2013).CrossRefGoogle Scholar

Cappelletti, Mauro, The Judicial Process in Comparative Perspective (Oxford: Clarendon Press, 1989).Google Scholar

Carrubba, Clifford James, ‘A Model of the Endogenous Development of Judicial Institutions in Federal and International Systems’ (2009) 71 Journal of Politics 55–69.Google Scholar

Chang, Ruth, ‘Introduction’, in Chang, Ruth (ed.), Incommensurability, Incomparability, and Practical Reason (Cambridge: Harvard University Press, 1997), pp. 1–34.Google Scholar

Chapman, Pamela A., ‘The Politics of Judging: Section 1 of the Charter of Rights and Freedoms’ (1986) 24 Osgoode Hall Law Journal 867–96.Google Scholar

Charney, Robert E. and Zachary Green, S., ‘Auton and Chaoulli: Who Decides the Future of Health Care in Canada?’ (2005) 19 National Journal of Constitutional Law 263–83.Google Scholar

Charney, Robert E. and Zachary Green, S., ‘Prophets of Doom, Seers of Fortune: 20 Years of Experience under the Oakes Test’ (2006) 34 Supreme Court Law Review 479–99.Google Scholar

Chemerinsky, Erwin, ‘The Vanishing Constitution’ (1989) 103 Harvard Law Review 43–104.Google Scholar

Chemerinsky, Erwin, Constitutional Law: Principles and Policies, 4th edn (New York: Wolters Kluwer, 2011).Google Scholar

Choudhry, Sujit, ‘Worse than Lochner?’, in Flood, Colleen M., Roach, Kent and Sossin, Lorne (eds.), Access to Care, Access to Justice: The Legal Debate Over Private Health Insurance in Canada (Toronto: University of Toronto Press, 2005), pp. 75–100.Google Scholar

Choudhry, Sujit, ‘So what is the real legacy of Oakes? Two Decades of Proportionality Analysis under the Canadian Charter’s Section 1’ (2006) 34 Supreme Court Law Review 501–35.Google Scholar

Choudhry, Sujit, ‘‘He had a mandate’; The South African Constitutional Court and the African National Congress in a dominant party democracy’ (2009) 2 Constitutional Court Review 1–86.Google Scholar

Christensen, Ralph and Fischer-Lescano, Andreas, Das Ganze des Rechts – Vom hierarchischen zum reflexiven Verständnis deutscher und europäischer Grundrechte (Berlin: Duncker & Humblot, 2007).Google Scholar

Christensen, Ralph and Lerch, Kent D., ‘Dass das Ganze das Wahre ist, ist nicht ganz unwahr’ (2007) 62 Juristenzeitung 438–44.Google Scholar

Classen, Claus Dieter, ‘Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit im Spiegel europäischer Rechtsentwicklungen’, in Sachs, Michael and Siekmann, Helmut (eds.), Der grundrechtsgeprägte Verfassungsstaat: Festschrift für Klaus Stern zum 80. Geburtstag (Berlin: Duncker & Humblot, 2012), pp. 651–67.Google Scholar

Cockrell, Alfred, ‘Rainbow Jurisprudence’ (1996) 12 South African Journal on Human Rights 1–38.Google Scholar

Cohen-Eliya, Moshe and Porat, Iddo, ‘The hidden foreign law debate in Heller: The proportionality approach in American constitutional law’ (2009) 46 San Diego Law Review 367–413.Google Scholar

Cohen-Eliya, Moshe and Porat, Iddo, ‘American balancing and German proportionality: The historical origins’ (2010) 8 International Journal of Constitutional Law 263–86.Google Scholar

Cohen-Eliya, Moshe and Porat, Iddo, ‘Proportionality and the Culture of Justification’ (2011) 59 American Journal of Comparative Law 463–90.Google Scholar

Cohen-Eliya, Moshe and Porat, Iddo, Proportionality and Constitutional Culture (Cambridge: Cambridge University Press, 2013).Google Scholar

Cohen-Eliya, Moshe and Porat, Iddo, ‘Proportionality and Justification’ (2014) 64 University of Toronto Law Journal 458–77.Google Scholar

Cohen, Joshua and Sabel, Charles, ‘Direct-Deliberative Polyarchy’ (1997) 3 European Law Journal 313–42.Google Scholar

Collings, Justin, Democracy’s Guardians: A History of the German Federal Constitutional Court 1951–2001 (Oxford: Oxford University Press, 2015).CrossRefGoogle Scholar

Cornils, Matthias, ‘Folgerichtiger Nichtraucherschutz: Von Verfassungs wegen keine halben Sachen?’ (2008) 1 Zeitschrift für das Juristische Studium 660–3.Google Scholar

Cornils, Matthias, ‘Allgemeine Handlungsfreiheit’, in Isensee, Josef and Kirchhof, Paul (eds.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Band VII: Freiheitsrechte 3rd edn(Heidelberg: C. F. Müller, 2009), pp. 1155–224.Google Scholar

Cornils, Matthias, ‘Rationalitätsanforderungen an die parlamentarische Gesetzgebung im demokratischen Rechtsstaat’ (2011) 126 Deutsches Verwaltungsblatt 1053–61.Google Scholar

Craig, Paul, ‘The Nature of Reasonableness Review’ (2013) 66 Current Legal Problems 131–67.Google Scholar

Cremer, Wolfram, Freiheitsgrundrechte. Funktionen und Strukturen (Tübingen: J. C. B. Mohr, 2003).Google Scholar

Currie, Iain and de Waal, Johan, The Bill of Rights Handbook 6th edn (Lansdowne: Juta, 2013).Google Scholar

Dammann, Ilmer, Der Kernbereich der privaten Lebensgestaltung: Zum Menschenwürde- und Wesensgehaltsschutz im Bereich der Freiheitsgrundrechte (Berlin: Duncker & Humblot, 2011).Google Scholar

Dann, Philipp, ‘Verfassungsgerichtliche Kontrolle gesetzgeberischer Rationalität’ (2010) 49 Der Staat 630–46.Google Scholar

Dechsling, Rainer, Das Verhältnismäßigkeitsgebot (München: Franz Vahlen, 1989).Google Scholar

Dederer, Hans-Georg, ‘Die Garantie der Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 GG)’ (2009) 57 Jahrbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart 89–124.Google Scholar

Delaney, Erin F., ‘Judiciary Rising: Constitutional Change in the United Kingdom’ (2014) 108 Northwestern University Law Review 543–605.Google Scholar

Denzau, Arthur T. and Munger, Michael C., ‘Legislators and Interest Groups: How Unorganized Interests Get Represented’ (1986) 80 American Political Science Review 89–106.Google Scholar

Detterbeck, Steffen, ‘Gelten die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts auch in Bayern? – Zur prozessualen Bedeutung der Kruzifix-Entscheidung vom 16.5.1996 und zur Deutung von § 31 I BVerfGG’ (1996) 49 Neue Juristische Wochenschrift 426–32.Google Scholar

Di Fabio, Udo, Das Recht offener Staaten (Tübingen: J. C. B. Mohr, 1998).Google Scholar

Dreier, Horst, ‘Vorbemerkungen vor Artikel 1 GG’, in Dreier, Horst (ed.), Grundgesetz-Kommentar. Band I: Präambel, Artikel 1–19, 3rd edn (Tübingen: Mohr Siebeck, 2013).Google Scholar

Dworkin, Ronald, Taking Rights Seriously (London: Duckworth, 1977).Google Scholar

Dworkin, Ronald, Freedom’s Law: The Moral Reading of the American Constitution (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996).Google Scholar

Easton, David, A Systems Analysis of Political Life (New York: John Wiley, 1965).Google Scholar

Easton, David, ‘A Re-Assessment of the Concept of Political Support’ (1975) 5 British Journal of Political Science 435–57.Google Scholar

Elhauge, Einer R., ‘Does Interest Group Theory Justify More Intensive Judicial Review?’ (1991) 101 Yale Law Journal 31–110.Google Scholar

Elliott, Mark, ‘Proportionality and Deference: The Importance of a Structured Approach’, in Forsyth, Christopher, Elliott, Mark, Jhaveri, Swati, Ramsden, Michael and Scully-Hill, Anne (eds.), Effective Judicial Review: A Cornerstone of Good Governance (Oxford: Oxford University Press, 2010), pp. 264–86.Google Scholar

Elsner, Thomas and Schobert, Klara, ‘Gedanken zur Abwägungsresistenz der Menschenwürde – angestoßen durch das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Verfassungsmäßigkeit der Sicherheitsverwahrung’ (2007) 122 Deutsches Verwaltungsblatt 278–87.Google Scholar

Ely, John Hart, ‘The Centrality and Limits of Motivation Analysis’ (1978) 15 San Diego Law Review 1155–61.Google Scholar

Ely, John Hart, Democracy and Distrust: A Theory of Judicial Review (Cambridge: Harvard University Press, 1980).Google Scholar

Endicott, Timothy, ‘Proportionality and Incomennsurability’, in Huscroft, Grant, Miller, Bradley W. and Webber, Grégoire (eds.), Proportionality and the Rule of Law: Rights, Justification, Reasoning (New York: Cambridge University Press, 2014), pp. 311–42.Google Scholar

Engel, Christoph, ‘Internationaler Umweltschutz: Systematik der Probleme und der Lösungen’, in Basedow, Jürgen, Hopt, Klaus J. and Kötz, Hein (eds.), Festschrift für Ulrich Drobnig zum siebzigsten Geburtstag (Tübingen: Mohr Siebeck, 1998), pp. 247–76.Google Scholar

Engel, Christoph, ‘Rechtswissenschaft als angewandte Sozialwissenschaft: Die Aufgabe der Rechtswissenschaft nach der Öffnung der Rechtsordnung für sozialwissenschaftliche Theorie’, in Engel, Christoph (ed.), Methodische Zugänge zu einem Recht der Gemeinschaftsgüter (Baden-Baden: Nomos, 1998), pp. 11–40.Google Scholar

Engel, Christoph, ‘Delineating the Proper Scope of Government: A Proper Task for a Constitutional Court?’ (2001) 157 Journal of Institutional and Theoretical Economics 187–219.Google Scholar

Engel, Christoph, ‘Offene Gemeinwohldefinitionen’ (2001) 32 Rechtstheorie 23–52.Google Scholar

Engel, Christoph, ‘Das legitime Ziel als Element des Übermaßverbots’, in Brugger, Winfried, Kirste, Stephan and Anderheiden, Michael (eds.), Gemeinwohl in Deutschland, Europa und der Welt (Baden-Baden: Nomos, 2002), pp. 103–72.Google Scholar

Engel, Christoph, ‘The Constitutional Court – Applying the Proportionality Principle – as a Subsidiary Authority for the Assessment of Political Outcomes’, in Engel, Christoph and Héritier, Adrienne (eds.), Linking Politics and Law (Baden-Baden: Nomos, 2003), pp. 285–314.Google Scholar

Engel, Christoph, ‘Freiheit und Autonomie’, in Merten, Detlef and Papier, Hans-Jürgen (eds.), Handbuch der Grundrechte. Band II: Grundrechte in Deutschland: Allgemeine Lehren I (Heidelberg: C. F. Müller, 2006), pp. 389–436.Google Scholar

Engel, Christoph, ‘Inconsistency in the Law: In Search of a Balanced Norm’, in Engel, Christoph and Daston, Lorraine (eds.), Is there Value in Inconsistency? (Baden-Baden: Nomos, 2006), pp. 221–81.Google Scholar

Engel, Christoph, ‘Öffentliches Wirtschaftsrecht aus Sicht der ökonomischen Theorie’, in Ehlers, Dirk, Fehling, Michael and Pünder, Hermann (eds.), Besonderes Verwaltungsrecht. Band I: Öffentliches Wirtschaftsrecht, 3rd edn (Heidelberg: C. F. Müller, 2012), pp. 40–62.Google Scholar

Engel, Christoph, ‘Das legitime Ziel in der Praxis des Bundesverfassungsgerichts: Eine quantitative Analyse der Entscheidungen des Jahres 2011’, in Jestaedt, Matthias and Lepsius, Oliver (eds.), Verhältnismäßigkeit: Zur Tragfähigkeit eines verfassungsrechtlichen Schlüsselkonzepts (Tübingen: Mohr Siebeck, 2015), pp. 97–128.Google Scholar

Englisch, Joachim, ‘Folgerichtiges Steuerrecht als Verfassungsgebot’, in Tipke, Klaus, Seer, Roman, Hey, Johanna and Englisch, Joachim (eds.), Gestaltung der Steuerrechtsordnung: Festschrift für Joachim Lang zum 70. Geburtstag (Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt, 2010), pp. 167–220.Google Scholar

Epstein, Lee, Knight, Jack and Shvetsova, Olga, ‘The Role of Constitutional Courts in the Establishment and Maintenance of Democratic Systems of Government’ (2001) 35 Law & Society Review 117–63.Google Scholar

Epstein, Richard A., ‘Toward a Revitalization of the Contract Clause’ (1984) 51 The University of Chicago Law Review 703–51.Google Scholar

Eriksen, Erik Oddvar, ‘Deliberation und demokratische Legitimität in der EU: Zwischen Konsens und Kompromiss’, in Niesen, Peter and Herborth, Benjamin (eds.), Anarchie der kommunikativen Freiheit (Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2007), pp. 294–320.Google Scholar

Esser, Josef, Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung (Frankfurt a.M.: Athenäum Verlag, 1970).Google Scholar

Fallon, Richard H., ‘Strict Judicial Scrutiny’ (2007) 54 UCLA Law Review 1267–337.Google Scholar

Feinberg, Joel, ‘Justice, Fairness and Rationality’ (1972) 81 Yale Law Journal 1004–31.Google Scholar

Ferejohn, John, ‘Instituting Deliberative Democracy’, in Shapiro, Ian and Macedo, Stephen (eds.), Designing Democratic Institutions (New York: New York University Press, 2000), pp. 75–104.Google Scholar

Ferejohn, John, ‘Judicializing Politics, Politicizing Law’ (2002) 65 Law and Contemporary Problems 41–68.Google Scholar

Fischer-Lescano, Andreas, ‘Kritik der praktischen Konkordanz’ (2008) 41 Kritische Justiz 166–77.Google Scholar

Fishkin, James S., Democracy and Deliberation: New Directions for Democratic Reform (New Haven: Yale University Press, 1991).Google Scholar

Flood, Colleen M., ‘Chaoulli’s Legacy for the Future of Canadian Health Care Policy’ (2006) 44 Osgoode Hall Law Journal 273–310.Google Scholar

Forst, Rainer, ‘The Rule of Reasons: Three Models of Deliberative Democracy’ (2001) 14 Ratio Juris 345–78.Google Scholar

Forsthoff, Ernst, Der Staat in der Industriegesellschaft, 2nd edn (München: C. H. Beck, 1971).Google Scholar

Fowkes, James, Building the Constitution: The Practice of Constitutional Interpretation in post-apartheid South Africa (Cambridge: Cambridge University Press, 2016).Google Scholar

Friedman, Barry Evan, ‘The Politics of Judicial Review’ (2005) 84 Texas Law Review 257–337.Google Scholar

Friedman, Barry Evan, The Will of the People: How Public Opinion Has Influenced the Supreme Court and Shaped the Meaning of the Constitution (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2009).Google Scholar

Friedman, Barry Evan and Delaney, Erin F., ‘Becoming Supreme: The Federal Foundation of Judicial Supremacy’ (2011) 111 Columbia Law Review 1137–93.Google Scholar

Fudenberg, Drew and Tirole, Jean, Game Theory (Cambridge: MIT Press, 1991).Google Scholar

García Amado, Juan Antonio, ‘Abwägung versus normative Auslegung’ (2009) 40 Rechtstheorie 1–42.Google Scholar

Gardbaum, Stephen, ‘The New Commonwealth Model of Constitutionalism’ (2001) 49 American Journal of Comparative Law 707–60.Google Scholar

Gardbaum, Stephen, ‘Limiting Constitutional Rights’ (2007) 54 U.C.L.A. Law Review 789–854.Google Scholar

Gardbaum, Stephen, ‘The Myth and the Reality of American Constitutional Exceptionalism’ (2008) 107 Michigan Law Review 391–466.Google Scholar

Gardbaum, Stephen, ‘A Democratic Defense of Constitutional Balancing’ (2010) 4 Law & Ethics of Human Rights 77–106.Google Scholar

Gardbaum, Stephen, The New Commonwealth Model of Constitutionalism (Cambridge: Cambridge University Press, 2013).Google Scholar

Gardbaum, Stephen, ‘Proportionality and Democratic Constitutionalism’, in Huscroft, Grant, Miller, Bradley W. and Webber, Grégoire (eds.), Proportionality and the Rule of Law: Rights, Justification, Reasoning (New York: Cambridge University Press, 2014), pp. 259–83.Google Scholar

Gardbaum, Stephen, ‘Are Strong Constitutional Courts Always a Good Thing for New Democracies?’ (2015) 53 Columbia Journal of Transnational Law 285–320.Google Scholar

Gardbaum, Stephen, ‘Positive and Horizontal Rights: Proportionality’s Next Frontier or a Bridge Too Far?’, in Jackson, Vicki and Tushnet, Mark (eds.), Proportionality: New Frontiers, New Challenges (New York: Cambridge University Press, forthcoming).Google Scholar

Gassner, Ulrich M., ‘Gesetzgebung und Bestimmtheitsgrundsatz’ (1996) 11 Zeitschrift für Gesetzgebung 37–56.Google Scholar

Geis, Max-Emanuel, ‘Geheime Offenbarung oder Offenbarungseid? – Anmerkungen zum “Kruzifix-Beschluß“ des Bundesverfassungsgerichts’ (1995) 43 Recht der Jugend und des Bildungswesens 373–86.Google Scholar

Gentz, Manfred, ‘Zur Verhältnismäßigkeit von Grundrechtseingriffen’ (1968) 21 Neue Juristische Wochenschrift 1600–07.Google Scholar

George, Tracey E. and Epstein, Lee, ‘On the Nature of Supreme Court Decision Making’ (1992) 86 American Political Science Review 323–37.Google Scholar

Gibson, James L., ‘Institutional Legitimacy, Procedural Justice, and Compliance with Supreme Court Decisions: A Question of Causality’ (1991) 25 Law & Society Review 631–36.Google Scholar

Gibson, James L., Caldeira, Gregory A. and Baird, Vanessa A., ‘On the Legitimacy of National High Courts’ (1998) 92 American Political Science Review 343–58.CrossRefGoogle Scholar

Gilmour, Joan M., ‘Fallout from Chaoulli: Is It Time to Find Cover?’ (2006) 44 Osgoode Hall Law Journal 327–47.Google Scholar

Ginsburg, Tom, Judicial Review in New Democracies: Constitutional Courts in Asian Cases (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).Google Scholar

Glaser, Andreas, Nachhaltige Entwicklung und Demokratie (Tübingen: Mohr Siebeck, 2006).Google Scholar

Goerg, Sebastian and Petersen, Niels, ‘Empirical research and statistics’, in Towfigh, Emanuel and Petersen, Niels (eds.), Economic Methods for Lawyers (Cheltenham: Edward Elgar, 2015), pp. 146–76.Google Scholar

Goos, Christoph, Innere Freiheit: Eine Rekonstruktion des grundgesetzlichen Würdebegriffs (Göttingen: V&R unipress, 2011).Google Scholar

Gottlieb, Stephen E., ‘The Paradox of Balancing Significant Interests’ (1994) 45 Hastings Law Journal 825–66.Google Scholar

Grabitz, Eberhard, ‘Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts’ (1973) 98 Archiv des öffentlichen Rechts 568–616.Google Scholar

Grechenig, Kristoffel and Gelter, Martin, ‘The Transatlantic Divergence in Legal Thought: American Law and Economics vs. German Doctrinalism’ (2008) 31 Hastings International and Comparative Law Review 295–360.Google Scholar

Griffin, James, ‘Are There Incommensurable Values?’ (1977) 7 Philosophy and Public Affairs 39–59.Google Scholar

Grimm, Dieter, ‘Politische Parteien’, in Benda, Ernst, Maihofer, Werner and Vogel, Hans-Jochen (eds.), Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 2nd edn (Berlin: Walter de Gruyter, 1994), pp. 599–656.Google Scholar

Grimm, Dieter, ‘Proportionality in Canadian and German Jurisprudence’ (2007) 57 University of Toronto Law Journal 383–97.Google Scholar

Gröschner, Rolf, ‘Vom Ersatzgesetzgeber zum Ersatzerzieher’ (2008) 23 Zeitschrift für Gesetzgebung 400–12.Google Scholar

Gröschner, Rolf and Lembcke, Oliver W., ‘Dignitas absoluta: Ein kritischer Kommentar zum Absolutheitsanspruch der Würde’, in Gröschner, Rolf and Lembcke, Oliver W. (eds.), Das Dogma der Unantastbarkeit (Tübingen: Mohr Siebeck, 2009), pp. 1–24.Google Scholar

Grosskopf, Anke and Mondak, Jeffery J., ‘Do Attitudes Toward Specific Supreme Court Decisions Matter? The Impact of Webster and Texas v. Johnson on Public Confidence in the Supreme Court’ (1998) 51 Political Research Quarterly 633–54.Google Scholar

Gunn, Jeremy T., ‘Deconstructing Proportionality in Limitations Analysis’ (2005) 19 Emory International Law Review 465–98.Google Scholar

Günther, Klaus, ‘Ein normativer Begriff der Kohärenz für eine Theorie der juristischen Argumentation’ (1989) 20 Rechtstheorie 163–90.Google Scholar

Gutman, Amy and Thompson, Dennis, Democracy and Disagreement (Cambridge: Belknap Press, 1996).Google Scholar

Häberle, Peter, Die Wesensgehaltsgarantie des Art. 19 Abs. 2 Grundgesetz (Karlsruhe: Verlag C.F. Müller, 1962).Google Scholar

Habermas, Jürgen, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy (Cambridge, UK: Polity Press, 1996).Google Scholar

Hailbronner, Michaela, ‘Rethinking the rise of the German Constitutional Court: From anti-Nazism to value formalism’ (2014) International Journal of Constitutional Law 626–49.Google Scholar

Hailbronner, Michaela, Traditions and Transformations: The Rise of German Constitutionalism (Oxford: Oxford University Press, 2015).Google Scholar

Hain, Karl-Eberhard, ‘Konkretisierung der Menschenwürde durch Abwägung?’ (2006) 45 Der Staat 189–214.Google Scholar

Haltern, Ulrich, ‘Demokratische Verantwortlichkeit und Verfassungsgerichtsbarkeit’ (1996) 35 Der Staat 551–80.Google Scholar

Haltern, Ulrich, ‘Integration als Mythos. Zur Überforderung des Bundesverfassungsgerichts’ (1997) 45 Jahrbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart 31–88.Google Scholar

Haltern, Ulrich, Europarecht: Dogmatik im Kontext, 2nd edn (Tübingen: Mohr Siebeck, 2007).Google Scholar

Hänni, Julia, ‘Rechtskonflikte, Wertefolgen und Inkommensurabilität’, in Schramm, Edward, Frey, Wibke, Kähler, Lorenz, Müller-Mall, Sabine and Wapler, Friederike (eds.), Konflikte im Recht – Recht der Konflikte (Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2010), pp. 173–85.Google Scholar

Hassemer, Winfried, ‘Über den argumentativen Umgang mit der Würde des Menschen’, in Robbers, Gerhard, Umbach, Dieter C. and Gebauer, Klaus-Eckart (eds.), Innere Sicherheit, Menschenwürde, Gentechnologie (Frankfurt a.M.: Peter Lang, 2005), pp. 65–79.Google Scholar

Häußler, Richard, Der Konflikt zwischen Bundesverfassungsgericht und politischer Führung (Berlin: Duncker & Humblot, 1994).Google Scholar

Heckel, Martin, ‘Das Kreuz im öffentlichen Raum: Zum “Kruzifix-Beschluß“ des Bundesverfassungsgerichts’ (1996) 111 Deutsches Verwaltungsblatt 453–82.Google Scholar

Heinsohn, Stephanie, ‘Der öffentlichrechtliche Grundsatz der Verhältnismäßigkeit’, PhD thesis, University of Münster (1997).Google Scholar

Henne, Thomas, ‘“Von 0 auf Lüth in 6 1/2 Jahren” – Zu den prägenden Faktoren der Grundsatzentscheidung’, in Henne, Thomas and Riedlinger, Arne (eds.), Das Lüth-Urteil aus (rechts-)historischer Sicht (Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag, 2005), pp. 197–222.Google Scholar

Herdegen, Matthias, ‘Verfassungsinterpretation als methodische Disziplin’ (2004) 59 Juristenzeitung 873–79.Google Scholar

Herrmann, Dietrich, ‘Akte der Selbstautorisierung als Grundstock institutioneller Macht von Verfassungsgerichten’, in Vorländer, Hans (ed.), Die Deutungsmacht der Verfassungsgerichtsbarkeit (Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2006), pp. 141–73.Google Scholar

Hesse, Konrad, ‘Bestand und Bedeutung der Grundrechte in der Bundesrepublik Deutschland’ (1978) 5 Europäische Grundrechte Zeitschrift 427–38.Google Scholar

Hillgruber, Christian, ‘Der Staat des Grundgesetzes – nur “bedingt abwehrbereit”?’ (2007) 62 Juristenzeitung 209–18.Google Scholar

Hillgruber, Christian, ‘Grundrechtsschranken’, in Isensee, Josef and Kirchhof, Paul (eds.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Band IX: Allgemeine Grundrechtslehren, 3rd edn (Heidelberg: C. F. Müller, 2011), pp. 1033–75.Google Scholar

Hillgruber, Christian, ‘Ohne rechtes Maß? Eine Kritik der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts nach 60 Jahren’ (2011) 66 Juristenzeitung 861–71.Google Scholar

Hirschberg, Lothar, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit (Göttingen: Verlag Otto Schwartz & Co., 1981).Google Scholar

Hirschl, Ran, Comparative Matters: The Renaissance of Comparative Constitutional Law (Oxford: Oxford University Press, 2014).Google Scholar

Hirschman, Albert O., Exit, Voice, and Loyalty (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970).Google Scholar

Höffe, Otfried, ‘Wieviel Politik ist dem Verfassungsgericht erlaubt?’ (1999) 38 Der Staat 171–93.Google Scholar

Hoffmann-Riem, Wolfgang, ‘Grundrechtsanwendung unter Rationalitätsanspruch’ (2004) 43 Der Staat 203–33.Google Scholar

Höfling, Wolfram, ‘Unantastbare Grundrechte: ein normlogischer Widerspruch?’, in Gröschner, Rolf and Lembcke, Oliver W. (eds.), Das Dogma der Unantastbarkeit (Tübingen: Mohr Siebeck, 2009), pp. 111–20.Google Scholar

Hofmann, Ekkehard, ‘Das Wohl der Allgemeinheit als Enteignungsvoraussetzung: Überlegungen zur Methodik der staatlichen Entscheidungsherstellung und ihrer gerichtlichen Kontrolle im Verwaltungs- und Verfassungsrecht’, in Bungenberg, Marc et al. (eds.), Recht und Ökonomik (München: C. H. Beck, 2004), pp. 161–88.Google Scholar

Hofmann, Ekkehard, Abwägung im Recht (Tübingen: Mohr Siebeck, 2007)Google Scholar

Hogg, Peter W., ‘Section 1 Revisited’ (1991) 1 National Journal of Constitutional Law 1–24.Google Scholar

Hogg, Peter W., Constitutional Law of Canada, vol. 2, 5th edn (Ontario: Thomson Carswell, 2007).Google Scholar

Hubmann, Heinrich, ‘Die Methode der Abwägung’, in Hubmann, Heinrich and Hübner, Heinz (eds.), Festschrift für Ludwig Schnorr von Carolsfeld zum 70. Geburtstag (Köln: Carl Heymanns Verlag, 1972), pp. 173–97.Google Scholar

Huscroft, Grant, ‘Proportionality and Pretense’ (2014) 29 Constitutional Commentary 229–55.Google Scholar

Huscroft, Grant, Miller, Bradley W. and Webber, Grégoire C.N., ‘Introduction’, in Huscroft, Grant, Miller, Bradley W. and Webber, Grégoire (eds.), Proportionality and the Rule of Law: Rights, Justification, Reasoning (New York: Cambridge University Press, 2014), pp. 1–17.Google Scholar

Iacobucci, Frank, ‘Judicial Review by the Supreme Court of Canada under the Canadian Charter of Rights and Freedoms: The First Ten Years’, in Beatty, David M. (ed.), Human Rights and Judicial Review: A Comparative Perspective (Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1994), pp. 93–133.Google Scholar

Isensee, Josef, ‘Abschied der Demokratie vom Demos: Ausländerwahlrecht als Identitätsfrage für Volk, Demokratie und Verfassung’, in Schwab, Dieter, Giesen, Dieter and Listl, Joseph (eds.), Staat, Kirche, Wissenschaft in einer pluralistischen Gesellschaft: Festschrift für Paul Mikat zum 65. Geburtstag (Berlin: Duncker & Humblot, 1989), pp. 705–40.Google Scholar

Isensee, Josef, ‘Bildersturm durch Grundrechtsinterpretation: Der Kruzifix-Beschluss des BVerfG’ (1996) 29 Zeitschrift für Rechtspolitik 10–5.Google Scholar

Isensee, Josef, ‘Bundesverfassungsgericht – quo vadis?’ (1996) 51 Juristenzeitung 1085–93.Google Scholar

Isensee, Josef, ‘Das Grundrecht als Abwehrrecht und als staatliche Schutzpflicht’, in Isensee, Josef and Kirchhof, Paul (eds.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Band IX: Allgemeine Grundrechtslehren, 3rd edn (Heidelberg: C. F. Müller, 2011), pp. 413–568.Google Scholar

Issacharoff, Samuel, ‘Bearing the Costs’ (2000) 53 Stanford Law Review 519–37Google Scholar

Issacharoff, Samuel, ‘Gerrymendering and Political Cartels’ (2002) 116 Harvard Law Review 593–648.Google Scholar

Issacharoff, Samuel, Fragile Democracies: Contested Power in the Era of Constitutional Courts (New York: Cambridge University Press, 2015).Google Scholar

Issacharoff, Samuel and Pildes, Richard H., ‘Politics As Markets: Partisan Lockups of the Democratic Process’ (1998) 50 Stanford Law Review 643–717.Google Scholar

Jackman, Martha, ‘“The Last Line of Defence for [Which?] Citizens”: Accountability, Equality, and the Right to Health in Chaoulli’ (2006) 44 Osgoode Hall Law Journal 349–75.Google Scholar

Jackson, Vicki C., ‘Ambivalent Resistance and Comparative Constitutionalism: Opening up the Conversation on “Proportionality,” Rights and Federalism’ (1999) 1 University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law 583–639.Google Scholar

Jackson, Vicki C., ‘Constitutional Law in an Age of Proportionality’ (2015) 124 Yale Law Journal 3094–196.Google Scholar

Jansen, Nils, ‘Die normativen Grundlagen rationalen Abwägens im Recht’, in Sieckmann, Jan-Reinard (ed.), Die Prinzipientheorie der Grundrechte (Baden-Baden: Nomos, 2007), pp. 39–57.Google Scholar

Jestaedt, Matthias, Grundrechtsentfaltung im Gesetz: Studien zur Interdependenz von Grundrechtsdogmatik und Rechtsgewinnungstheorie (Tübingen: Mohr Siebeck, 1999).Google Scholar

Jestaedt, Matthias, ‘Die Abwägungslehre – ihre Stärken und ihre Schwächen’, in Depenheuer, Otto, Heintzen, Markus, Jestaedt, Matthias and Axer, Peter (eds.), Staat im Wort: Festschrift für Josef Isensee (Heidelberg: C. F. Müller, 2007), pp. 253–75.Google Scholar

Jestaedt, Matthias, ‘Phänomen Bundesverfassungsgericht: Was das Gericht zu dem macht, was es ist’, in Jestaedt, Matthias, Lepsius, Oliver, Möllers, Christoph and Schönberger, Christoph (eds.), Das entgrenzte Gericht: Eine kritische Bilanz nach sechzig Jahren Bundesverfassungsgericht (Berlin: Suhrkamp, 2011), pp. 77–157.Google Scholar

Kahl, Wolfgang, ‘Vom weiten Schutzbereich zum engen Gewährleistungsgehalt’ (2004) 43 Der Staat 167–202.Google Scholar

Kahl, Wolfgang and Glaser, Andreas, ‘Die Nachhaltigkeitsfähigkeit der parlamentarischen Demokratie’, in Lange, Klaus (ed.), Nachhaltigkeit im Recht (Baden-Baden: Nomos, 2003), pp. 9–38.Google Scholar

Kaiser, Anna-Bettina, ‘Das Apothekenurteil des BVerfG nach 50 Jahren: Anfang oder Anfang vom Ende der Berufsfreiheit?’ (2008) 30 Juristische Ausbildung 844–50.Google Scholar

Kant, Immanuel, The Metaphysics of Morals (Gregor, Mary ed., Cambridge: Cambridge University Press, 1996).Google Scholar

Keck, Thomas M., ‘Party, Policy, or Duty: Why Does the Supreme Court Invalidate Federal Statutes?’ (2007) 101 American Political Science Review 321–38.Google Scholar

Kelly, James Bernard, Governing with the Charter: Legislative and Judicial Activism and Framers’ Intent (Vancouver: UBC Press, 2005).Google Scholar

Kelman, Mark, Strategy or Principle? – The Choice between Regulation and Taxation (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999).Google Scholar

Kennedy, Duncan, ‘A Transnational Genealogy of Proportionality in Private Law’, in Brownsword, Roger, Micklitz, Hans-W., Niglia, Leone and Weatherill, Stephen (eds.), The Foundations of European Private Law (Oxford: Hart, 2011), pp. 185–220.Google Scholar

Kersting, Wolfgang, Die politische Philosophie des Gesellschaftsvertrags (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1994).Google Scholar

King, Gary, Keohane, Robert O. and Verba, Sidney, Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research (Princeton: Princeton University Press, 1994).Google Scholar

Kirchhof, Paul, ‘Allgemeiner Gleichheitssatz’, in Isensee, Josef and Kirchhof, Paul (eds.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Band VIII: Grundrechte: Wirtschaft, Verfahren, Gleichheit, 3rd edn (Heidelberg: C. F. Müller, 2010), pp. 697–838.Google Scholar

Klatt, Matthias and Meister, Moritz, ‘Proportionality – a benefit to human rights? Remarks on the I.CON controversy’ (2012) 10 International Journal of Constitutional Law 687–708.Google Scholar

Klatt, Matthias and Meister, Moritz, The Constitutional Structure of Proportionality (Oxford: Oxford University Press, 2012).Google Scholar

Kleiber, Michael, Der grundrechtliche Schutz zukünftiger Generationen (Tübingen: Mohr Siebeck, 2014).Google Scholar

Kloepfer, Michael, ‘Leben und Würde des Menschen’, in Badura, Peter and Dreier, Horst (eds.), Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht. Zweiter Band: Klärung und Fortbildung des Verfassungsrechts (Tübingen: Mohr Siebeck, 2001), pp. 77–104.Google Scholar

Klug, Heinz, ‘Introducing the Devil: An Institutional Analysis of the Power of Constitutional Review’ (1997) 13 South African Journal on Human Rights 185–208.Google Scholar

Klug, Heinz, The Constitution of South Africa: A Contextual Analysis (Oxford: Hart, 2010).Google Scholar

Kneip, Sascha, Verfassungsgerichte als politische Akteure (Baden-Baden: Nomos, 2009).Google Scholar

Knies, Wolfgang, ‘Auf dem Weg in den “verfassungsgerichtlichen Jurisdiktionsstaat”?’, in Burmeister, Joachim (ed.), Verfassungsstaatlichkeit: Festschrift für Klaus Stern zum 65. Geburtstag (München: C. H. Beck, 1997), pp. 1155–82.Google Scholar

Knill, Christoph and Becker, Florian, ‘Divergenz trotz Diffusion? – Rechtsvergleichende Aspekte des Verhältnismäßigkeitsprinzips in Deutschland, Großbritannien und der Europäischen Union’ (2003) 36 Die Verwaltung 447–81.Google Scholar

Kommers, Donald P., Judicial Politics in West Germany: A Study of the Federal Constitutional Court (Beverly Hills: Sage, 1976).Google Scholar

Kommers, Donald P., ‘Germany: Balancing Rights and Duties’, in Goldsworthy, Jeffrey (ed.), Interpreting Constitutions (Oxford: Oxford University Press, 2006), pp. 161–214.Google Scholar

Koskenniemi, Martti, ‘‘The Lady Doth Protest Too Much’: Kosovo, and the Turn to Ethics in International Law’ (2002) 65 Modern Law Review 159–75.Google Scholar

Koskenniemi, Martti, From Apology to Utopia: The Structure of the International Legal Argument (Cambridge: Cambridge University Press, 2005).Google Scholar

Koutnatzis, Stylianos-Ioannis G., ‘Verfassungsvergleichende Überlegungen zur Rezeption des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit in Übersee’ (2011) 44 Verfassung und Recht in Übersee 32–59.CrossRefGoogle Scholar

Krajewski, Markus, ‘Kommunalwahlrechtliche Sperrklauseln im föderativen System’ (2008) 61 Die Öffentliche Verwaltung 345–53.Google Scholar

Kramer, Larry D., The People Themselves: Popular Constitutionalism and Judicial Review (Cambridge: Harvard University Press, 2004)Google Scholar

Kranenpohl, Uwe, ‘Die Bedeutung von Interpretationsmethoden und Dogmatik in der Entscheidungspraxis des Bundesverfassungsgerichts’ (2009) 49 Der Staat 387–409.Google Scholar

Kranenpohl, Uwe, Hinter dem Schleier des Beratungsgeheimnisses: Der Willensbildungs- und Entscheidungsprozess des Bundesverfassungsgerichts (Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010).Google Scholar

Krauss, Rupprecht von, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit (Hamburg: Kommissionsverlag Ludwig Appel, 1955).Google Scholar

Kumm, Mattias, ‘Jenseits des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes: Grundrechtlicher Strukturpluralismus im Verfassungsrecht der Vereinigten Staaten’, in Sieckmann, Jan-Reinard (ed.), Die Prinzipientheorie der Grundrechte (Baden-Baden: Nomos, 2007), pp. 241–62.Google Scholar

Kumm, Mattias, ‘The Idea of Socratic Contestation and the Right to Justification: The Point of Rights-Based Proportionality Review’ (2010) 4 Law & Ethics of Human Rights 141–75.Google Scholar

Kumm, Mattias, ‘Alexy’s Theory of Constitutional Rights and the Problem of Judicial Review’, in Klatt, Matthias (ed.), Institutionalized Reason: The Jurisprudence of Robert Alexy (Oxford: Oxford University Press, 2012), pp. 201–17.Google Scholar

Kumm, Mattias and Walen, Alec D., ‘Human Dignity and Proportionality: Deontic Pluralism in Balancing’, in Huscroft, Grant, Miller, Bradley W. and Webber, Grégoire (eds.), Proportionality and the Rule of Law: Rights, Justification, Reasoning (New York: Cambridge University Press, 2014), pp. 67–89.Google Scholar

Kunig, Philip, ‘Zum Dogma der unantastbaren Menschenwürde’, in Gröschner, Rolf and Lembcke, Oliver W. (eds.), Das Dogma der Unantastbarkeit (Tübingen: Mohr Siebeck, 2009), pp. 121–32Google Scholar

Kyritsis, Dimitris, ‘Representation and Waldron’s Objection to Judicial Review’ (2006) 26 Oxford Journal of Legal Studies 733–51.Google Scholar

Kyritsis, Dimitris, ‘Whatever Works: Proportionality as a Constitutional Doctrine’ (2014) 34 Oxford Journal of Legal Studies 395–415.Google Scholar

Kyritsis, Dimitris, Shared Authority: Courts and Legislatures in Legal Theory (Oxford: Hart, 2015).Google Scholar

Ladeur, Karl-Heinz, Kritik der Abwägung in der Grundrechtsdogmatik (Tübingen: Mohr Siebeck, 2004).Google Scholar

Ladeur, Karl-Heinz and Augsberg, Ino, Die Funktion der Menschenwürde im Verfassungsstaat (Tübingen: Mohr Siebeck, 2008).Google Scholar

Lajoie, Andrée and Quillinan, Henry, ‘Emerging Constitutional Norms: Continuous Judicial Amendment of the Constitution – The Proportionality Test as a Moving Target’ (1992) 55 Law and Contemporary Problems 285–302.Google Scholar

Lang, Andrej, ‘Wider die Metapher vom letzten Wort: Verfassungsgerichte als Wegweiser’, in Elser, Dominik et al. (eds.), Das letzte Wort – Rechtsetzung & Rechtskontrolle in der Demokratie (Baden-Baden: Nomos, 2014), pp. 15–37.Google Scholar

Langbein, Laura I., ‘Lobbies and Political Conflict: The Case of Gun Control’ (1993) 77 Public Choice 551–72.Google Scholar

Laufer, Heinz, Verfassungsgerichtsbarkeit und politischer Prozeß (Tübingen: J. C. B. Mohr, 1968).Google Scholar

Leisner-Egensperger, Anna, ‘Die Folgerichtigkeit – Systemsuche als Problem für Verfassungsbegriff und Demokratiegebot’ (2013) 66 Die Öffentliche Verwaltung 533–9.Google Scholar

Leisner, Walter, Der Abwägungsstaat: Verhältnismäßigkeit als Gerechtigkeit? (Berlin: Duncker & Humblot, 1997).Google Scholar

Lembcke, Oliver W., ‘Das Bundesverfassungsgericht und die Regierung Adenauer – vom Streit um den Status zur Anerkennung der Autorität’, in van Ooyen, Robert Christian and Möllers, Martin H.W. (eds.), Das Bundesverfassungsgericht im politischen System (Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2006), pp. 151–61.Google Scholar

Lenta, Patrick, ‘Judicial Restraint and Overreach’ (2004) 20 South African Journal on Human Rights 544–76.Google Scholar

Lenta, Patrick, ‘Deterrence and capital punishment’ (2007) 22 SA Public Law 385–404.Google Scholar

Lepsius, Oliver, ‘Der Hüter der Verfassung – Demokratietheoretisch betrachtet’, in Beaud, Olivier and Pasquino, Pasquale (eds.), La controverse sur le “gardien de la constitution” et la justice constitutionnelle. Kelsen contre Schmitt (Paris: Editions Panthéon-Assas, 2007), pp. 103–26.Google Scholar

Lepsius, Oliver, ‘Nachhaltigkeit und Parlament’, in Kahl, Wolfgang (ed.), Nachhaltigkeit als Verbundbegriff (Tübingen: Mohr Siebeck, 2008), pp. 326–50.Google Scholar

Lepsius, Oliver, ‘Anmerkung’ (2009) 64 Juristenzeitung 260–3.Google Scholar

Lepsius, Oliver, ‘Die maßstabsetzende Gewalt’, in Jestaedt, Matthias, Lepsius, Oliver, Möllers, Christoph and Schönberger, Christoph (eds.), Das entgrenzte Gericht: Eine kritische Bilanz nach sechzig Jahren Bundesverfassungsgericht (Berlin: Suhrkamp, 2011), pp. 159–279.Google Scholar

Lepsius, Oliver, ‘Kritik der Dogmatik’, in Kirchhof, Gregor, Magen, Stefan and Schneider, Karsten (eds.), Was weiß Dogmatik? (Tübingen: Mohr Siebeck, 2012), pp. 39–62.Google Scholar

Lepsius, Oliver, ‘Die Chancen und Grenzen des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit’, in Jestaedt, Matthias and Lepsius, Oliver (eds.), Verhältnismäßigkeit: Zur Tragfähigkeit eines verfassungsrechtlichen Schlüsselkonzepts (Tübingen: Mohr Siebeck, 2015), pp. 1–41.Google Scholar

Lerche, Peter, Übermaß und Verfassungsrecht (Köln: Carl Heymann, 1961).Google Scholar

Ley, Richard, ‘Die Erstbesetzung des Bundesverfassungsgerichtes’ (1982) 13 Zeitschrift für Parlamentsfragen 521–41.Google Scholar

Lhotta, Roland, ‘Das Bundesverfassungsgericht als politischer Akteur: Plädoyer für eine neo-institutionalistische Ergänzung der Forschung’ (2003) 9 Swiss Political Science Review 142–53.Google Scholar

Lindner, Franz Josef, Theorie der Grundrechtsdogmatik (Tübingen: Mohr Siebeck, 2005).Google Scholar

Lindquist, Stefanie A. and Klein, David E., ‘The Influence of Jurisprudential Considerations on Supreme Court Decision Making: A Study of Conflict Cases’ (2006) 40 Law & Society Review 135–61.Google Scholar

Link, Christoph, ‘Stat Crux? – Die “Kruzifix”-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts’ (1995) 48 Neue Juristische Wochenschrift 3353–7.Google Scholar

Lokan, Andrew, ‘The Rise and Fall of Doctrine under Section 1 of the Charter’ (1992) 24 Ottawa Law Review 163–92.Google Scholar

Lübbe-Wolff, Gertrude, ‘The Principle of Proportionality in the Case-Law of the German Federal Constitutional Court’ (2014) 34 Human Rights Law Journal 12–17.Google Scholar

MacCormick, Neil, Legal Reasoning and Legal Theory (Oxford: Oxford University Press, 1978).Google Scholar

Manfredi, Christopher P. and Maioni, Antonia, ‘Judicializing Health Policy: Unexpected Lessons and an Inconvenient Truth’, in Kelly, James B. and Manfredi, Christopher P. (eds.), Contested Constitutionalism – Reflections on the Canadian Charter of Rights and Freedoms (Vancouver: UBC Press, 2009), pp. 129–44.Google Scholar

Marmor, Theodore R., ‘Canada’s Supreme Court and Its National Health Insurance Program: Evaluating the Landmark Chaoulli Decision from a Comparative Perspective’ (2006) 44 Osgoode Hall Law Journal 311–25.Google Scholar

Mashaw, Jerry L., ‘Constitutional Deregulation: Notes Toward a Public, Public Law’ (1980) 54 Tulane Law Review 849–76.Google Scholar

Massing, Otwin, Politik als Recht – Recht als Politik (Baden-Baden: Nomos, 2005)Google Scholar

Mathews, Jud and Sweet, Alec Stone, ‘All Things in Proportion? American Rights Review and the Problem of Balancing’ (2011) 60 Emory Law Journal 102–79.Google Scholar

Meister, Moritz, Das System des Freiheitsschutzes im Grundgesetz (Berlin: Duncker & Humblot, 2011).Google Scholar

Mendes, Errol P., ‘The Crucible of the Charter: Judicial Principles v. Judicial Deference in the Context of Section 1’ (2005) 27 Supreme Court Law Review 47–104.Google Scholar

Merten, Detlef, ‘Der “Kruzifix-Beschluß“ des Bundesverfassungsgerichts aus grundrechtsdogmatischer Sicht’, in Burmeister, Joachim (ed.), Verfassungsstaatlichkeit – Festschrift für Klaus Stern zum 65. Geburtstag (München: C. H. Beck, 1997), pp. 987–1009.Google Scholar

Merten, Detlef, ‘Verhältnismäßigkeitsgrundsatz’, in Merten, Detlef and Papier, Hans-Jürgen (eds.), Handbuch der Grundrechte. Band III. Grundrechte in Deutschland: Allgemeine Lehren II (Heidelberg: C. F. Müller, 2009), pp. 517–67.Google Scholar

Meßerschmidt, Klaus, Gesetzgebungsermessen (Berlin: Berlin Verlag, 2000).Google Scholar

Meßerschmidt, Klaus, ‘The Race to Rationality Review and the Score of the German Federal Constitutional Court’ (2012) 6 Legisprudence 347–78.Google Scholar

Michael, Lothar, ‘Folgerichtigkeit als Wettbewerbsgleichheit: Zur Verwerfung von Rauchverboten in Gaststätten durch das BVerfG’ (2008) 63 Juristenzeitung 875–82.Google Scholar

Miller, Geoffrey P., ‘Public Choice at the Dawn of the Special Interest State: The Story of Butter and Margarine’ (1989) 77 California Law Review 83–131.Google Scholar

Möller, Kai, ‘Proportionality: Challenging the critics’ (2012) 10 International Journal of Constitutional Law 709–31.Google Scholar

Möller, Kai, The Global Model of Constitutional Rights (Oxford: Oxford University Press, 2012).Google Scholar

Möllers, Christoph, Gewaltengliederung: Legitimation und Dogmatik im nationalen und internationalen Rechtsvergleich (Tübingen: Mohr Siebeck, 2005).Google Scholar

Möllers, Christoph, ‘Legalität, Legitimität und Legitimation des Bundesverfassungsgerichts’, in Jestaedt, Matthias, Lepsius, Oliver, Möllers, Christoph and Schönberger, Christoph (eds.), Das entgrenzte Gericht: Eine kritische Bilanz nach sechzig Jahren Bundesverfassungsgericht (Berlin: Suhrkamp, 2011), pp. 281–422.Google Scholar

Monahan, Patrick and Sethi, Chanakya, ‘Constitutional Cases 2010: An Overview’ (2011) 54 Supreme Court Law Review 3–53.Google Scholar

Moreso, José Juan, ‘Ways of Solving Conflicts of Constitutional Rights: Proportionalism and Specificationism’ (2012) 25 Ratio Juris 31–46.Google Scholar

Morgenthaler, Gerd, ‘Gleichheit und Rechtssystem: Widerspruchsfreiheit, Folgerichtigkeit’, in Mellinghoff, Rudolf and Palm, Ulrich (eds.), Gleichheit im Verfassungsstaat: Symposium aus Anlass des 65. Geburtstages von Paul Kirchhof (Heidelberg: C. F. Müller, 2008), pp. 51–66.Google Scholar

Morlok, Martin, ‘Parteienrecht als Wettbewerbsrecht’, in Häberle, Peter, Morlok, Martin and Skouris, Vassilios (eds.), Festschrift für Dimitris Th. Tsatsos (Baden-Baden: Nomos, 2003), pp. 408–47.Google Scholar

Motala, Ziyad and Ramaphosa, Cyril, Constitutional Law (Oxford: Oxford University Press, 2002).Google Scholar

Muckel, Stefan, Kriterien des verfassungsrechtlichen Vertrauensschutzes bei Gesetzesänderungen (Berlin: Duncker & Humblot, 1989).Google Scholar

Müller-Volbehr, Jörg, ‘Positive und negative Religionsfreiheit: Zum Kruzifix-Beschluß des BVerfG’ (1995) 50 Juristenzeitung 996–1000.Google Scholar

Murphy, Walter F. and Tanenhaus, Joseph, ‘Publicity, Public Opinion, and the Court’ (1990) 84 Northwestern University Law Review 985–1023.Google Scholar

Myerson, Roger B., in Durlauf, Steven M. and Blume, Lawrence E. (eds.), The New Palgrave Dictionary of Economics, vol. V, 2nd edn (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008), pp. 533–42.Google Scholar

Nash, John Forbes, ‘The Bargaining Problem’ (1950) 18 Econometrica 155–62.Google Scholar

Olson, Mancur, The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups (Cambridge: Harvard University Press, 1965).Google Scholar

Ossenbühl, Fritz, ‘Verfassungsgerichtsbarkeit und Fachgerichtsbarkeit: Gedanken zur Wahrung der Verfahrensgrundrechte’, in Stödter, Rolf and Thieme, Werner (eds.), Hamburg – Deutschland – Europa: Festschrift für Hans Peter Ipsen zum siebzigsten Geburtstag (Tübingen: J. C. B. Mohr, 1977), pp. 129–41.Google Scholar

Ossenbühl, Fritz, ‘Maßhalten mit dem Übermaßverbot’, in Badura, Peter and Scholz, Rupert (eds.), Wege und Verfahren des Verfassungslebens: Festschrift für Peter Lerche zum 65. Geburtstag (München: C. H. Beck, 1993), pp. 151–64.Google Scholar

Ossenbühl, Fritz, ‘Abwägung im Verfassungsrecht’ (1995) 110 Deutsches Verwaltungsblatt 904–12.Google Scholar

Osterloh, Lerke, ‘Folgerichtigkeit: Verfassungsgerichtliche Rationalitätsanforderungen in der Demokratie’, in Bäuerle, Michael, Dann, Philipp and Wallrabenstein, Astrid (eds.), Demokratie-Perspektiven: Festschrift für Brun-Otto Bryde zum 70. Geburtstag (Tübingen: Mohr Siebeck, 2013), pp. 429–42.Google Scholar

Pal, Michael, ‘Breakdowns in the Democratic Process and the Law of Canadian Democracy’ (2011) 57 McGill Law Journal 299–347.Google Scholar

Panaccio, Charles-Maxime, ‘In Defence of Two-Step Balancing and Proportionality in Rights Adjudication’ (2011) 24 Canadian Journal of Law and Jurisprudence 109–28.Google Scholar

Papier, Hans-Jürgen, ‘Die Würde des Menschen ist unantastbar’, in Grote, Rainer et al. (eds.), Die Ordnung der Freiheit: Festschrift für Christian Starck zum siebzigsten Geburtstag (Tübingen: Mohr Siebeck, 2007), pp. 371–82.Google Scholar

Papier, Hans-Jürgen and Möller, Johannes, ‘Das Bestimmtheitsgebot und seine Durchsetzung’ (1997) 122 Archiv des öffentlichen Rechts 177–211.Google Scholar

Payandeh, Mehrdad, ‘Das Gebot der Folgerichtigkeit: Rationalitätsgewinn oder Irrweg der Grundrechtsdogmatik?’ (2011) 136 Archiv des öffentlichen Rechts 578–615.Google Scholar

Perju, Vlad, ‘Proportionality and Freedom: An essay on methods in constitutional law’ (2012) 1 Global Constitutionalism 334–67.Google Scholar

Perry, Michael J., Constitutional Rights, Moral Controversy, and the Supreme Court (New York: Cambridge University Press, 2009).Google Scholar

Petersen, Niels, ‘Auf dem Weg zur zweckrationalen Relativität des Menschenwürdeschutzes’ (2004) 37 Kritische Justiz 316–26.Google Scholar

Petersen, Niels, ‘The Democracy Concept of the European Union: Coherent Constitutional Principle or Prosaic Declaration of Intent?’ (2005) 6 German Law Journal 1507–25.Google Scholar

Petersen, Niels, ‘Avoiding the Common Wisdom Fallacy: The Role of Social Sciences in Constitutional Adjudication’ (2013) 11 International Journal of Constitutional Law 294–318.Google Scholar

Petersen, Niels, ‘Gesetzgeberische Inkonsistenz als Beweiszeichen: Eine rechtsvergleichende Analyse der Funktion von Konsistenzargumenten in der Rechtsprechung’ (2013) 138 Archiv des öffentlichen Rechts 108–34.Google Scholar

Petersen, Niels, ‘How to Compare the Length of Lines to the Weight of Stones: Balancing and the resolution of value conflicts in constitutional law’ (2013) 14 German Law Journal 1387–408.Google Scholar

Petersen, Niels, ‘Proportionality and the Incommensurability Challenge in the Jurisprudence of the South African Constitutional Court’ (2014) 30 South African Journal on Human Rights 405–29.Google Scholar

Petersen, Niels, ‘The German Constitutional Court and Legislative Capture’ (2014) 12 International Journal of Constitutional Law 650–69.Google Scholar

Petersen, Niels, ‘Verfassungsgerichte als Wettbewerbshüter des politischen Prozesses’, in Elser, Dominik et al. (eds.), Das letzte Wort – Rechtsetzung und Rechtskontrolle in der Demokratie (Baden-Baden: Nomos, 2014), pp. 59–78.Google Scholar

Petersen, Niels, ‘Balancing and Judicial Self-Empowerment: A case study on the rise of balancing in the jurisprudence of the German Constitutional Court’ (2015) 4 Global Constitutionalism 49–80.Google Scholar

Petersen, Niels, Verhältnismäßigkeit als Rationalitätskontrolle: Eine rechtsempirische Studie verfassungsgerichtlicher Rechtsprechung zu den Freiheitsgrundrechten (Tübingen: Mohr Siebeck, 2015).Google Scholar

Petersen, Niels, ‘Legislative Inconsistency and the “Smoking Out” of Illicit Motives’ (2016) 64 American Journal of Comparative Law 501–25.Google Scholar

Pildes, Richard H., ‘The Theory of Political Competition’ (1999) 85 Virginia Law Review 1605–26.Google Scholar

Pildes, Richard H., ‘Is the Supreme Court a “Majoritarian” Institution?’ (2010) 2010 The Supreme Court Review 103–58.Google Scholar

Pohl, Ottmar, ‘Ist der Gesetzgeber bei Eingriffen in die Grundrechte an den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gebunden?’, PhD thesis, University of Cologne (1959).Google Scholar

Popelier, Patricia, ‘Preliminary Comments on the Role of Courts as Regulatory Watchdogs’ (2012) 6 Legisprudence 257–70.Google Scholar

Porat, Iddo, ‘Some Critical Thoughts on Proportionality’, in Bongiovanni, Giorgio, Sartor, Giovanni and Valentini, Chiara (eds.), Reasonableness and Law (Dordrecht: Springer, 2009), pp. 243–50.Google Scholar

Portuese, Aurelien, ‘Principle of Proportionality as Principle of Economic Efficiency’ (2013) 19 European Law Journal 612–35.Google Scholar

Poscher, Ralf, ‘“Die Würde des Menschen ist unantastbar”‘ (2004) 59 Juristenzeitung 756–62.Google Scholar

Poscher, Ralf, ‘Menschenwürde und Kernbereichsschutz’ (2009) 64 Juristenzeitung 269–77.Google Scholar

Pöße, Jörg, ‘Der Einschätzungsspielraum des Gesetzgebers als Gegenstand verfassungsgerichtlicher Kontrollbeschränkung’, in Nolte, Martin (ed.), Kontrolle im verfassten Rechtsstaat (Kiel: Lorenz-von-Stein-Institut, 2002), pp. 33–46.Google Scholar

Prémont, Marie-Claude, ‘L’affaire Chaoulli et le système de santé du Québec: cherchez l’erreur, cherchez la raison’ (2006) 51 McGill Law Journal 167–95.Google Scholar

Priest, George L. and Klein, Benjamin, ‘The Selection of Disputes for Litigation’ (1984) 13 Journal of Legal Studies 1–55.Google Scholar

Przeworski, Adam, ‘Minimalist conception of democracy: a defense’, in Shapiro, Ian and Hacker-Cordón, Casiano (eds.), Democracy’s Value (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), pp. 23–55.Google Scholar

Putnam, Tonya L., ‘Courts without Borders: Domestic Sources of U.S. Extraterritoriality in the Regulatory Sphere’ (2009) 63 International Organization 459–90.Google Scholar

Raue, Frank, ‘Müssen Grundrechtsbeschränkungen wirklich verhältnismäßig sein?’ (2006) 131 Archiv des öffentlichen Rechts 79–116.Google Scholar

Rawls, John, A Theory of Justice (Oxford: Oxford University Press, 1999)Google Scholar

Regan, Donald H., ‘Authority and Value: Reflection on Raz’s Morality of Freedom’ (1989) 62 Southern Californian Law Review 995–1095.Google Scholar

Rehnquist, William H., ‘The Notion of a Living Constitution’ (1976) 54 Texas Law Review 693–706.Google Scholar

Reimer, Philipp, ‘Verhältnismäßigkeit im Verfassungsrecht, ein heterogenes Konzept’, in Jestaedt, Matthias and Lepsius, Oliver (eds.), Verhältnismäßigkeit: Zur Tragfähigkeit eines verfassungsrechtlichen Schlüsselkonzepts (Tübingen: Mohr Siebeck, 2015), pp. 60–76.Google Scholar

Rennert, Dominik, ‘Die verdrängte Werttheorie und ihre Historisierung’ (2014) 53 Der Staat 31–59.Google Scholar

Richards, Mark J. and Kritzer, Herbert M., ‘Jurisprudential Regimes in Supreme Court Decision Making’ (2002) 96 American Political Science Review 305–20.Google Scholar

Rivers, Julian, ‘Proportionality and Variable Intensity of Review’ (2006) 65 Cambridge Law Journal 174–207.Google Scholar

Rivers, Julian, ‘Constitutional Rights and Statutory Limitations’, in Klatt, Matthias (ed.), Institutionalized Reason: The Jurisprudence of Robert Alexy (Oxford: Oxford University Press, 2012), pp. 248–71.Google Scholar

Roach, Kent, The Supreme Court on Trial: Judicial Activism or Democratic Dialogue (Toronto: Irwin Law, 2001).Google Scholar

Robertson, David, The Judge as Political Theorist: Contemporary Constitutional Review (Princeton: Princeton University Press, 2010).Google Scholar

Roederer, Christopher J., ‘Judicious Engagement: Theory, Attitude and Community’ (1999) 15 South African Journal on Human Rights 486–506.Google Scholar

Rogers, James R., ‘Information and Judicial Review: A Signaling Game of Legislative-Judicial Interaction’ (2001) 45 American Journal of Political Science 84–99.Google Scholar

Rose-Ackerman, Susan, Egidy, Stefanie and Fowkes, James, Due Process of Lawmaking: The United States, South Africa, Germany, and the European Union (New York: Cambridge University Press, 2015).Google Scholar

Roux, Theunis, ‘Principle and Pragmatism on the Constitutional Court of South Africa’ (2009) 7 International Journal of Constitutional Law 106–38.Google Scholar

Roux, Theunis, The Politics of Principle: The First South African Constitutional Court, 1995–2005 (Cambridge: Cambridge University Press, 2013).Google Scholar

Rusteberg, Benjamin, Der grundrechtliche Gewährleistungsgehalt (Tübingen: Mohr Siebeck, 2009).Google Scholar

Rüthers, Bernd, Die unbegrenzte Auslegung: Zum Wandel der Privatrechtsordnung im Nationalsozialismus (Tübingen: Mohr Siebeck, 1968).Google Scholar

Sadurski, Wojciech, Rights before Courts: A Study of Constitutional Courts in Postcommunist States of Central and Eastern Europe (Dordrecht: Springer, 2005).Google Scholar

Sadurski, Wojciech, ‘Reasonableness and Value Pluralism in Law and Politics’, in Bongiovanni, Giorgio, Sartor, Giovanni and Valentini, Chiara (eds.), Reasonableness and Law (Dordrecht: Springer, 2009), pp. 129–46.Google Scholar

Sales, Philip, ‘Rationality, Proportionality and the Development of the Law’ (2013) 129 Law Quarterly Review 223–41.Google Scholar

Sartor, Giovanni, ‘The Logic of Proportionality: Reasoning with Non-Numerical Magnitudes’ (2013) 14 German Law Journal 1419–56.Google Scholar

Sartori, Giovanni, The Theory of Democracy Revisited. Part I: The Contemporary Debate (Chatham: Chatham House, 1987).Google Scholar

Saurer, Johannes, ‘Die Globalisierung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes’ (2012) 51 Der Staat 3–33.Google Scholar

Scalia, Antonin, ‘Originalism: The Lesser Evil’ (1989) 57 University of Cincinnati Law Review 849–65.Google Scholar

Scanlon, T. M., ‘Adjusting Rights and Balancing Values’ (2004) 72 Fordham Law Review 1477–86.Google Scholar

Schaal, Gary S., ‘Crisis! What Crisis? Der “Kruzifix-Beschluss” und seine Folgen’, in van Ooyen, Robert Christian and Möllers, Martin H.W. (eds.), Das Bundesverfassungsgericht im politischen System (Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2006), pp. 175–86.Google Scholar

Schachtschneider, Karl Albrecht, ‘Das Vertrauensschutzprinzip im Verfassungs- und Verwaltungsrecht’, in Geis, Max-Emanuel and Umbach, Dieter C. (eds.), Planung – Steuerung – Kontrolle: Festschrift für Richard Bartlsperger zum 70. Geburtstag (Berlin: Duncker & Humblot, 2006), pp. 133–47.Google Scholar

Schäfer, Hans-Bernd and Ott, Claus, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 5th edn (Berlin: Springer Gabler, 2012).Google Scholar

Scharpf, Fritz W., Governing in Europe: Effective and Democratic? (Oxford: Oxford University Press, 1999).Google Scholar

Schauer, Frederick, ‘A Comment on the Structure of Rights’ (1993) 27 Georgia Law Review 415–34.Google Scholar

Schauer, Frederick, Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in Law and Life (Oxford: Clarendon Press, 1993).Google Scholar

Schauer, Frederick, ‘Freedom of Expression Adjudication in Europe and the United States: A Case Study in Comparative Constitutional Architecture’, in Nolte, Georg (ed.), European and US Constitutionalism (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), pp. 49–69.Google Scholar

Schauer, Frederick, ‘Balancing, Subsumption, and the Constraining Role of Legal Text’, in Klatt, Matthias (ed.), Institutionalized Reason: The Jurisprudence of Robert Alexy (Oxford: Oxford University Press, 2012), pp. 307–16.Google Scholar

Schauer, Frederick, ‘Proportionality and the Question of Weight’, in Huscroft, Grant, Miller, Bradley W. and Webber, Grégoire (eds.), Proportionality and the Rule of Law: Rights, Justification, Reasoning (New York: Cambridge University Press, 2014), pp. 173–85.Google Scholar

Schiedermair, Hartmut, ‘Das Bundesverfassungsgericht auf der Grenze zwischen Recht und Politik’, in Brenner, Michael, Huber, Peter Michael and Möstl, Markus (eds.), Der Staat des Grundgesetzes – Kontinuität und Wandel: Festschrift für Peter Badura zum siebzigsten Geburtstag (Tübingen: Mohr Siebeck, 2004), pp. 477–89.Google Scholar

Schlink, Bernhard, Abwägung im Verfassungsrecht (Berlin: Duncker & Humblot, 1976).Google Scholar

Schlink, Bernhard, ‘Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit’, in Badura, Peter and Dreier, Horst (eds.), Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht. Zweiter Band: Klärung und Fortbildung des Verfassungsrechts (Tübingen: Mohr Siebeck, 2001), pp. 445–65.Google Scholar

Schlink, Bernhard, ‘Proportionality in Constitutional Law: Why Everywhere But Here?’ (2012) 22 Duke Journal of Comparative and International Law 291–302.Google Scholar

Schmalz-Bruns, Rainer, Reflexive Demokratie: Die demokratische Transformation moderner Politik (Baden-Baden: Nomos, 1995).Google Scholar

Schmidt-Aßmann, Eberhard, ‘Der Rechtsstaat’, in Isensee, Josef and Kirchhof, Paul (eds.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Band II: Verfassungsstaat, 3rd edn (Heidelberg: C. F. Müller, 2004), pp. 541–612.Google Scholar

Schmitter, Philippe C. and Karl, Terry Lynn, ‘What Democracy Is . . . and Is Not’ (1991) 2.3 Journal of Democracy 75–88.Google Scholar

Scholler, Heinrich, ‘Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im deutschen Verfassungs- und Verwaltungsrecht’, in Alivizatos, Nikolaos et al. (eds.), Essays in Honour of Georgios I. Kassimatis (Athens: Ant. N. Sakkoulas Publishers, 2004), pp. 307–21.Google Scholar

Schönberger, Christoph, ‘Anmerkungen zu Karlsruhe’, in Jestaedt, Matthias, Lepsius, Oliver, Möllers, Christoph and Schönberger, Christoph (eds.), Das entgrenzte Gericht: Eine kritische Bilanz nach sechzig Jahren Bundesverfassungsgericht (Berlin: Suhrkamp, 2011), pp. 9–76.Google Scholar

Schulze-Fielitz, Helmuth, ‘Das Bundesverfassungsgericht in der Krise des Zeitgeists: Zur Metadogmatik der Verfassungsinterpretation’ (1997) 122 Archiv des öffentlichen Rechts 1–31.Google Scholar

Schulze-Fielitz, Helmuth, ‘Das Bundesverfassungsgericht und die öffentliche Meinung’, in Schuppert, Gunnar Folke and Bumke, Christian (eds.), Bundesverfassungsgericht und gesellschaftlicher Grundkonsens (Baden-Baden: Nomos, 2000), pp. 111–44.Google Scholar

Schulze-Fielitz, Helmuth, ‘Wirkung und Befolgung verfassungsgerichtlicher Entscheidungen’, in Badura, Peter and Dreier, Horst (eds.), Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht. Erster Band: Verfassungsgerichtsbarkeit, Verfassungsprozeß (Tübingen: Mohr Siebeck, 2001), pp. 385–420.Google Scholar

Schumpeter, Joseph Alois, Capitalism, Socialism and Democracy (Abingdon: Routledge, 2010).Google Scholar

Schwabe, Jürgen, Probleme der Grundrechtsdogmatik (Darmstadt 1977).Google Scholar

Schyff, Gerhard van der, Limitation of Rights: A Study of the European Convention and the South African Bill of Rights (Nijmegen: Wolf Legal Publishers, 2005)Google Scholar

Segal, Jeffrey A. and Cover, Albert D., ‘Ideological Values and the Votes of U.S. Supreme Court Justices’ (1989) 83 American Political Science Review 557–65.Google Scholar

Segal, Jeffrey A., Epstein, Lee, Cameron, Charles M. and Spaeth, Harold J., ‘Ideological Values and the Votes of U.S. Supreme Court Justices Revisited’ (1995) 57 Journal of Politics 812–23.Google Scholar

Segal, Jeffrey A. and Spaeth, Harold J., The Supreme Court and the Attitudinal Model Revisited (New York: Cambridge University Press, 2002).Google Scholar

Sen, Amartya, The Idea of Justice (Cambridge: Harvard University Press, 2009).Google Scholar

Shapiro, Ian, The State of Democratic Theory (Princeton: Princeton University Press, 2006).Google Scholar

Shapiro, Martin, Courts: A comparative and political analysis (Chicago: University of Chicago Press, 1981).Google Scholar

Shapiro, Martin, ‘The Success of Judicial Review and Democracy’, in Shapiro, Martin and Sweet, Alec Stone (eds.), On Law, Politics, and Judicialization (Oxford: Oxford University Press, 2002), pp. 149–83.Google Scholar

Shikano, Susumu and Mack, Verena, ‘Judges’ behaviour and relationship with political parties in a non-common-law country: The Case of the German Federal Constitutional Court’, Working Paper, University of Konstanz (2014).Google Scholar

Shinar, Adam, ‘Method and Culture in American Constitutional Law: A Critique of Proportionality and Constitutional Culture’ (2014) 10 Israel Review of Legal Studies 137–58.Google Scholar

Sieberer, Ulrich, ‘Strategische Zurückhaltung von Verfassungsgerichten: Gewaltenteilungsvorstellungen und die Grenzen der Justizialisierung’ (2006) 16 Zeitschrift für Politikwissenschaft 1299–323.Google Scholar

Sieckmann, Jan-Reinard, Regelmodelle und Prinzipienmodelle des Rechtssystems (Baden-Baden: Nomos, 1990).Google Scholar

Sieckmann, Jan-Reinard, ‘Autonome Abwägung’ (2004) 90 Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 66–85.Google Scholar

Siegel, Stephen A., ‘The Origin of the Compelling State Interest Test and Strict Scrutiny’ (2006) 48 American Journal of Legal History 355–407.Google Scholar

Smith, Jean Edward, John Marshall: Definer of a Nation (New York: Henry Holt, 1996).Google Scholar

Sobota, Katharina, Das Prinzip Rechtsstaat (Tübingen: Mohr Siebeck, 1997).Google Scholar

Spiecker gen. Döhmann, Indra, Staatliche Entscheidungen unter Unsicherheit (Tübingen: Mohr Siebeck, forthcoming).Google Scholar

Spitz, Richard and Chaskalson, Matthew, The Politics of Transition: A Hidden History of South Africa’s Negotiated Settlement (Oxford: Hart, 2000).Google Scholar

Starck, Christian, ‘Staatliche Organisation und staatliche Finanzierung als Hilfen zu Grundrechtsverwirklichungen?’, in Starck, Christian (ed.), Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz: Festgabe aus Anlaß des 25jährigen Bestehens des Bundesverfassungsgerichts. Zweiter Band: Verfassungsauslegung (Tübingen: J. C. B. Mohr, 1976), pp. 480–526.Google Scholar

Steinsdorff, Silvia von, ‘Verfassungsgerichte als Demokratie-Versicherung? Ursachen und Grenzen der wachsenden Bedeutung juristischer Politikkontrolle’, in Schrenk, Klemens H. and Soldner, Markus (eds.), Analyse demokratischer Regierungssysteme: Festschrift für Wolfgang Ismayr zum 65. Geburtstag (Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010), pp. 479–98.Google Scholar

Stern, Klaus, ‘Zur Entstehung und Ableitung des Übermaßverbots’, in Badura, Peter and Scholz, Rupert (eds.), Wege und Verfahren des Verfassungslebens (München: C. H. Beck, 1993), pp. 165–75.Google Scholar

Stern, Klaus, Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgeber (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1997).Google Scholar

Stolleis, Michael, ‘Parteienstaatlichkeit: Krisensymptome des demokratischen Verfassungsstaats’ (1986) 44 Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 7–45.Google Scholar

Stolleis, Michael, ‘Überkreuz: Anmerkungen zum Kruzifix-Beschluß (BVerfGE 93, 1–37) und seiner Rezeption’ (2000) 83 Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 376–87.Google Scholar

Stolleis, Michael, Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland. Vierter Band: Staats- und Verwaltungsrechtswissenschaft in West und Ost 1945–1990 (München: C. H. Beck, 2012).Google Scholar

Stone Sweet, Alec, Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe (Oxford: Oxford University Press, 2000).Google Scholar

Stone Sweet, Alec and Mathews, Jud, ‘Proportionality Balancing and Global Constitutionalism’ (2008) 47 Columbia Journal of Transnational Law 73–165.Google Scholar

Stratman, Thomas, ‘What Do Campaign Contributions Buy? Deciphering Causal Effects of Money and Votes’ (1991) 57 Southern Economic Journal 606–20.Google Scholar

Sullivan, E. Thomas and Frase, Richard S., Proportionality Principles in American Law: Controlling Excessive Government Actions (New York: Oxford University Press, 2009).Google Scholar

Sullivan, Kathleen M., ‘Post-Liberal Judging: The Roles of Categorization and Balancing’ (1992) 63 University of Colorado Law Review 293–317.Google Scholar

Sunstein, Cass R., ‘Public Values, Private Interests, and the Equal Protection Clause’ (1982) 1982 The Supreme Court Review 127–66.Google Scholar

Sunstein, Cass R., ‘Naked Preferences and the Constitution’ (1984) 84 Columbia Law Review 1689–732.Google Scholar

Sunstein, Cass R., ‘Interest Groups in American Public Law’ (1985) 38 Stanford Law Review 29–87.Google Scholar

Sunstein, Cass R., ‘Incommensurability and Valuation in Law’ (1994) 92 Michigan Law Review 779–861.Google Scholar

Sunstein, Cass R., ‘Incommensurability and Kinds of Valuation: Some Applications in Law’, in Chang, Ruth (ed.), Incommensurability, Incomparability, and Practical Reason (Cambridge: Harvard University Press, 1997), pp. 234–54.Google Scholar

Sunstein, Cass R., Designing Democracy: What Constitutions Do (Oxford: Oxford University Press, 2001).Google Scholar

Susnjar, Davor, Proportionality, Fundamental Rights, and Balance of Powers (Leiden: Martinus Nijhoff, 2010).Google Scholar

Sweeney, JoAnne, ‘Creating a More Dangerous Branch: How the United Kingdom’s Human Rights Act has Empowered the Judiciary and Changed the Way the British Government Creates Law’ (2013) 21 Michigan State International Law Review 301–35.Google Scholar

Teifke, Nils, Das Prinzip Menschenwürde: Zur Abwägungsfähigkeit des Höchstrangigen (Tübingen: Mohr Siebeck, 2011).Google Scholar

Tiedemann, Paul, ‘Vom inflationären Gebrauch der Menschenwürde in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts’ (2009) 62 Die Öffentliche Verwaltung 606–15.Google Scholar

Tocqueville, Alexis de, De la démocratie en Amérique (Paris: Pagnerre, 1835).Google Scholar

Towfigh, Emanuel, ‘Komplexität und Normenklarheit – oder: Gesetze sind für Juristen gemacht’ (2009) 48 Der Staat 29–73.Google Scholar

Towfigh, Emanuel, ‘Demokratische Repräsentation im Parteienstaat’, in Schröder, Ulrich Jan and von Ungern-Sternberg, Antje (eds.), Aktualität der Weimarer Staatsrechtslehre (Tübingen: Mohr Siebeck, 2011), pp. 211–34.Google Scholar

Towfigh, Emanuel, Das Parteien-Paradox: Ein Beitrag zur Bestimmung des Verhältnisses von Demokratie und Parteiem (Tübingen: Mohr Siebeck, 2015).Google Scholar

Towfigh, Emanuel, ‘The economic paradigm’, in Towfigh, Emanuel and Petersen, Niels (eds.), Economic Methods for Lawyers (Cheltenham: Edward Elgar, 2015), pp. 18–31.Google Scholar

Towfigh, Emanuel and Petersen, Niels, ‘Public and social choice theory’, in Towfigh, Emanuel and Petersen, Niels (eds.), Economic Methods for Lawyers (Cheltenham: Edward Elgar, 2015), pp. 121–45.Google Scholar

Trakman, Leon E., Cole-Hamilton, William and Gatien, Sean, ‘R. v. Oakes 1986–1997: Back to the Drawing Board’ (1998) 36 Osgoode Hall Law Journal 83–149.Google Scholar

Tremblay McCaig, Geneviève, ‘L’affaire Chaoulli c. Procureur général du Québec: appartient-il aux tribunaux de remettre en question les objectifs politiques qui modèlent le système de santé?’ (2007) 41 Revue juridique Thémis 157–204.Google Scholar

Tsakyrakis, Stavros, ‘Proportionality: An assault on human rights?’ (2009) 7 International Journal of Constitutional Law 468–93.Google Scholar

Tschentscher, Axel, Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit (Baden-Baden: Nomos, 2000).Google Scholar

Tushnet, Mark, Taking the Constitution Away from the Courts (Princeton: Princeton University Press, 1999).Google Scholar

Tushnet, Mark, Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law (Princeton: Princeton University Press, 2008).Google Scholar

Uerpmann, Robert, Das öffentliche Interesse: Seine Bedeutung als Tatbestandsmerkmal und als dogmatischer Begriff (Tübingen: Mohr Siebeck, 1999).Google Scholar

Urbina, Francisco J., ‘Is it Really That Easy? A Critique of Proportionality and ‘Balancing as Reasoning’’ (2014) 27 Canadian Journal of Law and Jurisprudence 167–92.Google Scholar

Urbina, Francisco J., ‘Incommensurability and Balancing’ (2015) 35 Oxford Journal of Legal Studies 575–605.Google Scholar

Vanberg, Georg, The Politics of Constitutional Review in Germany (Cambridge: Cambridge University Press, 2005).Google Scholar

Vanberg, Georg, ‘Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung: Zum politischen Spielraum des Bundesverfassungsgerichts’, in Ganghof, Steffen and Manow, Philip (eds.), Mechanismen der Politik – Strategische Interaktion im deutschen Regierungssystem (Frankfurt a.M.: Campus Verlag, 2005), pp. 183–213.Google Scholar

Vanberg, Georg, ‘The Will of the People: A Comparative Perspective on Friedman’ (2010) 2010 Michigan State Law Review 717–28.Google Scholar

Vanberg, Georg, ‘Constitutional Courts in Comparative Perspective: A Theoretical Assessment’ (2015) 2015.18 Annual Review of Law and Social Science 167–85.Google Scholar

Veel, Paul-Erik N., ‘Incommensurability, Proportionality, and Rational Legal Decision-Making’ (2010) 4 Law & Ethics of Human Rights 177–228.Google Scholar

Vermeule, Adrian, The Constitution of Risk (New York: Cambridge University Press, 2014).Google Scholar

Vesting, Thomas, ‘Gegenstandsadäquate Rechtsgewinnungstheorie – eine Alternative zum Abwägungspragmatismus des bundesdeutschen Verfassungsrechts?’ (2002) 41 Der Staat 73–90.Google Scholar

Vorländer, Hans, ‘Deutungsmacht – Die Macht der Verfassungsgerichtsbarkeit’, in Vorländer, Hans (ed.), Die Deutungsmacht der Verfassungsgerichtsbarkeit (Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2006), pp. 9–33.Google Scholar

Vorländer, Hans, ‘Die Deutungsmacht des Bundesverfassungsgerichts’, in van Ooyen, Robert Christian and Möllers, Martin H.W. (eds.), Das Bundesverfassungsgericht im politischen System (Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2006), pp. 189–99.Google Scholar

Vos, Pierre de and Freedman, Warren, South African Constitutional Law in Context (Cape Town: Oxford University Press, 2014)Google Scholar

Wahl, Rainer, ‘Lüth und die Folgen: Ein Urteil als Weichenstellung für die Rechtsentwicklung’, in Henne, Thomas and Riedlinger, Arne (eds.), Das Lüth-Urteil aus (rechts-)historischer Sicht (Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag, 2005), pp. 371–97.Google Scholar

Waldron, Jeremy, ‘A Right-Based Critique of Constitutional Rights’ (1993) 13 Oxford Journal of Legal Studies 18–51.Google Scholar

Waldron, Jeremy, Law and Disagreement (New York: Oxford University Press, 1999).Google Scholar