Abney, Steven Paul. 1987. The English noun phrase in its sentential aspect. Cambridge, MA: MIT dissertation.Google Scholar

Allan, Keith. 1986.Linguistic meaning. 2 vols. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar

Ammon, Ulrich. 1995. Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: Das Problem der nationalen Varietäten. Berlin: de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar

Ammon, Ulrich, Dittmar, Norbert, Mattheier, Klaus J., and Trudgill, Peter (eds.). 2005. Sociolinguistics: An international handbook of the science of language and society. 2nd edn. 3 vols. Berlin and New York: Mouton de Gruyter.

Anderson, Stephen R. 1992. A-morphous morphology. Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Androutsopoulos, Jannis K. 1998. Deutsche Jugendsprache: Untersuchungen zu ihren Strukturen und Funktionen. Frankfurt am Main: Lang.Google Scholar

Antonsen, Elmer H. 1975. A concise grammar of the older runic inscriptions. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Antonsen, Elmer H. 2002. Runes and Germanic linguistics. Berlin and New York: Mouton de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar

Arliss, Laurie P. 1991. Gender communication. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Google Scholar

Augst, Gerhard. 1977. Sprachnorm und Sprachwandel: Vier Projekte zu diachroner Sprachbetrachtung. Wiesbaden: Athenaion.Google Scholar

Bach, Adolf. 1970. Geschichte der deutschen Sprache. 9th edn. Heidelberg: Quelle & Meyer.Google Scholar

Bachmann, Albert. 1970. Mittelhochdeutsches Lesebuch mit Grammatik und Wörterbuch. 19th edn. Zurich: Beer.Google Scholar

Back, Otto, et al. 2006. Österreichisches Wörterbuch. 40th edn. Vienna: öbvhpt.Google Scholar

Barbour, Stephen, and Stevenson, Patrick. 1990. Variation in German: A critical approach to German sociolinguistics. Cambridge University Press.Google Scholar

Baron, Dennis E. 1986. Grammar and gender. New Haven: Yale University Press.Google Scholar

Barthel, Ulrich. 1994. Die Logik der Adjektivdeklination: eine Unterrichtseinheit. Zielsprache Deutsch 25.34–42.Google Scholar

Bartke, Susanne. 1998. Experimentelle Studien zur Flexion und Wortbildung: Pluralmorphologie und lexikalische Komposition im unauffälligen Spracherwerb und im Dysgrammatismus. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Bauer, Laurie. 2003. Introducing linguistic morphology. Washington, DC: Georgetown University Press.Google Scholar

Baur, Arthur. 1983. Was ist eigentlich Schweizerdeutsch?Winterthur: Gemsberg-Verlag.Google Scholar

Bayer, Klaus. 1979. Die Anredepronomina Du und Sie: Thesen zu einem semantischen Konflikt im Hochschulbereich. Deutsche Sprache 3.212–219.Google Scholar

Bech, Gunnar. 1963. Zur Morphologie der deutschen Substantive. Lingua 12.177–189.CrossRefGoogle Scholar

Becker, Thomas. 1998. Das Vokalsystem der deutschen Standardsprache. Frankfurt am Main: Lang.Google Scholar

Beckman, Jill, Jessen, Michael, and Ringen, Catherine. To appear. German fricatives: Coda devoicing or positional faithfulness?Phonology.

Benware, Wilbur A. 1986. Phonetics and phonology of Modern German: An introduction. Washington, DC: Georgetown University Press.Google Scholar

Benware, Wilbur A. 1987. Accent variation in German nominal compounds of the type (A(BC)). Linguistische Berichte 108.102–127.Google Scholar

Bergmann, Gunter. 1990. Upper Saxon. The dialects of modern German: A linguistic survey, ed. Charles, V. J. Russ, 290–312. London: Routledge.Google Scholar

Besch, Werner. 1998. Duzen, Siezen, Titulieren: Zur Anrede im Deutschen heute und gestern. 2nd edn. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar

Bethge, Wolfang, and Bonnin, Gunther M.. 1969. Proben deutscher Mundarten. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Bierwisch, Manfred. 1967. Some semantic universals of German adjectivals. Foundations of Language 3.1–36.Google Scholar

Bierwisch, Manfred. 1987. Semantik der Graduierung. Grammatische und konzeptuelle Aspekte von Dimensionsadjektiven, ed. Bierwisch, Manfred and Lang, Ewald, 91–286. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar

Blevins, Juliette. 1995. The syllable in phonological theory. The handbook of phonological theory, ed. Goldsmith, John A., 206–244. Cambridge, MA: Blackwell.Google Scholar

Boase-Beier, Jean, and Lodge, Ken. 2003. The German language: A linguistic introduction. Malden, MA: Blackwell.CrossRefGoogle Scholar

Bodemann, Y. Michael, and Ostow, Robin. 1975. Lingua Franca und Pseudo-Pidgin in der Bundesrepublik: Fremdarbeiter und Einheimische im Sprachzusammenhang. Sprache ausländischer Arbeiter. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, Heft 18, ed. Klein, Wolfgang, 122–146. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar

Boesch, Bruno. 1957. Die Aussprache des Hochdeutschen in der Schweiz: Eine Wegleitung. Zürich: Schweizer Spiegel.Google Scholar

Booij, Geert. 2002. The morphology of Dutch. Oxford University Press.Google Scholar

Booij, Geert. 2005. The grammar of words: An introduction to linguistic morphology. Oxford University Press.Google Scholar

Boor, Helmut (ed.). 1988. Das Nibelungenlied. 22nd edn., ed. and rev. Wisniewski, Roswitha. Mannheim: Brockhaus.

Boost, Karl. 1955. Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes: Der Satz als Spannungsfeld. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar

Bornschein, Matthias, and Butt, Matthias. 1987. Zum Status des s-Plurals im gegenwärtigen Deutsch. Linguistik in Deutschland: Akten des 21. Linguistischen Kolloquiums, Groningen, 1986, ed. Abraham, Werner and Århammar, Ritva, 135–53. Tübingen: Max Niemeyer.Google Scholar

Boutkan, Dirk. 1995. The Germanic “Auslautgesetze.”Amsterdam and Atlanta, GA: Rodopi.Google Scholar

Braun, Peter. 1982. Bestände und Veränderungen in der deutschen Wortbildung am Beispiel der be-Verben. Muttersprache 92.216–226.Google Scholar

Braune, Wilhelm. 2004. Althochdeutsche Grammatik I. Laut und Formenlehre. 15th edn., ed. Reiffenstein, Ingo. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Braune, Wilhelm, Helm, Karl, and Ernst, A. Ebbinghaus 1994. Althochdeutsches Lesebuch. 17th edn. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Breuer, Christoph, and Dorow, Raalf. 1996. Deutsche Tempora der Vorvergangenheit. Trier: Wissenschaftlicher Verlag Trier.Google Scholar

Brown, Roger, and Gilman, Albert. 1960. The pronouns of power and solidarity. Style in language, ed. Thomas, A. Sebeok, 253–276. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar

Brünner, Gisela, and Redder, Angelika. 1983. Studien zur Verwendung der Modalverben. Tübingen: Narr.Google Scholar

Buscha, Joachim, Heinrich, Gertraud, and Zoch, Irene. 1993. Modalverben. 8th edn. Leipzig and New York: Langenscheidt Verlag Enzyklopädie.Google Scholar

Cahill, Lynne, and Gazdar, Gerald. 1999. German noun inflection. Journal of Linguistics 35.1–42.CrossRefGoogle Scholar

Carstairs, Andrew. 1986. Macroclasses and paradigm economy in German nouns. Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 39.3–11.Google Scholar

Chambers, W. Walker, and Wilkie, John R.. 1970. A short history of the German language. London: Methuen.Google Scholar

Cheshire, Jenny. 1982. Linguistic variation and social function. Sociolinguistic variation in speech communities, ed. Romaine, Suzanne, 153–175. London: Arnold.Google Scholar

Choi, Hye-Won. 1999. Optimizing structure in context: Scrambling and information structure. Stanford, CA: CSLI Publications.Google Scholar

Clahsen, Harald, Meisel, Jürgen M., and Pienemann, Manfred. 1983. Deutsch als Zweitsprache: Der Spracherwerb ausländischer Arbeiter. Tübingen: Narr.Google Scholar

Clahsen, Harald, Rothweiler, Monika, Woest, Andreas, and Marcus, Gary F.. 1992. Regular and irregular inflection in the acquisition of German noun plurals. Cognition 45.225–255.CrossRefGoogle ScholarPubMed

Claßen, Kathrin, Dogil, Grzegorz, Jessen, Michael, Marasek, Krzysztof, and Wokurek, Wolfgang. 1998. Stimmqualität und Wortbetonung im Deutschen. Linguistische Berichte 174.202–245.Google Scholar

Clements, George N., and Keyser, Samuel Jay. 1983. CV phonology: A generative theory of the syllable. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar

Clyne, Michael. 1968. Zum Pidgin-Deutsch der Gastarbeiter. Zeitschrift für Mundartforschung 35.130–139.Google Scholar

Clyne, Michael. 1995. The German language in a changing Europe. Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Coates, Jennifer. 1983. The semantics of the modal auxiliaries. London and Canberra: Croom Helm.Google Scholar

Comrie, Bernard. 1976. Aspect: An introduction to the study of verbal aspect and related problems. Cambridge University Press.Google Scholar

Comrie, Bernard. 1979. Russian. Languages and their status, ed. Shopen, Timothy, 91–151. Cambridge, MA: Winthrop Publishers.Google Scholar

Comrie, Bernard. 1985. Tense. Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Corbett, Greville G. 1991. Gender. Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Coulmas, Florian (ed.). 1998. The handbook of sociolinguistics. Oxford and Cambridge, MA: Blackwell.CrossRef

Cruse, D. A. 1986. Lexical semantics. Cambridge University Press.Google Scholar

Cruttenden, Alan. 2001. Gimson's pronunciation of English. 6th edn. London: Arnold.Google Scholar

Curme, George O. 1960. A grammar of the German language. 2nd edn. New York: Ungar.Google Scholar

Dickens, David B. 1983. Teaching attributive adjective endings and adjectival nouns: An attempt at simplification. Die Unterrichtspraxis 16.103–106.CrossRefGoogle Scholar

Dittmar, Norbert. 1973. Soziolinguistik: Exemplarische und kritische Darstellung ihrer Theorie, Empirie und Anwendung. Frankfurt am Main: Athenäum.Google Scholar

Dittmar, Norbert. 1997. Grundlagen der Soziolinguistik: Ein Arbeitsbuch mit Aufgaben. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Dolle-Weinkauf, Bernd. 1990. Comics: Geschichte einer populären Literaturform in Deutschland seit 1945. Weinheim and Basel: Beltz.Google Scholar

Donalies, Elke. 2002. Die Wortbildung des Deutschen: Ein Überblick. Tübingen: Narr.Google Scholar

Dowty, David R. 1986. Thematic roles and semantics. Berkeley Linguistics Society 12.340–354.CrossRefGoogle Scholar

Drach, Erich. 1940 [1963]. Grundgedanken der deutschen Satzlehre. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. [Reprint of the 3rd edn.]Google Scholar

Drosdowski, Günther (ed.). 1984. Duden: Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. 4th edn. Mannheim: Bibliographisches Institut.

Dudenredaktion, . 2001. Duden: Richtiges und gutes Deutsch. 5th edn. Mannheim: Dudenverlag.Google Scholar

Dudenredaktion, . 2005. Duden: Die Grammatik. 7th edn. Mannheim: Dudenverlag.Google Scholar

Dudenredaktion, . 2006. Duden: Die deutsche Rechtschreibung. 24th edn. Mannheim: Dudenverlag.Google Scholar

Durrell, Martin. 1988. Some problems of contrastive lexical semantics. Understanding the lexicon: Meaning, sense and world knowledge in lexical semantics, ed. Hüllen, Werner and Schulze, Rainer, 230–241. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Durrell, Martin. 1990. Westphalian and Eastphalian. The dialects of modern German: A linguistic survey, ed. Russ, Charles V. J., 59–90. London: Routledge.Google Scholar

Durrell, Martin. 1992. Using German: A guide to contemporary usage. Cambridge University Press.Google Scholar

Durrell, Martin. 1999. Review of Experimentelle Studien zur Flexion und Wortbildung, by Susanne Bartke. American Journal of Germanic Linguistics and Literatures 11.238–243.CrossRefGoogle Scholar

Durrell, Martin. 2002. Hammer's German grammar and usage. 4th edn. Chicago: McGraw-Hill.Google Scholar

Durrell, Martin, and Davies, Winifred V.. 1990. Hessian. The dialects of modern German: A linguistic survey, ed. Russ, Charles V. J., 210–240. London: Routledge.Google Scholar

Dürrenmatt, Friedrich. 1952 [1967]. Der Richter und sein Henker. Einsiedeln: Benziger Verlag.Google Scholar

Ebert, Robert Peter, Reichmann, Oskar, Solms, Hans-Joachim, and Wegera, Klaus-Peter. 1993. Frühneuhochdeutsche Grammatik. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Ehmann, Hermann. 2001. Voll konkret: Das neueste Lexikon der Jugendsprache. Munich: Beck.Google Scholar

Ehmann, Hermann. 2005. Endgeil: Das voll korrekte Lexikon der Jugendsprache. Munich: Beck.Google Scholar

Eisenberg, Peter. 1998. Grundriß der deutschen Grammatik. Vol. 1, Das Wort. Stuttgart and Weimar: J. B. Metzler.CrossRefGoogle Scholar

Erich, Veronika, and Vater, Heinz. 1989. Das Perfekt im Dänischen und Deutschen. Tempus – Aspekt – Modus: Die lexikalischen und grammatischen Formen in den germanischen Sprachen, ed. Abraham, Werner and Janssen, Theo, 103–32. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Eroms, Hans-Werner. 1980. Be-Verb und Präpositionalphrase: Ein Beitrag zur Grammatik der deutschen Verbalpräfixe. Heidelberg: Carl Winter.Google Scholar

Eroms, Hans-Werner. 1986. Funktionale Satzperspektive. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Fagan, Sarah M. B. 1992. The syntax and semantics of middle constructions: A study with special reference to German. Cambridge University Press.Google Scholar

Fagan, Sarah M. B. 1996. The epistemic use of German and English modals. Germanic linguistics: Syntactic and diachronic, ed. Lippi-Green, Rosina L. and Salmons, Joseph C., 15–34. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.CrossRefGoogle Scholar

Fagan, Sarah M. B. 2001. Epistemic modality and tense in German. Journal of Germanic Linguistics 13.197–230.CrossRefGoogle Scholar

Fennell, Barbara A. 1997. Language, literature, and the negotiation of identity: Foreign worker German in the Federal Republic of Germany. Chapel Hill: University of North Carolina Press.Google Scholar

Ferguson, Charles A. 1959. Diglossia. Word 15.325–340.CrossRefGoogle Scholar

Féry, Caroline. 1993. German intonational patterns. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Féry, Caroline. 1997. Uni und Studis: die besten Wörter des Deutschen. Linguistische Berichte 172.461–489.Google Scholar

Firbas, Jan. 1964. On defining the theme in Functional Sentence Perspective. Travaux linguistiques de Prague 2.239–256.Google Scholar

Fishman, Joshua. 1998. The new linguistic order. Foreign Policy 113.26–40.CrossRefGoogle Scholar

Fleischer, Wolfgang, and Barz, Irmhild. 1995. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Fischer-Jørgensen, Eli. 1969. Untersuchungen zum sogenannten festen und losen Anschluss. Kopenhagener Germanistische Studien 1: Peter Jørgensen zu seinem 70. Geburtstag am 12.9.1969 gewidmet, ed. Hyldgaard-Jensen, Karl and Steffensen, Steffen, 138–164. Copenhagen: Akademisk Forlag.Google Scholar

Foley, William A., and Valin, Jr. Robert D. 1984. Functional syntax and universal grammar. Cambridge University Press.Google Scholar

Fortson, Benjamin W. 2004. Indo-European language and culture: An introduction. Malden, MA: Blackwell.Google Scholar

Fox, Anthony. 1984. German intonation: An outline. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar

Fox, Anthony. 2005. The structure of German. 2nd edn. Oxford University Press.Google Scholar

Fraas, Claudia. 1993. Verständigungsschwierigkeiten der Deutschen. Muttersprache 103.260–263.Google Scholar

Fraas, Claudia, and Steyer, Kathrin. 1992. Sprache der Wende – Wende der Sprache? Beharrungsvermögen und Dynamik von Strukturen im öffentlichen Sprachgebrauch. Deutsche Sprache 20.172–184.Google Scholar

Frings, Theodor. 1956. Sprache und Geschichte. Vol. 1. Halle: Niemeyer.Google Scholar

Frisch, Max. 1957 [1966]. Homo Faber: Ein Bericht. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar

Fullerton, G. Lee. 1977. On teaching the subjective use of modal auxiliaries. Die Unterrichtspraxis 10.73–78.CrossRefGoogle Scholar

Giegerich, Heinz J. 1985. Metrical phonology and phonological structure: German and English. Cambridge University Press.Google Scholar

Giegerich, Heinz J. 1987. Zur Schwa-Epenthese im Standarddeutschen. Linguistische Berichte 112.449–469.Google Scholar

Giegerich, Heinz J. 1989. Syllable structure and lexical derivation in German. Bloomington: Indiana University Linguistics Club.Google Scholar

Gívon, Talmy. 1990. Syntax: A functional–typological introduction. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.Google Scholar

Goldberg, Adele, and Ackerman, Farrell. 2001. The pragmatics of obligatory adjuncts. Language798–814.CrossRefGoogle Scholar

Goltz, Reinhard H., and Walker, Alastair G. H.. 1990. North Saxon. The dialects of modern German: A linguistic survey, ed. Russ, Charles V. J., 31–58. London: Routledge.Google Scholar

Good, Colin. 1993. Über die “Kultur des Mißverständnisses” im vereinten Deutschland. Muttersprache 103.249–259.Google Scholar

Gordon, Raymond G. (ed.) 2005. Ethnologue: Languages of the world. 15th edn. Dallas: SIL International.

Grebe, Paul. 1973. Duden: Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. 3rd edn. Mannheim: Bibliographisches Institut.Google Scholar

Greule, Albrecht. 1983. Abi, Krimi, Sponti: Substantive auf -i im heutigen Deutsch. Muttersprache 94.207–217.Google Scholar

Greule, Albrecht. 1996. Reduktion als Wortbildungsprozess der deutschen Sprache. Muttersprache 106.193–203.Google Scholar

Große, Rudolf. 1955. Die meißnische Sprachlandschaft: Dialektgeographische Untersuchungen zur obersac̈hsischen Sprach- und Siedlungsgeschichte. Halle: Niemeyer.Google Scholar

Gruber, Jeffrey. 1965. Studies in lexical relations. Cambridge, MA: MIT dissertation.Google Scholar

Grüter, Theres. 2003. Hypocoristics: The case of u-formation in Bernese Swiss German. Journal of Germanic Linguistics 15.27–63.CrossRefGoogle Scholar

Guentherodt, Ingrid, Hellinger, Marlis, Pusch, Luise F., and Trömel-Plötz, Senta. 1980. Richtlinien zur Vermeidung sexistischen Sprachgebrauchs. Linguistische Berichte 69.15–21.Google Scholar

Günther, Hartmut. 1974. Das System der Verben mit BE- in der deutschen Sprache der Gegenwart: Ein Beitrag zur Struktur des Lexikons der deutschen Grammatik. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Günther, Hartmut. 1987. Wortbildung, Syntax, be-Verben und das Lexikon. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 109.179–201.Google Scholar

Hale, Mark. 1987. Wackernagel's Law and the language of the Rigveda. Studies in memory of Warren Cowgill (1929–1985), ed. Watkins, Calvert, 38–50. Berlin: de Gruyter.Google Scholar

Hall, Christopher. 2003. Modern German pronunciation: An introduction for speakers of English. 2nd edn. Manchester University Press.Google Scholar

Hall, Tracy Alan. 1992. Syllable structure and syllable-related processes in German. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Hall, Tracy Alan. 2005. Paradigm uniformity effects in German phonology. Journal of Germanic Linguistics 17.225–264.CrossRefGoogle Scholar

Halle, Morris, and Vergnaud, Jean Roger. 1980. Three-dimensional phonology. Journal of Linguistic Research 1.83–105.Google Scholar

Halliday, M. A. K. 1978. Language as social semiotic: The social interpretation of language and meaning. Baltimore: University Park Press.Google Scholar

Harbert, Wayne. 1995. Binding theory, control, and pro. Government and binding theory and the minimalist program: Principles and parameters in syntactic theory, ed. Webelhuth, Gert, 77–240. Oxford: Blackwell.Google Scholar

Haspelmath, Martin. 2000. Periphrasis. Morphologie: Ein internationales Handbuch zur Flexion und Wortbildung, ed. Booij, Geert, Lehmann, Christian, Mugdan, Joachim, Kesselheim, Wolfgang, and Skopeteas, Stavros, 654–664. Vol. 1. Berlin: de Gruyter.Google Scholar

Hawkins, John A. 1986. A comparative typology of English and German: Unifying the contrasts. London: Croom Helm.Google Scholar

Heidelberger, Forschungsprojekt“Pidgin-Deutsch.” 1975. Sprache und Kommunikation ausländischer Arbeiter: Analysen, Berichte, Materialien. Kronberg: Scriptor.Google Scholar

Heike, Georg. 1972. Phonologie. Stuttgart: J. B. Metzler.CrossRefGoogle Scholar

Heine, Bernd. 1995. Agent-oriented vs. epistemic modality: Some observations on German modals. Modality in grammar and discourse, ed. Bybee, Joan and Fleischman, Suzanne, 17–53. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.CrossRefGoogle Scholar

Hellinger, Marlis. 1980. Zum Gebrauch weiblicher Berufsbezeichnungen im Deutschen – Variabilität als Ausdruck außersprachlicher Machtstrukturen. Linguistische Berichte 69.37–58.Google Scholar

Hellinger, Marlis. 1995. Language and gender. The German language and the real world: Sociolinguistic, cultural, and pragmatic perspectives on contemporary German, ed. Stevenson, Patrick, 277–314. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar

Hellinger, Marlis, and Schräpel, Beate. 1983. Über die sprachliche Gleichbehandlung von Frauen und Männern. Jahrbuch für Internationale Germanistik 15.40–69.Google Scholar

Hellmann, Manfred. 1978. Sprache zwischen Ost und West – Überlegungen zur Wortschatzdifferenzierung zwischen BRD und DDR und ihren Folgen. Sprache und Kultur: Studien zur Diglossie, Gastarbeiterproblematik und kulturellen Integration, ed. Kühlwein, Wolfgang and Radden, Günter, 15–54. Tübingen: Narr.Google Scholar

Henne, Helmut. 1986. Jugend und ihre Sprache: Darstellung, Materialien, Kritik. Berlin: de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar

Hoberg, Ursula. 1981. Die Wortstellung in der geschriebenen deutschen Gegenwartssprache. Munich: Hueber.Google Scholar

Höhle, Tilman. 1982. Explikation für “normale Betonung” und “normale Wortstellung.”Satzglieder im Deutschen: Vorschläge zur syntaktischen, semantischen und pragmatischen Fundierung, ed. Werner, Abraham, 75–165. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar

Hopper, Paul J., and Thompson, Sandra A.. 1980. Transitivity in grammar and discourse. Language 56.251–299.CrossRefGoogle Scholar

Hudson, R. A. 1996. Sociolinguistics. 2nd edn. Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Itô, Junko. 1986. Syllable theory in prosodic phonology. Amherst, MA: University of Massachusetts dissertation.Google Scholar

Itô, Junko, and Mester, Armin. 1997. Sympathy theory and German truncations. Selected phonology papers from the Hopkins Optimality Workshop/University of Maryland Mayfest 1997, ed. Miglio, Viola and Morén, Bruce, 117–138. College Park, MD: University of Maryland.Google Scholar

Iverson, Gregory K., and Salmons, Joseph C.. 1995. Aspiration and laryngeal representation in Germanic. Phonology 12.369–396.CrossRefGoogle Scholar

Jackendoff, Ray. 1972. Semantic interpretation in generative grammar. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar

Jackendoff, Ray. 1987. The status of thematic relations in linguistic theory. Linguistic Inquiry 18.369–411.Google Scholar

Janda, Richard D. 1991. Frequency, markedness, and morphological change: On predicting the spread of noun-plural -s in Modern High German and West Germanic. Escol '90, ed. No, Yongkyoon and Libucha, Mark, 136–53. Ithaca, NY: Cornell Linguistics Circle Publications.Google Scholar

Jespersen, Otto. 1904. Phonetische Grundfragen. Leipzig: Teubner.Google Scholar

Jessen, Michael. 1988. Die dorsalen Reibelaute [ç] und [x] im Deutschen. Linguistische Berichte 117.371–396.Google Scholar

Jessen, Michael. 1998. Phonetics and phonology of tense and lax obstruents in German. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.Google Scholar

Jessen, Michael. 1999. German. Word prosodic systems in the languages of Europe, ed. Hulst, Harry, 515–545. Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar

Jessen, Michael. 2007. Rounded or unrounded offset in the German EU-diphthong. Manuscript.Google Scholar

Jessen, Michael, and Ringen, Catherine. 2002. Laryngeal features in German. Phonology 19.189–218.CrossRefGoogle Scholar

Johnson, Sally. 1998. Exploring the German language. London: Arnold.Google Scholar

Jones, Daniel. 1956. An outline of English phonetics. 8th edn. Cambridge: Heffer.Google Scholar

Karch, Dieter. 1980. Proben westpfälzischer Ortsmundarten. Lincoln: University of Nebraska.Google Scholar

Keller, R. E. 1961. German dialects: Phonology and morphology, with selected texts. Manchester University Press.Google Scholar

Key, Mary Ritchie. 1975. Male/female language, with a comprehensive bibliography. Metuchen, NJ: Scarecrow Press.Google Scholar

Kim, Gyung-Uk. 1983. Valenz und Wortbildung: Dargestellt am Beispiel der verbalen Präfixbildung mit be-, ent-, er-, miß-, ver-, zer-. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar

Kinne, Michael. 2000. Die Präfixe post-, prä- und neo-: Beiträge zur Lehn-Wortbildung. Tübingen: Narr.Google Scholar

Kiparsky, Paul. 1966. Über den deutschen Akzent. Übersuchungen über Akzent und Intonation im Deutschen, 69–98. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar

Kirkwood, Henry W. 1969. Aspects of word order and its communicative function in English and German. Journal of Linguistics 5.85–107.CrossRefGoogle Scholar

Klann-Delius, Gisela. 2005. Sprache und Geschlecht: Eine Einführung. Stuttgart: J. B. Metzler.CrossRefGoogle Scholar

Klein, Wolfgang, and Dittmar, Norbert. 1979. Developing grammars: The acquisition of German by foreign workers. Heidelberg and New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar

Kloeke, W. U. S. van Lessen. 1982. Deutsche Phonologie und Morphologie: Merkmale und Markiertheit. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Klosa, Annette. 1996. Negierende Lehnpräfixe des Gegenwartsdeutschen. Heidelberg: C. Winter.Google Scholar

Kobler-Trill, Dorothea. 1994. Das Kurzwort im Deutschen: Eine Untersuchung zu Definition, Typologie und Entwicklung. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Kohler, Klaus J. 1979. Kommunikative Aspekte satzphonetischer Prozesse im Deutschen. Phonologische Probleme des Deutschen, ed. Vater, Heinz, 13–39. Tübingen: Narr.Google Scholar

Kohler, Klaus J. 1990. Segmental reduction in connected speech in German: Phonological facts and phonetic explanations. Speech production and speech modeling, ed. Hardcastle, William J. and Marchal, Alain, 69–92. Dordrecht: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar

Kohler, Klaus J. 1994. Glottal stops and glottalization in German. Phonetica 51.38–51.CrossRefGoogle Scholar

Kohler, Klaus J. 1995. Einführung in die Phonetik des Deutschen. 2nd edn. Berlin: Erich Schmidt.Google Scholar

König, E., and Nickel, G. 1970. Transformationelle Restriktionen in der Verbalsyntax des Englischen und Deutschen. Probleme der kontrastiven Grammatik, ed. Moser, Hugoet al., 70–81. Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann.Google Scholar

König, Werner. 2004. dtv-Atlas Deutsche Sprache. 14th edn. Munich: Deutscher Taschenbuch Verlag.Google Scholar

Köpcke, Klaus-Michael. 1982. Untersuchungen zum Genussystem der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Köpke, Klaus-Michael, and Zubin, David A. 1984. Sechs Prinzipien für die Genuszuweisung im Deutschen: Ein Beitrag zur natürlichen Klassifikation. Linguistische Berichte 93.26–50.Google Scholar

Koster, Jan. 1975. Dutch as an SOV language. Linguistic Analysis 1.111–136.Google Scholar

Krause, Olaf. 2002. Progressiv im Deutschen: Eine empirische Untersuchung im Kontrast mit Niederländisch und Englisch. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Krause, Wolfgang, and Jankuhn, Herbert. 1966. Die Runeninschriften im älteren Futhark. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht.Google Scholar

Krech, Eva-Maria, Kurka, Eduard, Stelzig, Helmut, Stock, Eberhard, Stötzer, Ursula, and Teske, Rudi. 1982. Großes Wörterbuch der deutschen Aussprache. Leipzig: Bibliographisches Institut.Google Scholar

Küper, Christoph. 1991. Geht die Nebensatzstellung im Deutschen verloren? Zur pragmatischen Funktion der Wortstellung in Haupt- und Nebensätzen. Deutsche Sprache 19.133–158.Google Scholar

Labov, William. 1994. Principles of linguistic change. Vol. 1, Internal factors. Oxford: Blackwell.Google Scholar

Labov, William. 2001. Principles of linguistic change. Vol. 2, Social factors. Oxford: Blackwell.Google Scholar

Labov, William. 2006. The social stratification of English in New York City. 2nd edn. Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Ladefoged, Peter. 1971. Preliminaries to linguistic phonetics. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar

Laetz, Hans Gottlieb. 1969. Analysis of the syntactical and semantic usages of müssen in contemporary German. Stanford University dissertation.Google Scholar

Lakoff, Robin. 1975. Language and woman's place. New York: Harper & Row.Google Scholar

Langer, Nils. 2001. Linguistic purism in action: How auxiliary tun was stigmatized in Early New High German. Berlin: de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar

Lass, Roger, and Anderson, John M. 1975. Old English phonology. Cambridge University Press.Google Scholar

Leirbukt, Oddleif. 1988. Über Zeitreferenz und Modalitätsart (“subjektiv”/“objektiv”) in deutschen Modalverbkonstruktionen. Gedenkschrift für Ingerid Dal, ed. Askedal, John Ole, Fabricius-Hansen, Cathrine, and Schöndorf, Kurt Erich, 168–81. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Leisi, Ernst. 1967. Der Wortinhalt: Seine Struktur im Deutschen und Englischen. Heidelberg: Quelle & Meyer.Google Scholar

Lenerz, Jürgen. 1977. Zur Abfolge nominaler Satzglieder im Deutschen. Tübingen: Narr.Google Scholar

Lerchner, Gotthard. 1974. Zur Spezifik der deutschen Sprache in der DDR und ihrer gesellschaftlichen Determination. Deutsch als Fremdsprache 11.259–265.Google Scholar

Litvinov, Viktor P., and Radčenko, Vladimir I.. 1998. Doppelte Perfektbildungen in der deutschen Literatursprache. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar

Lötscher, Andreas. 1981. Abfolgeregeln für Ergänzungen im Mittelfeld. Deutsche Sprache 9.44–60.Google Scholar

Lovik, Thomas A., Guy, J. Douglas, and Chavez, Monika. 2007. Vorsprung: A communicative introduction to German language and culture. 2nd edn. Boston and New York: Houghton Mifflin.Google Scholar

Lyons, John. 1995. Linguistic semantics: An introduction. Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Mangold, Max. 2005. Duden: Aussprachewörterbuch. 6th edn. Mannheim: Duden-verlag.Google Scholar

Marcus, Gary F., Brinkmann, Ursula, Clahsen, Harald, Wiese, Richard, and Pinker, Steven. 1995. German inflection: The exception that proves the rule. Cognitive Psychology 29.189–256.CrossRefGoogle Scholar

Mathesius, Vilém. 1929 [1983]. Functional linguistics. Praguiana: Some basic and less known aspects of the Prague Linguistic School, ed. Vachek, Josef, 121–142. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.Google Scholar

Matthews, P. H. 1991. Morphology. Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Meineke, Eckhard, and Schwerdt, Judith. 2001. Einführung in das Althochdeutsche. Paderborn: Schöningh.Google Scholar

Meinhold, Gottfried, and Stock, Eberhard. 1982. Phonologie der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut.Google Scholar

Metcalf, George J. 1938. Forms of address in German (1500–1800). St. Louis, n. p.Google Scholar

Meyer, Kurt. 1989. Wie sagt man in der Schweiz? Wörterbuch der schweizerischen Besonderheiten. Mannheim: Dudenverlag.Google Scholar

Mihm, Arend. 2004. Zur Geschichte der Auslautverhärtung und ihrer Erforschung. Sprachwissenschaft 29.133–206.Google Scholar

Moulton, William G. 1956. Syllabic nuclei and final consonant clusters in German. For Roman Jakobson: Essays on the occasion of his sixtieth birthday, 11 October 1956, comp. by Halle, Morris, Lunt, Horace G., McLean, Hugh, and Schooneveld, Cornelis H., 372–381. The Hague: Mouton.Google Scholar

Moulton, William G. 1962. The sounds of English and German. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar

Muhr, Rudolf. 1993. Pragmatische Unterschiede in der deutschsprachigen Kommunikation: Österreich – Deutschland. Internationale Arbeiten zum österreichischen Deutsch und seinen nachbarsprachlichen Bezügen, ed. Muhr, Rudolf, 26–38. Vienna: Hölder-Pichler-Tempsky.Google Scholar

Müller, Gereon. 1998. Incomplete category fronting: A derivational approach to remnant movement in German. Dordrecht and Boston: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar

Müller, Gerhard. 1994. Der “Besserwessi” und die “innere Mauer”: Anmerkungen zum Sprachgebrauch im vereinigten Deutschland. Muttersprache 104.118–136.Google Scholar

Müller-Thurau, Claus Peter. 1983. Lass uns mal ‘ne Schnecke angraben: Sprache und Sprüche der Jugendszene. Düsseldorf: Econ.Google Scholar

Muthmann, Gustav. 1996. Phonologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Neef, Martin. 1996. Wortdesign: Eine deklarative Analyse der deutschen Verbflexion. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar

Neuland, Eva. 1999. Jugendsprache. Heidelberg: Julius Groos.Google Scholar

Niebaum, Hermann, and Macha, Jürgen. 1999. Einführung in die Dialektologie des Deutschen. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Onysko, Alexander. 2007. Anglicisms in German: Borrowing, lexical productivity, and written codeswitching. Berlin and New York: de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar

Palmer, F. R. 1990. Modality and the English modals. 2nd edn. London and New York: LongmanGoogle Scholar

Panizzolo, Paolo. 1982. Die schweizerische Variante des Hochdeutschen. Marburg: Elwert.Google Scholar

Paul, Hermann. 1998. Mittelhochdeutsche Grammatik. 24th edn., rev. Wiehl, Peter and Grosse, Siegfried. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Pinker, Steven. 1999. Words and rules: The ingredients of language. New York: Basic Books.Google Scholar

Piroth, Hans Georg, and Janker, Peter M.. 2004. Speaker-dependent differences in voicing and devoicing of German obstruents. Journal of Phonetics 32.81–109.CrossRefGoogle Scholar

Pittner, Karin. 2001. Deutsch – eine sterbende Sprache?Beiträge zu Sprache und Sprachen 3: Vorträge der 6. Münchner Linguistik-Tage, ed. Pittner, Karin and Pittner, Robert J., 229–237. Munich: lincom europa.Google Scholar

Pokorny, Julius. 1959–1969. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. 2 vols. Bern: Francke.Google Scholar

Polomé, Edgar C. 1972. Germanic and the other Indo-European languages. Toward a grammar of Proto-Germanic, ed. Coetsem, Frans and Kufner, Herbert L., 43–69. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Pümpel-Mader, Maria, Gassner-Koch, Elsbeth, Wellmann, Hans, and Ortner, Lorelies. 1992. Deutsche Wortbildung: Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. Eine Bestandsaufnahme des Instituts für Deutsche Sprache, Forschungsstelle Innsbruck. Fünfter Hauptteil: Adjektivkomposita und Partizipialbildungen. Berlin: de Gruyter.Google Scholar

Pusch, Luise F. 1980. Das Deutsche als Männersprache – Diagnose und Therapievorschläge. Linguistische Berichte 69.59–74.Google Scholar

Pusch, Luise F. 1984. Das Deutsche als Männersprache: Aufsätze und Glossen zur feministischen Linguistik. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar

Ramat, Paolo. 1998. The Germanic languages. The Indo-European languages, ed. Ramat, Anna Giacalone and Ramat, Paolo, 380–414. London and New York: Routledge.Google Scholar

Ramers, Karl Heinz. 1992. Ambisilbische Konsonanten im Deutschen. Silbenphonologie des Deutschen, ed. Eisenberg, Peter, Ramers, Karl Heinz, and Vater, Heinz, 246–83. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Ramseier, Markus. 1988. Mundart und Standardsprache im Radio der deutschen und rätoromanischen Schweiz: Sprachformgebrauch, Sprach- und Sprechstil im Vergleich. Aarau, Frankfurt am Main, and Salzburg: Sauerländer.Google Scholar

Rappaport, Malka, and Levin, Beth. 1988. What to do with θ-roles. Thematic relations, ed. Wilkins, Wendy, 7–36. San Diego: Academic Press.Google Scholar

Rash, Felicity. 1998. The German language in Switzerland: Multilinguialism, diglossia and variation. Bern: Lang.Google Scholar

Reichenbach, Hans. 1947. Elements of symbolic logic. London and New York: Macmillan.Google Scholar

Robinson, Orrin W. 1992. Old English and its closest relatives. Stanford University Press.Google Scholar

Robinson, Orrin W. 2001. Whose German? The ach/ich alternation and related phenomena in “standard” and “colloquial.”Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.Google Scholar

Roelcke, Thorsten. 1997. Sprachtypologie des Deutschen: Historische, regionale und funktionale Variation. Berlin: de Gruyter.Google Scholar

Rohdenburg, Günther. 1974. Sekundäre Subjektivierungen im Englischen und Deutschen: Vergleichende Untersuchungen zur Verb- und Adjektivsyntax. Bielefeld: Cornelsen-Velhagen & Klasing.Google Scholar

Rowley, Anthony R. 1990. East Franconian. The dialects of modern German: A linguistic survey, ed. Russ, Charles V. J., 394–416. London: Routledge.Google Scholar

Rubach, Jerzy. 1990. Final devoicing and cyclic syllabification in German. Linguistic Inquiry 21.79–94.Google Scholar

Russ, Charles V. J. (ed.). 1990a. The dialects of modern German: A linguistic survey. London and Routledge.

Russ, Charles V. J. 1990b. High Alemannic. The dialects of modern German: A linguistic survey, ed. Russ, Charles V. J., 364–393. London: Routledge.Google Scholar

Russ, Charles V. J. 1990c. Swabian. The dialects of modern German: A linguistic survey, ed. Russ, Charles V. J., 337–363. London: Routledge.Google Scholar

Russ, Charles V. J. 1994. The German language today: A linguistic introduction. London and New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar

Ryder, Frank G. (trans.). 1962. The song of the Nibelungs: A verse translation from the Middle High GermanNibelungenlied. Detroit: Wayne State University Press.Google Scholar

Saeed, John I. 2003. Semantics. 2nd edn. Oxford: Blackwell.Google Scholar

Schipporeit, Luise, and Strothmann, F. W. 1970. Verbal tenses and time phrases in German. Die Unterrichtspraxis 3.29–46.CrossRefGoogle Scholar

Schirmunski, V. M. 1962. Deutsche Mundartkunde: Vergleichende Laut- und Formenlehre der deutschen Mundarten. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar

Schlobinski, Peter. 1995. Jugendsprachen: Speech styles of youth subcultures. The German language and the real world: Sociolinguistic, cultural, and pragmatic perspectives on contemporary German, ed. Stevenson, Patrick, 315–337. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar

Schlobinski, Peter, Kohl, Gaby, and Ludewigt, Irmgard. 1993. Jugendsprache: Fiktion und Wirklichkeit. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar

Schlosser, Horst Dieter. 1999. Die deutsche Sprache in der DDR zwischen Stalinismus und Demokratie: Historische, politische und kommunikative Bedingungen. 2nd edn. Cologne: Verlag Wissenschaft und Politik.Google Scholar

Schmidt, Günter Dietrich. 1987. Das Affixoid. Zur Notwendigkeit und Brauchbarkeit eines beliebten Zwischenbegriffes der Wortbildung. Deutsche Lehnwortbildung. Beiträge zur Erforschung der Wortbildung mit entlehnten WB-Einheiten im Deutschen, ed. Hoppe, Gabrieleet al., 53–101. Tübingen: Narr.Google Scholar

Schmidt, Wilhelm. 2000. Geschichte der deutschen Sprache: Ein Lehrbuch für das germanistische Studium. 8th edn. Stuttgart: S. Hirzel.Google Scholar

Schönfeld, Helmut. 1977. Zur Rolle der sprachlichen Existenzformen in der sprachlichen Kommunikation. Normen in der sprachlichen Kommunikation, ed. Hartung, Wolf-dietrichet al., 163–208. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar

Schönfeld, Helmut 1990. East Low German. The dialects of modern German: A linguistic survey, ed. Russ, Charles V. J., 91–135. London: Routledge.Google Scholar

Schönfeld, Helmut, and Schlobinski, Peter. 1995. After the Wall: Social change and linguistic variation in Berlin. The German language in the real world: Sociolinguistic, cultural, and pragmatic perspectives on contemporary German, ed. Stevenson, Patrick, 117–134. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar

Schrodt, Richard. 2004. Althochdeutsche Grammatik II. Syntax. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Seiler, Hansjakob. 1962. Laut und Sinn: Zur Struktur der deutschen Einsilber. Lingua 11.375–87.CrossRefGoogle Scholar

Seymour, Richard. 1959. A note on teaching the German adjective. Modern Language Journal 43.276–278.CrossRefGoogle Scholar

Shannon, Thomas F. 1987. On some recent claims of relational grammar. Berkeley Linguistics Society 13.247–262.CrossRefGoogle Scholar

Sieber, Peter, and Sitta, Horst. 1986. Mundart und Standardsprache als Problem der Schule. Aarau, Frankfurt am Main, and Salzburg: Sauerländer.Google Scholar

Siebs, Theodor. 1898. Deutsche Bühnenaussprache: Ergebnisse der Beratungen zur ausgleichenden Regelung der deutschen Bühnenaussprache, die vom 14. bis 16. April 1898 im Apollosaale der Königlichen Schauspielhauses zu Berlin stattgefunden haben. Berlin: Ahn.Google Scholar

Siebs, Theodor. 1969. Deutsche Aussprache: Reine und gemäßigte Hochlautung mit Aussprachewörterbuch. 19th edn., ed. Boor, Helmut, Moser, Hugo, and Winkler, Christian. Berlin: de Gruyter.Google Scholar

Sievers, Eduard. 1893. Grundzüge der Phonetik zur Einführung in das Studium der Lautlehre der indogermanischen Sprachen. Leipzig: Breitkopf.Google Scholar

Smith, Carlota S. 1997. The parameter of aspect. 2nd edn. Dordrecht and Boston: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar

Spiekerman, Helmut. 2000. Silbenschnitt in deutschen Dialekten. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Stedje, Astrid. 2001. Deutsche Sprache gestern und heute: Einführung in Sprachgeschichte und Sprachkunde. Munich: Fink.Google Scholar

Steffens, Doris. 2003. Nicht nur Anglizismen…Neue Wörter und Wendungen in unserem Wortschatz. Sprachreport 4.2–9.Google Scholar

Steinmetz, Donald. 1986. Two principles and some rules for gender in German: Inanimate nouns. Word 37.189–217.CrossRefGoogle Scholar

Stevenson, Patrick. 1997. The German-speaking world: A practical introduction to sociolinguistic issues. London and New York: Routledge.Google Scholar

Stevenson, Patrick. 2002. Language and German disunity: A sociolinguistic history of East and West in Germany, 1945–2000. Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar

Stötzer, Ursula. 1989. Zur Betonung dreiteiliger Substantivkomposita. Deutsch als Fremdsprache 26.263–265.Google Scholar

Strauss, Steven L. 1982. Lexicalist phonology of English and German.Dordrecht: Foris.Google Scholar

Stubkjær, Flemming T. 1993. Zur Reihenfolge der Verbformen des Schlußfeldes im österreichischen Deutsch. Internationale Arbeiten zum österreichischen Deutsch und seinen nachbarsprachlichen Bezügen, ed. Muhr, Rudolf, 39–52. Vienna: Hölder-Pichler-Tempsky.Google Scholar

Tanaka, Hiroyuki. 1964. Die Konsonantenverbindungen im Deutschen. Muttersprache 74.169–177.Google Scholar

Titze, Ingo R. 2000. Principles of voice production. 2nd printing. Iowa City, IA: National Center for Voice and Speech.Google Scholar

Trier, Jost. 1965. Unsicherheiten im heutigen Deutsch. Sprachnorm, Sprachpflege, Sprachkritik, ed. Moser, Hugo, 11–27. Düsseldorf: Schwann.Google Scholar

Trömel-Plötz, Senta. 1978. Linguistik und Frauensprache. Linguistische Berichte 57.49–68.Google Scholar

Trubetzkoy, Nikolaj S. 1939 [1977]. Grundzüge der Phonologie. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar

Trudgill, Peter. 2000. Sociolinguistics: An introduction to language and society. 4th edn. London: Penguin.Google Scholar

Twain, Mark. 1996. A tramp abroad. Oxford University Press.Google Scholar

Uszkoreit, Hans. 1987. Word order and constituent structure in German. Stanford, CA: Center for the Study of Language and Information.Google Scholar

Dam, Jan. 1940. Handbuch der deutschen Sprache. Vol. 2, Wortlehre. Groningen: J. B. Wolters.Google Scholar

Vater, Heinz. 1975. Werden als Modalverb. Aspekte der Modalität, ed. Calber, Joseph P. and Vater, Heinz, 71–148. Tübingen: Narr.Google Scholar

Vater, Heinz. 1992. Zum Silben-Nukleus im Deutschen. Silbenphonologie des Deutschen, ed. Eisenberg, Peter, Ramers, Karl Heinz, and Vater, Heinz, 100–133. Tübingen: Narr.Google Scholar

Vater, Heinz. 1994. Einführung in die Zeit-Linguistik. 3rd edn. Hürth-Efferen: Gabel.Google Scholar

Vaux, Bert. 1998. The laryngeal specifications of fricatives. Linguistic Inquiry 29.497–511.CrossRefGoogle Scholar

Veith, Werner H. 1983. Die Sprachvariation in der Stadt: Am Beispiel von Frankfurt am Main. Muttersprache 93.82–90.Google Scholar

Vendler, Zeno. 1967. Linguistics in philosophy. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar

Vennemann, Theo. 1970. The German velar nasal: A case for abstract phonology. Phonetica 22.65–81.CrossRefGoogle Scholar

Vikner, Sten. 1995. Verb movement and expletive subjects in the Germanic languages. Oxford University Press.Google Scholar

Wackernagel, Jacob. 1892. Über ein Gesetz der indogermanischen Wortstellung. Indogermanische Forschungen 1.333–436.CrossRefGoogle Scholar

Wahrig, Gerhard. 2000. Deutsches Wörterbuch. 7th edn., ed. Wahrig-Burfeind, Renate. Gütersloh: Bertelsmann Lexikon.Google Scholar

Wängler, Hans-Heinrich. 1960. Grundriss einer Phonetik des Deutschen, mit einer allgemeinen Einführung in die Phonetik. Marburg: N. G. Elwert.Google Scholar

Wardhaugh, Ronald. 2002. An introduction to sociolinguistics. 4th edn. Oxford: Blackwell.Google Scholar

Waterman, John T. 1991. A history of the German language: With special reference to the cultural and social forces that shaped the standard literary language. Rev. edn. Prospect Heights, IL: Waveland Press.Google Scholar

Watkins, Calvert. 1998. Proto-Indo-European: Comparison and reconstruction. The Indo-European languages, ed. Ramat, Anna Giacalone and Ramat, Paolo, 25–73. London: Routledge.Google Scholar

Webelhuth, Gert. 1992. Principles and parameters of syntactic saturation. Oxford University Press.Google Scholar

Weinrich, Harald. 1964. Tempus: Besprochene und erzählte Welt. Stuttgart: W. Kohlhammer.Google Scholar

Weinrich, Harald. 1993. Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim: Dudenverlag.Google Scholar

Welke, Klaus. 1965. Untersuchungen zum System der Modalverben in der deutschen Sprache der Gegenwart. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar

Wells, C. J. 1985. German: A linguistic history to 1945. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar

Werlen, Iwar. 2004. Zur Sprachsituation der Schweiz mit besonderer Berücksichtigung der Diglossie in der Deutschschweiz. Bulletin Suisse de Linguistique Appliqué 79.1–30.Google Scholar

Wiese, Richard. 1986. Schwa and the structure of words in German. Linguistics 24.695–724.CrossRefGoogle Scholar

Wiese, Richard. 1988. Silbische und lexikalische Phonologie: Studien zum Chinesischen und Deutschen. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar

Wiese, Richard. 1996. The phonology of German. Oxford University Press.Google Scholar

Wiese, Richard. 2001. Regular morphology vs. prosodic morphology? The case of truncations in German. Journal of Germanic Linguistics 13.131–177.CrossRefGoogle Scholar

Wiesinger, Peter. 1990. The central and southern Bavarian dialects in Bavaria and Austria. The dialects of modern German: A linguistic survey, ed. Russ, Charles V. J., 438–519. London: Routledge.Google Scholar

Wipf, Joseph. 2004. Extended attribute constructions in German radio newscasts: Analysis and implications. Die Unterrichtspraxis 37.143–147.CrossRefGoogle Scholar

Wöllstein-Leisten, Angelika, Heilmann, Axel, Stepan, Peter, and Vikner, Sten. 1997. Deutsche Satzstruktur: Grundlagen der syntaktischen Analyse. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar

Wurzel, Wolfgang Ullrich. 1970. Studien zur deutschen Lautstruktur. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar

Wurzel, Wolfgang Ullrich. 1994. Gibt es im Deutschen noch eine einheitliche Substantivflexion? Oder: Auf welche Weise ist die deutsche Substantivflexion möglichst angemessen zu erfassen?Funktionale Untersuchungen zur deutschen Nominal- und Verbalmorphologie, ed. Köpcke, Klaus-Michael, 29–44. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

Zifonun, Gisela. 2002. Überfremdung des Deutschen: Panikmache oder echte Gefahr?Sprachreport 3.2–9.Google Scholar

Zifonun, Gisela, Hoffmann, Ludger, Strecker, Bruno, et al. 1997. Grammatik der deutschen Sprache. 3 vols. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar

Zimmer, Dieter E. 1986. Redens Arten: Über Trends und Tollheiten im neudeutschen Sprachgebrauch. Zürich: Haffmans Verlag.Google Scholar

Zimmer, Dieter E. 1995. Sonst stirbt die deutsche Sprache. Die Zeit 26.42.Google Scholar

Zwart, C. Jan-Wouter. 1997. Morphosyntax of verb movement: A minimalist approach to the syntax of Dutch. Dordrecht and Boston: Kluwer.CrossRefGoogle Scholar