Lors des négociations préalables à l’un des deux traités de Westphalie (1648), celui de Münster (entre la France et les puissances catholiques, dont l’Empire des Habsbourg de Vienne), les plénipotentiaires français refusèrent de soumettre à la discussion des textes rédigés en latin et s’en tinrent à une version française. Une divergence d’interprétation quant au comportement des négociateurs français est à l’origine de l’idée de ce colloque. Faut-il interpréter ce refus comme résultant d’une politique linguistique extérieure de la France, analogue à celle menée à l’intérieur du royaume depuis François Ier, laquelle visait à substituer la langue du roi à la langue de Rome? Ou faut-il l’interpréter, entre autres hypothèses, comme résultant de la relative inhabileté des plénipotentiaires français à manier le latin?

Pour résoudre cette divergence interprétative, anecdotique de prime abord, nous rappellerons la ‘thèse’ de Ferdinand Brunot dans son Histoire de la langue française quant au politique dans l’expansion du français et de sa culture en Europe aux dix-septième et dix-huitième siècles, puis nous présenterons un petit ‘ouvrage comique et moral’ d’un auteur anonyme, sorte d’allégorie du rôle de la mode française dans cette expansion (ce dont Brunot ne traite qu’incidemment), avant de confronter et cette ‘thèse’ et cet anonyme aux études actuelles à même d’infirmer ou de confirmer ce que l’un et l’autre avancent.