The problem of financial stability is political and institutional, rather than narrowly economic. To achieve a more resilient financial system, we need to pay attention to the incentives of actors who have the power to act discretionarily, and to the knowledge limitations of such actors in the face of substantial complexity and uncertainty. The literature on polycentric governance and institutional resilience provides key insights that the literature on financial stability has thus far neglected. We offer an analysis based on the “design principles” for robust governance institutions proposed by Nobel laureate Elinor Ostrom. We apply these principles to banking systems and explore under what conditions a banking system can be expected to discover rules that align private incentives with broader financial stability, and generate the necessary knowledge to govern such a complex system. This perspective challenges both “microprudential” and “macroprudential” approaches, which assume a monocentric financial and banking regulator.

La théorie de la banque centrale analyse la hiérarchisation bancaire dans le cadre du monopole d'émission de billets de banque. Or sous le régime de la liberté bancaire dans lequel les banques peuvent émettre des billets et des dépôts à vue sans restrictions quantitatives ou autres, la structure bancaire converge également vers la hiérarchisation. L'émergence d'une banque supérieure intervenant en tant que prêteur en dernier ressort est alors un phénomène spontané et constitue une innovation du système de paiement afin d'endiguer les ruées de remboursement, et non une création du législateur ou une conséquence de la réglementation. Afin d'établir un système bancaire rigoureusement décentralisé, c'est-à-dire sans banque supérieure, les chambres de compensation doivent respecter des règles très strictes leur interdisant de créer de la monnaie supérieure. Sans ces règles et sans cette intervention du législateur, la structure hiérarchisée du système bancaire est alors définitive.