Hostname: page-component-cd9895bd7-8ctnn Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T10:08:47.807Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The reinvention of Hugo Schuchardt (Review article)

Published online by Cambridge University Press:  18 December 2008

John Fought
John Fought
Affiliation:
Department of Linguistics, University of Pennsylvania
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Interest in Hugo Schuchardt (1842–1927) has recently grown and broadened. A number of recent studies and collections of his work are reviewed. The conventional historiographical portrait of him shows an isolated, marginal dilettante intransigently opposed to the neogrammarian hypothesis of regular sound change. A closer look shows a large body of important work oriented around themes of language mixture, lexicalism, and the importance of the social matrix of language. His sustained work on these topics as they weave in and out of a selected group of language families, his claims to first or early priority in the wave theory, the continuum hypothesis, the creole origin of Black English, a variety of ethnoscience research, and other aspects of sociolinguistics make him a commanding figure in the history of modern linguistics. A reappraisal is called for; resources for it are noted.

Type
Review Article
Information
Language in Society , Volume 11 , Issue 3 , December 1982 , pp. 419 - 436
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1982

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Arens, H. (1969). Sprachwissenschaft: Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. 2nd edition. Freiburg: Alber.Google Scholar
Bloomfield, L. (1933). Language. New York: Holt, Rinehart & Winston.Google Scholar
Bradshaw, J. (1978). The origins of syntax in syntax: Tok Pisin relatives reconsidered. University of Hawaii Working Paper.Google Scholar
Bross, D. (ed.) (1968). Epistolario de Rufino José Cuervo y Hugo Schuchardt. Publicaciones del Instituto Caro y Cuervo, Archivo epistolar colombiano, 2.Google Scholar
Chen, M., & Hsieh, H.-I. (1971). The time variable in phonetic change. Journal of Linguistics 7: 1–13.CrossRefGoogle Scholar
Denison, N. (1980). Heterogenität und Kompetenz. In Lichem, & Simon, (1980). 7–25.Google Scholar
Gauchat, L. (1905). L'unité phonétique dans le patois d'une commune. In Aus Romanischen Sprachen und Literaturen: Festschrift Heinrich Morf. Halle: Max Niemeyer. 175–232.Google Scholar
Gilbert, G. (ed. & trans.) (1980). Pidgin and creole languages: Selected essays by Hugo Schuchardt. Cambridge University Press.Google Scholar
Hafner, S. (1980). Hugo Schuchardt und Franz Miklosich. In Lichem, & Simon, (1980). 29–47.Google Scholar
Hall, R. A. Jr, (1963). Idealism in Romance linguistics. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.Google Scholar
Hermann, E. (1929). Lautveränderungen in der Individualsprache einer Mundart. Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen. Nachrichten, Philosophisch-Historische Klasse 11: 195–214.Google Scholar
Höfler, M. (1980). Hugo Schuchardts Beitrag zu einer Theorie der Lehnwortforschung. In Lichem, & Simon, (1980). 49–57.Google Scholar
Hutterer, C. J. (1980). Konvergenz und Divergenz in der Sprachentwicklung. In Lichem, & Simon, (1980). 59–71.Google Scholar
Imnaischwili, W. (1980). Hugo Schuchardt und das Georgische. In Lichem, & Simon, (1980). 73–83.Google Scholar
Iordan, I., Orr, J., & Posner, R. (1970). An introduction to Romance linguistics: Its schools and scholars. Revised, with a supplement, “Thirty years on,” by Posner, R.. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
Kiparsky, P. (1968). Linguistic change and linguistic universals. In Bach, E. & Harms, R. T. (eds.), Universals in linguistic theory. New York: Holt, Rinehart & Winston. 170–202.Google Scholar
Labov, W. (1981). Resolving the neogrammarian controversy. Language 57: 267–308.CrossRefGoogle Scholar
Le, Page R. B. (1980). Schuchardt's creole studies and the problem of linguistic continua. In Lichem, & Simon, (1980). 114–45.Google Scholar
Lichem, K., & Simon, H. J. (1980). Hugo Schuchardt: Schuchardt Symposium 1977 in Graz. (Veröffentlichungen der Kommission für Linguistik und Kommunikationsforschung, hrsg, von, M. Wandruszka und W. Dressler, Heft 10. österreichische Akademie der Wissenschaften, Sitzungsberichte, Philosophisch-Historische Klasse, 373.) Vienna: Verlag der öAW.Google Scholar
Lochner von Hüttenbach, F. (1980). Sachen und Wörter – Wörter und Sachen. In Lichem & Simon (1980). 159–72.Google Scholar
Malkiel, Y. (1957). A tentative typology of etymological studies. International Journal of American Linguistics 23: 1–17.CrossRefGoogle Scholar
Malkiel, Y. (1972). Comparative Romance linguistics. In Sebeok, T., Haugen, E., Winter, W., & Blaylock, C. (eds.), Linguistics in western Europe. (Current trends in linguistics 9). The Hague: Mouton. 835–924.Google Scholar
Markey, T. (ed. & trans.) (1979). Hugo Schuchardt: The ethnography of variation. Selected writings on pidgins and creoles. Introduction by Bickerton, D.. (Linguistica extranea, Studia, 3.) Ann Arbor, Mich.: Karoma.Google Scholar
Meijer, G., & Muysken, P. (1977). On the beginnings of pidgin and creole studies: Schuchardt and Hesseling. In Valdman, A. (ed), Pidgin and creole linguistics. Bloomington: Indiana University Press. 21–45.Google Scholar
Morpurgo, Davies A. (1975). Language classification in the nineteenth century. In Aarslefet, H. et al. (eds.), Historiography of linguistics I. (Current trends in linguistics 13) The Hague: Mouton. 607–706.Google Scholar
ölberg, H. (1980). Die Weltsprachenfrage im wissenschaftlichen Werk Hugo Schuchardts. In Lichem, & Simon, (1980). 173–87.Google Scholar
Paul, H. (1880). Prinzipien der Sprachgeschichte. Halle: Max Niemeyer (2nd edition 1886).Google Scholar
Richter, E. (1977). Kleinere Schrflen zur ailgerneinen und romanischen Sprachwissenschaft. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Meid, W., ed., vol. 21.)Google Scholar
Richter, E. (1928a).Google Scholar
Hugo, Schuchardt, 1842–1927. Archiv fur das Studium der neueren Sprachen und Literaturen 154: 224–58.Google Scholar
[Reprinted in Richter, 1977: 473–504.]Google Scholar
Richter, E. (1928b). Hugo Schuchardts wissenschaftliche Personlichkeit. Die neueren Sprachen 36: 35–45.Google Scholar
[Reprinted in Richter, 1977: 505–14.]Google Scholar
Sankoff, G., & Brown, P. (1976). The origin of syntax in discourse: A case study of Tok Pisin relatives. Language 52: 631–66.CrossRefGoogle Scholar
Sapir, E. (1921). Language. New York: Harcourt, Brace, & World.Google Scholar
Sawoff, A. (1980). Hugo Schuchardt: Un siglo de estudios de lingüística Andaluza. In Lichem, & Simon, (1980). 193–218.Google Scholar
Schuchardt, H. (1864). De sermonis Romani plebei vocalibus. Bonn: Carthaus. [B1] (Doctoral dissertation. Only introduction printed.)Google Scholar
Schuchardt, H. (1866–1868). Der Vokalismus des Vulgärlateins. 3 vols. Leipzig: Teubner. [B2]Google Scholar
Schuchardt, H. (1881). Die Cantes Flamencos. Zeitschrift für romanische Philologie 5: 249–322. [B125]CrossRefGoogle Scholar
Schuchardt, H. (1881). Review of Baissac, Coelho. Zeitschrift für romanische Philologie 5: 580–81. [B 128]Google Scholar
Schuchardt, H. (1882). Kreolische Studien II. über das Indoportugiesische von Cochim. Akademie der Wissenschaften, Wien. Sitzungsberichte, philosophisch-historische Klasse 102(II): 799–816. [B 133]Google Scholar
Schuchardt, H. (1882). Sur le créole de la Réunion. Romania 11: 589–93. [B134]CrossRefGoogle Scholar
Schuchardt, H. (1883). Kreolische Studien V. über das Melaneso-englische. Akademie der Wissenschaften, Wien. Sitzungsberichte, philosophisch-historische Klasse 105(I): 131–61. [B149]Google Scholar
Schuchardt, H. (1885). über die Lautgesetze: Gegen die Junggrammatiker. Berlin: Oppenheim.Google Scholar
[B172] (Reprinted and translated in Vennemann, & Wilbur, [1972].)Google Scholar
Schuchardt, H. (1885). Review of Focard. Literaturblatt für germanische und romanische Philologie 6: 513–15. [B181]Google Scholar
Schuchardt, H. (1888). Beiträge zur Kenntnis des kreolischen Romanisch: I. Aligemeineres über das Negerportugiesische. Zeitschrift für romanische Philologie 12: 242–54. [B207]CrossRefGoogle Scholar
Schuchardt, H. (1888). Beiträge zur Kenntnis des englischen Kreolisch I. Englische Studien 12: 470–74. [B212]Google Scholar
Schuchardt, H. (1889). Beiträge zur Kenntnis des englischen Kreolisch II. Melaneso-englisches. Englische Studien 13: 158–62. [B221]Google Scholar
Schuchardt, H. (1891). Beiträge zur Kenntnis des englischen Kreolisch III. Das Indo-englische. Englische Studien 15: 286–305. [B241]Google Scholar
Schuchardt, H. (1899). Trouver. In Romanische Etymologien II. Akademie der Wissenschaften, Wien. Sitzungsberichte, philosophisch-historische Klasse 141(III): 54–188, 204–19. [B335]Google Scholar
Schuchardt, H. (1909). Die Lingua Franca. Zeirschrift für romanische Philologie 33: 441–61. [B588]Google Scholar
Schuchardt, H. (1914). Zum Negerholländischen von St. Thomas. Tijdschrif: voor Nedertandsche taal- en leiterkunde, uirgegeven vanwege de Maatschappij der nederlandsche leirerkunde te Leiden 33: 123–35. [B655]Google Scholar
Schuchardt, H. (1914). Die Sprache der Saramakkaneger in Surinam. Koninklijke Nederlandsche Akademie van Wetenschappen. Afdeling Letterkunde. Verhandelingen, Nieuwe Reeks, Deel XIV, No. 6. [B656]Google Scholar
Schuchardt, H. (1922). Zur Kenntnis des Baskischen von Sara (Labourde). Akademie der Wissenschaften, Berlin.Abhandlungen, philosophisch-historische Klasse. 1–39. [B748]Google Scholar
Schuchardt, H. (1925). Der Individualismus in der Sprachforschung. Akademie der Wissenschaften, Wien. Sitzungsberichte, philosophisch-historische Klasse 202 (IV): 1–21. [B767]Google Scholar
Schwerteck, H. (1980). Hugo Schuchardt und die baskische Studien. In Lichem, & Simon, (1980). 219–36.Google Scholar
Simon, H. (1980). Ein Thema Schuchardts: Klassifikation von Sprachen; am Beispiel der Romania. In Lichem, & Simon, (1980). 237–47.Google Scholar
Spitzer, L. (ed.) (1928). Hugo Schuchardi-Brevier: Em Vademecum der allgemeinen Sprachwissenschaft. 2nd enlarged edition. Halle: Max Niemeyer. [1st edition 1922. 2nd edition reprinted 1976]Google Scholar
Vennemann, T. (1972). Phonetic analogy and conceptual analogy. In Vennemann, & Wilbur, (1972). 181–204.Google Scholar
Vennemann, T. & Wilbur, T. (1972). Schuchardt, the neogrammarians, and the transformational theory of phonological change. Linguistische Forschungen 26. Frankfurt: Athenäum Verlag.Google Scholar
Viereck, W. (1980). Sprachwandel. In Lichem, & Simon, (1980). 275–91.Google Scholar
Wang, W. (1969). Competing changes as a cause of residue. Language 45: 9–25.CrossRefGoogle Scholar
Wang, W. (ed.) (1977). The lexicon in phonological change. (Monographs in linguistic analysis 5) The Hague: Mouton.Google Scholar
Weiss, B. (comp.) (1980). Katalog der Schuchardr-Bibliorhek. Universitätsbibliothek Graz, Bibliographische Informationen 6. 2nd enlarged edition. Graz: Universitätsbibliothek.Google Scholar
Wilbur, T. (1972). Hugo Schuchardt and the neogrammarians. In Vennemann, & Wilbur, (1972). 73–113.Google Scholar