1 Die Angaben zur Größe des Steinlagers schwanken; vgl. jetzt Mason, D. J. P., Roman Chester. City of the eagles (Stroud 2001) 52 mit 24,65 ha bei 595 × 414,10 mGoogle Scholar.

2 Strickland, T. in Johnson, P. (ed.), Architecture in Roman Britain (CBA Res. Rep. 94, 1996) 108–12 mit Abb. 10.6-12Google Scholar.

3 Mason (supra n.1) 32 f.

4 RIB I 467–74Google Scholar.

5 RIB I 464 Google Scholar; zuletzt Mason (supra n.1) 90; 130 Abb. 78.

6 Johnson, A., Römische Kastelle des 1. und 2. Jahrhunderts n. Chr. in Britannien und in den germanischen Provinzen des Römerreiches (Mainz 1987) 81 Google Scholar.

7 Mason (supra n.1) 157 f.

8 Ibid. 100.

9 Anders jüngst Mason (supra n.1) 201-4 mit Farbtaf. 36, der aufgrund eines Befundes an der südlichen Ostfront eine erstmalige Instandsetzung der zusammengebrochenen Lagermauer bereits im 1. Viertel des 4. Jhs. unterscheidet. Die doppelt breiten, erneuerten Fundamentabschnitte an der Nord- und Westseite erklärt er mit den Reparaturmaßnahmen des 10. Jhs.

10 Cannon, J. (ed.), The Oxford companion to British history (Oxford 1997) 198 Google Scholar.

11 Zur Problematik der Dislokation der legio XX Valeria victrix, siehe zuletzt Hassall, M., “Prehadrianic legionary dispositions in Britain,” in Brewer, R. J. (ed.), Roman fortresses and their legions. Papers in honour of G. C. Boon (Soc. Ant. Oec. Pap. 20, 2000) 51–67 Google Scholar und W. H. Manning, “The fortresses of leeio XX,” ibid. 69-81.

12 RIB I 330 Google Scholar.

13 Stroh, Vgl. A., “Untersuchung an der Südostecke des Lagers der Legio III italica in Regensburg” Germania 36 (1958) 78–89 Google Scholar.

14 Dietz, Vgl. den Überblick bei K. und Fischer, Th., Die Römer in Regensburg (Regensburg 1996) 89–93 Google Scholar; Aumüller, die Arbeit von Th., Die römische Stadtbefestigung von Regensburg (Diss. München), ist noch nicht erschienenGoogle Scholar.

15 Lehner, Vgl. H., Vetera. Die Ergebnisse der Ausgrabungen des Bonner Provinzialmuseums bis 1929 (Röm.-Germ. Forsch. 4, 1930) 28 ff., 40 ff.Google Scholar; N., Hanel, Vetera I (Rhein. Ausgr. 35, 1995) 306–10Google Scholar.

16 Johnson (supra n.6) 245.

17 H. v. Hesberg, “Gestaltungsprinzipien römischer Militärarchitektur,” in id., Militär als Kulturträger in römischer Zeit (Köln 1999) 87-115.

18 Mason (supra n.1) 89 ff., bes. 93-100.

19 Haensch, R., Capita provinciarum. Statthaltersitze und Provinzialverwaltung in der römischen Kaiserzeit (Kölner Forsch. 7, 1997) 376 Google Scholar.

20 Hier wird ein grundsätzliches Problem deutlich, das durch die räumliche Ausdehnung römischer Legionslager- oder Stadtumwehrungen besteht. Kleine Sondagen sind weniger aufschlußreich als die Freilegung längerer Befestigungsabschnitte: vgl. Wacher, J., “The dating of town walls in Roman Britain,” in Bird, J. (ed.), Form and fabric. Studies in Rome's material past in honour of B. R. Hartley (Oxford 1998) 46f., 48 Google Scholar. Diesem berechtigten Postulat stehen meist die komplexen denkmalpflegerischen Einschränkungen in einer dicht bebauten Stadt entgegen.

21 Störend wirken im Text nur die zahlreichen Hinweise auf unpublizierte Grabungsberichte, deren Ergebnisse vorweggenommen werden, die aber zunächst für den Leser nicht zu überprüfen sind. Ferner ist die für den Benutzer unhandliche Anordnung der Anmerkungen hinter den jeweiligen Kapiteln zu monieren. Auf S. 105 wird das Nordtor der Colonia Claudia Ara Agrippinensium irrtümlich als Legionslager tor bezeichnet.

22 Für den Außenstehenden ist es nicht ersichtlich, warum die Einheitlichkeit des Bearbeitungsobjektes auf diese Weise zerrissen wird; ob dies sinnvoll war, kann erst nach dem Erscheinen des zweiten Bandes zu den Befestigungsanlagen von Chester beurteilt werden.