Hostname: page-component-586b7cd67f-l7hp2 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-26T01:57:00.107Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le Contrôle revisité: y a-t-il une différence entre verbes ‘à contrôle’ et verbes ‘à montée’?

Published online by Cambridge University Press:  10 October 2008

Karine Baschung
Karine Baschung
Affiliation:
Université Paris X Nanterre, UFR LLPHI – Département des Sciences du Langage, 200 avenue de la République, F – 92001 Nanterre Cedex & GRIL – Groupe de Recherche dans les Industries de la LangueUniversité Blaise Pascal Clermont II34 avenue CarnotF – 63037 Clermont-Ferrand Cedex
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Depuis les travaux de Chomsky et Rosenbaum dans les années soixante, la question du contrôle des infinitives constitue une sorte de lieu commun en linguistique, en ce sens que toutes les théories se doivent désormais d'en rendre compte, et que la littérature sur le sujet est abondante – au moins en ce qui concerne l'anglais. On se propose ici de réexaminer, à partir des données du fiançais, les fondements empiriques de la distinction devenue notoire entre verbes dits ‘à contrôle’ et verbes dits ‘à montée’: il apparaît que cette distinction est loin d'êcirc;tre toujours évidente, et qu'elle est de nature fondamentalement sémantique plutôt que syntaxique. Les résultats de ce réexamen nous amènent à discuter le traitement du contrôle récemment proposé en HPSG, et à suggérer un traitement alternatif du problème de la sélection du contrôleur.

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 8 , Issue 1 , March 1998 , pp. 1 - 27
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1998

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

RÉFÉRENCES

Abeillé, A. et Godard, D. (1996) La complémentation des auxiliaires français. Langages 122: 32–61.CrossRefGoogle Scholar
Baschung, K. (1992) Grammaires d'unification à traits et contrôle des infinitives en français. Clermont-Ferrand: Editions Adosa.Google Scholar
Baschung, K. (1996) Une approche lexicalisée des phénomènes de contrôle. Langages 122: 96–122.CrossRefGoogle Scholar
Bresnan, J. (1982a) Control and complementation. Linguistic Inquiry 13: 343–434.Google Scholar
Besnan, J. (éd.) (1982b) The Mental Representation of Grammatical Relations. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
Dowry, D. (1991) Thematic proto-roles and argument selection. Language 67, 3: 547–619.Google Scholar
Fauconnier, G. (1974) La Coréfirénce: syntaxe ou sémantique? Travaux linguistiques, Paris: Le Seuil.Google Scholar
Gazdar, G., Klein, E., Pullum, G. and Sag, I. (1985) Generalized Phrase Structure Grammar. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Gross, M. (1975) Méthodes en syntaxe: régime des constructions complétives. Paris: Hermann.Google Scholar
Huot, H. (1981) Constructions infinitives du français: le subordonnant DE. Genève: Droz.Google Scholar
Jacobson, P. (1990) Raising as function composition. Linguistics and Philosophy 13: 423–75CrossRefGoogle Scholar
Joseph, B. (1979) Raising to Oblique in modern Greek. Proceedings of the Fifth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. Berkeley: Berkeley Linguistics Society.Google Scholar
McCloskey, J. (1984) Raising, subcategorization, and selection in modern Irish. Natural Language and Linguistic Theory 1: 441–85.CrossRefGoogle Scholar
Pollard, C. and Sag, I. (1994) Head-Driven Phrase Structure Grammar. CSLI, Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
Ruwet, N. (1972) Théorie syntaxique et syntaxe du français. Travaux Linguistiques, Paris: Le Seuil.Google Scholar