Hostname: page-component-cd9895bd7-7cvxr Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T11:09:57.063Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Pour une histoire sociale et culturelle des sciences. Nouvelles définitions, nouveaux objets, nouvelles pratiques

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Dominique Pestre
Dominique Pestre*
Affiliation:
Centre de Recherche en Histoire des Sciences et des Techniques, CNRS,Paris
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Depuis le milieu des années 1980, l'histoire des sciences connaît un renouveau profond. Plus précisément, elle connaît une inflexion qui trouve ses origines dans des approches contestataires déployées depuis le début des années 1970 et qui visent à redéfinir la nature des pratiques scientifiques. Ces approches ont été le fait d'un groupe ayant travaillé de façon assez coordonnée jusqu'au milieu des années 1980, groupe formé de jeunes sociologues, anthropologues, philosophes et historiens, et dont le noyau fut essentiellement britannique.

Summary

Summary

The article tries to recapture what the main trends hâve been in the Social Studies of Knowledge field since the early 1970s in Europe, and to consider some of their historiographical effects. It daims that the whole domain of the history of science is being recomposed at the moment, particularly thanks to SSK approaches, that new objects of enquiry, new legitimate questions and new definitions for what is pertinent for the historian are being proposed. The article starts by presenting the main intellectual moments which the Social Studies of Knowledge field passed through between 1970 and the late 1980s. It then proposes some of the most important daims which are currently advocated by proponents of that programme. It finally suggests some of the new ways of practicing the history of the sciences which hâve emerged from it in the last decade.

Type
Histoire et Sociologie des Sciences. Approches Critiques
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 50 , Issue 3 , June 1995 , pp. 487 - 522
Copyright
Copyright © Copyright © École des hautes études en sciences sociales Paris 1996

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bibliographie

Cette bibliographie n'est pas le moins du monde exhaustive. Elle n'est que la liste volontairement limitée des ouvrages cités dans l'article.Google Scholar
Ashmore, (M.), The Reflexive Thesis, Writing Sociology of Scientific Knowledge, Chicago, Chicago University Press, 1989.Google Scholar
Ashmore, (M.), « The Théâtre of the Blind : Starring a Promethean Prankster, a Phoney Phenomenon, a Prism, a Pocket, and a Pièce of Wood », Social Studies of Science, 25 (1), 1993, pp. 67–106.CrossRefGoogle Scholar
Barnes, (B.) et Shapin, (S.) (sous la direction de), Natural Order : Historical Studies of Scientific Culture, Londres, Sage, 1979.Google Scholar
Biagioli, (M.), Galileo Courtier, the Practice of Science in the Culture of Absolutism, Chicago, Chicago University Press, 1993.Google Scholar
Blondel, (C.) et Dôrries, (M.) (sous la direction de), Restaging Coulomb, Florence, Léo S. Olschki, 1994. D. Bloor, « Wittgenstein and Mannheim on the Sociology of Mathematics », Studies in the History and Philosophy of Science, 4 (2), 1973, pp. 173-191.Google Scholar
Blume, (S.), Insight and Industry : on the Dynamics of Technological Change in Medicine, Cambridge, MIT Press, 1992.Google Scholar
Brannioan, (A.), The Social Basis of Scientific Discoveries, Cambridge, Cambridge University Press, 1981.Google Scholar
Callon, (M.), « Les opérations de traductions », dans Rooueplo, P. (sous la direction de), Incidence des rapports sociaux sur le développement scientifique, Paris, CNRS, 1975.Google Scholar
Callon, (M), « Struggles and Negotiations to Define what is Problematic and what is not : The Sociologie Translation », dans Knorr, K. D., Krohn, R., Whitley, R. (sous la direction de), The Social Process of Scientific Investigation, Dordrecht, Reidel, 1981.Google Scholar
Callon, (M.) et Latour, (B.) (sous la direction de), La science telle qu'elle se fait, Paris, La Découverte, 1991, Ire éd. 1982. Recueil d'articles traduits de l'anglais.Google Scholar
Callon, (M.) et Latour, (B.) (sous la direction de), Les scientifiques et leurs alliés, Paris, Pandore, 1985. Recueil d'articles traduits de l'anglais.Google Scholar
Cantor, (G.), « The Rhetoric of Experiment », dans Gooding, D., Pinch, T., Schaffer, S. (sous la direction de), The Uses of Experiment, Cambridge, Cambridge University Press, 1989.Google Scholar
Chadevarian, (S. de), « Graphical Method and Discipline : Self-Recording Instruments in XIXth Century Physiology », Studies in the History and Philosophy of Science, 24(2), 1993, pp. 267–291.Google Scholar
Christie, (J. R.), « Aurora, Nemesis and Clio », British Journal for the History of Science, 26, 1993, pp. 391–405.CrossRefGoogle Scholar
Christie, (J. R.), « Récent and Contemporary Trends in Science Historiography », Pestre, D. (sous la direction de), L'étude sociale des sciences, bilan des années 1970 et 1980 et conséquences pour le travail historique, Paris, Cité des Sciences et de l'Industrie, 1994, pp. 87–94.Google Scholar
Collins, (H. M.), « The Tea Set : Tacit Knowledge and Scientific Network », Science Studies, 4, 1974, pp. 165–186.CrossRefGoogle Scholar
Collins, (H. M.), « The Seven Sexes, a Study in the Sociology of a Phenomenon, or the Replication of an Experiment in Physics », Sociology, 9, 1975, pp. 205–224.CrossRefGoogle Scholar
Collins, (H. M.), « Stages in the Empirical Programme of Relativism », Social Studies of Science, 11 (1), 1981, pp. 3–10.Google Scholar
Collins, (H. M.) (sous la direction de), Sociology of Scientific Knowledge, A Source Book, Bath University Press, 1982.Google Scholar
Collins, (H. M.), « An Empirical Relativist Programme in the Sociology of Scientific Knowledge », dansKnorr-Cetina, K. et Mulkay, M. (sous la direction de), Science Observed, Londres, Sage, 1983, pp. 85–113.Google Scholar
Collins, (H. M.), Changing Order : Replication and Induction in Scientific Practice, Londres, Sage, 1985.Google Scholar
Collins, (H.), « A Strong Confirmation of the Experimenters’ Regress », Studies in the History and Philosophy of Science, 25 (3), 1994, pp. 493–503.Google Scholar
Cunningham, (A.), « Getting the Game Right : Some Plain Words on the Identity and Invention of Science », Studies in the History and Philosophy of Science, 19 (3), 1988, pp. 365–338.Google Scholar
Cunningham, (A.) et Williams, (P.), « De-Centering the “big picture” : The Origins of Modem Science and the Modem Origins of Science », British Journal for the History of Science, 26, 1993, pp. 407–432.Google Scholar
Daston, (L.), « Marvelous Facts and Miraculous Evidence in Early Modem Europe », Critical Inquiry, 18, 1991, pp. 93–124.CrossRefGoogle Scholar
Daston, (L.), « Objectivity and the Escape from Perspective », Social Studies of Science, 2, 1992, pp. 597–618.Google Scholar
Dear, (P.), « Jesuit Mathematical Science and the Reconstitution of Expérience in the Early Seventeenth Century », Studies in the History and Philosophy of Sciences, 18, 1987, pp. 117–134.Google Scholar
Dear, (P.), « Miracles, Experiments and the Ordinary Course of Nature », Isis, 81, 1990, pp. 663–683.Google Scholar
Dennis, (M. A.), « Graphie Understanding : Instruments and Interprétation in Robert Hooke's Micrographia », Science in Context, 3 (2), 1989, pp. 309–364.Google Scholar
Ezrahi, (Y.), The Descent of Icarus, Cambridge, Harvard University Press, 1990.Google Scholar
Fridenson, (P.), « Les organisations, un nouvel objet », Annales ESC, 1989, n° 6, pp. 1461–1477.Google Scholar
Franklin, (A.), « How to Avoid the Experimenters’ Regress », Studies in the History and Philosophy of Science, 25 (3), 1994, pp. 463–491.Google Scholar
Galison, (P.) et Assmus, (A.), « Artificial Clouds, Real Particles », dans Gooding, D., Pinch, T., Schaffer, S. (sous la direction de), The Uses of Experiment, Cambridge University Press, 1989, pp. 225–274.Google Scholar
Gaudillière, (J. P.), « Le cancer entre infection et hérédité : gènes, virus et souris au National Cancer Institute (1937-1977) », Revue d'Histoire des Sciences, XLVII, 1994, pp. 57–89.Google Scholar
Gaudillière, (J. P), « Lavoisier, Priestley, le phlogistique et l'oxygène, de l'étude de controverse à la replication pédagogique », Aster, 18, 1994, pp. 183–215.Google Scholar
Golinski, (J. V.), « Language, Discourse and Science », dans Olby, R. C. et ai, Companion to the History of Modem Science, Londres, Routledge, 1990, pp. 110–123.Google Scholar
Golinski, (J. V.), Science as Public Culture, Chemistry and Enlightment in Britain, 1760-1820, Cambridge, Cambridge University Press, 1992.Google Scholar
Gooday, (G.), « Précision Measurement and the Genesis of Physics Teaching Laboratories in Victorian Britain », British Journal for the History of Science, 23, 1990, pp. 25–51.Google Scholar
Gooding, (D.), Science and Philosophy, Dordrecht, Kluwer, 1990.Google Scholar
Hacking, (L), Concevoir et expérimenter, Paris, Bourgois, 1989, Ire édition, 1983.Google Scholar
Hackmann, (W. D.), « Scientific Instruments : Models of Brass and Aids to Discovery », dans Gooding, D., Pinch, T., Schaffer, S. (sous la direction de), The Uses of Experiment, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, pp. 31–65.Google Scholar
Hakfoort, (C), « The Missing Synthèses in the Historiography of Science », History of Science, 39, 1991, pp. 207–216.Google Scholar
Heilbron, (J.) et Seidel, (R.), Lawrence and his Laboratory, a History of the Lawrence Berkeley Laboratory, Berkeley, California University Press, 1989.Google Scholar
Hermann, (A.), Krige, (J.), Mersits, (U.), Pestre, (D.), History of Cern, Amsterdam, North Holland, vol. 1, 1987, vol. 2, 1990, vol. 3, 1995.Google Scholar
Hughes, (J. A.), The Radioactivists ; Community, Controversy and the Rise of Nuclear Physics, Ph. D., University of Cambridge, juillet 1993.Google Scholar
Kohler, (R. E.), « Drosophila and Evolutionary Genetics : The Moral Economy of Scientific Practice », History of science, 29, 1991, pp. 335–375.Google Scholar
Kohler, (R. E.), Lords of the Fly, Chicago, University of Chicago Press, 1994.Google Scholar
Knorr, (D. K.), Krohn, (R.), Whitley, (R.) (sous la direction de), The Social Process of Scientific Investigation, Dordrecht, Reidel, 1980.CrossRefGoogle Scholar
Knorr-Cetina, (K.), The Manufacture of Knowledge, Oxford, Pergamon, 1981.Google Scholar
Kuhn, (T.), La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1983, Ire édition, 1962.Google Scholar
Kuhn, (T.), La tension essentielle, Paris, Gallimard, 1990.Google Scholar
Latour, (B.), « Give me a Laboratory and I will Raise the World », dans Knorr-Cetina, K. et Mulkay, M. (sous la direction de), Science Observed, Londres, Sage, 1983, pp. 141–170.Google Scholar
Latour, (B.), Les microbes, guerre et paix, Paris, Métailié, 1984.Google Scholar
Latour, (B.), La science en action, Paris, La Découverte, 1989, Ire édition en langue anglaise, 1987.Google Scholar
Latour, (B.), Nous n'avons jamais été modernes, essai d'anthropologie symétrique, Paris, La Découverte, 1991.Google Scholar
Latour, (B.) et Noblet, (J. de) (sous la direction de), Les vues de l'esprit, n” 14 de Culture technique, 1985.Google Scholar
Latour, (B.) et. Woolgar, (S.), La vie de laboratoire, Paris, La Découverte, 1988, Ire édition, 1978.Google Scholar
Latour, (B.) et Bastide, (F.), « Writing Science. Facts and Fiction », dans Callon, M. et al. (sous la direction de), Mapping the Dynamic of Science and Technology, Londres, Macmillan, 1986, pp. 51–66.Google Scholar
Le Goff, (J.) et Nora, (P.) (sous la direction de), Faire de l'histoire, 3 vols, Paris, Gallimard, 1974.Google Scholar
Lenoir, (T.), « Was the Last Turn the Right Turn ? The Semiotic Turn and A. J. Greimas », Configurations, 1, 1994, pp. 119–136.Google Scholar
Levi, (G.), Le pouvoir au village, Paris, Gallimard, 1989, Ire édition italienne, 1985.Google Scholar
Licoppe, (C), Éprouver, rapporter, convaincre, une étude du compte rendu expérimental à l'époque moderne, thèse, Université Paris VII, février 1994.Google Scholar
Lindqvist, (S.), «The Spectacle of Science: An Experiment in 1744 Concerning the Aurora Borealis », Configurations, 1 (1), 1993, pp. 57–94.Google Scholar
Lowy, (I.), « Variances in Meaning in Discovery Accounts : The Case of Contemporary Biology », Historical Studies in the Physical and Biological Sciences, 21 (1), 1990, pp. 87–121.Google Scholar
Lôwy (I.), Gaudillière (J. P.), « Disciplining Cancer : Mice and the Practice of Genetic Purity » (à paraître).Google Scholar
Lynch, (M), Livingston, (E.), Garfinkel, (H.), « Temporal Order in Laboratory Science », dans Knorr-Cetina, K. et Mulkay, M. (sous la direction de), Science Observed, Londres, Sage, 1983, pp. 205–238.Google Scholar
Lynch, (M.), Art and Artifact in Laboratory Science, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1985.Google Scholar
Lynch, (M.), Woolgar, (S.), Représentation in Scientific Practice, Cambridge, MIT Press, 1988.Google Scholar
Mackenzie, (D.), « Statistics in Britain, 1865-1930 », The Social Construction of Scientific Knowledge, Edimbourg, Edinburgh University Press, 1981.Google Scholar
Mackenzie, (D.), Wajcman, (J.) (sous la direction de), The Social Shaping of Technology, Open University, 1985.Google Scholar
Mackenzie, (D.), Inventing Accuracy, An Historical Sociology of Nuclear Missile Guidance, Cambridge, MIT Press, 1990.Google Scholar
Merton, (R. K.), The Sociology of Science, Chicago, University of Chicago Press, 1973.Google Scholar
Mulkay, (M.), Science and the Sociology of Knowledge, Londres, George Allen, 1979.Google Scholar
Mulkay, (M.), The Word and the World Explorations in the Form of Sociological Analysis, Londres, G. Allen and Unwin, 1985.Google Scholar
Ophir, (A.), Shapin, (S.), « The Place of Knowledge, A Methodological Survey », Science in Context, 4 (1), 1991, pp. 3–21.Google Scholar
Pera, (M.), Shea, (W. R.), Persuading Science, Science History Publication, 1991.Google Scholar
Perroï, (J.-C), Une histoire intellectuelle de l'économie politique, Paris, Éditions de l'EHESS, 1992.Google Scholar
Pestre, (D.), Physique et physiciens en France, 1918-1940, Paris, Editions des Archives Contemporaines, 1984, 2’ édition 1992.Google Scholar
Pestre, (D.), « Comment se prennent les décisions de très gros équipements dans les laboratoires de science lourde contemporains», Revue de Synthèse, IV e s, n°l, jan.-mars 1988, pp. 96–130.Google Scholar
Pestre, (D.), Louis Néel, le magnétisme et Grenoble, récit de la création d'un empire physicien dans la province française, Paris, Cahiers pour l'histoire du CNRS n° 8, 1989.Google Scholar
Pestre, (D.), « Leviathan and the Air-Pump, Hobbes, Boyle, and the Expérimental Life », Revue d'Histoire des Sciences, XLIII/1, 1990, pp. 109–116.Google Scholar
Pestre, (D.), « The Decision-Making Processes for the Main Particle Accelerators Built Throughout the World from the 1930s to the 1970s », Florence : EUI Colloquium Papers, 257/91 (col.4), 1991, réédité dans History and Technology, 1992, vol. 9, pp. 163-174.Google Scholar
Pestre, (D.), « Les physiciens dans les sociétés occidentales de l'après-guerre. Une mutation des pratiques techniques et des comportements sociaux et culturels », numéro spécial de la Revue d'Histoire moderne et contemporaine, 39-1, jan.-mars 1992, pp. 56–72.Google Scholar
Pestre, (D.), « La pratique de reconstitution des expériences historiques, une toute première réflexion », dans Blondel, C., Dôrries, M. (sous la direction de), Restaging Coulomb, Florence, Léo S. Olschki, 1994, pp. 17–30.Google Scholar
Pestre, (D.), Krige, (J.), « Some Thoughts on the Early History of Cern », dans Galison, P., Hevly, B. (sous la direction de), Big Science : The Growth of Large Scale Research, Stanford, Stanford University Press, 1992, pp. 78–99.Google Scholar
Pickering, (A), « Against Putting the Phenomena First : The Discovery of the Weak Neutral Current », Studies in the History and Philosophy of Sciences, 15:2, 1984, pp. 85–117.Google Scholar
Pickering, (A.) (sous la direction de), Science as Practice and Culture, Chicago, University of Chicago Press, 1992.Google Scholar
Pinch, (T. J.), « The oreticians and the Production of Expérimental Anomaly : The Case of Solar Neutrinos », Knorr, K. D., Krohn, R., Whitley, R. (sous la direction de), The Social Process of Scientific Investigation, Dordrecht, Reidel, 1980, pp. 77–106.Google Scholar
Pinch, (T. J.), Confronting Nature, the Sociology of Solar-Neutrino Détection, Dordrecht, Reidel, 1986.Google Scholar
Planck, (M.), Autobiographie scientifique et derniers écrits, Paris, Albin Michel, 1960, traduction A. George.Google Scholar
Polanyi, (K.), Personal Knowledge. Towards a Post-Critical Philosophy, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1958.Google Scholar
Pumfrey, (S.), « No Science, Therefore no Scientific Révolution ? Social Constructionist Approaches to XVIth and XVIIth Century Studies of Nature », dans Pestre, D. (sous la direction de), L'étude sociale des sciences, bilan des années 1970 et 1980 et conséquences pour le travail historique, Paris, Cité des Sciences et de l'Industrie, 1994, pp. 61–86.Google Scholar
Rouse, (J.), Knowledge and Power, Toward a Political Philosophy of Science, Ithaca, Cornell University Press, 1987.Google Scholar
Rudwick, (M. J. S.), The Great Devonian Controversy, Chicago, The University of Chicago Press, 1985.Google Scholar
Schaffer, (S.), « Astronomers Mark Time : Discipline and the Personal Equation », Science in Context, 2 (1), 1988, pp. 115–145.CrossRefGoogle Scholar
Schaffer, (S.), « Glass Works, Newton's Prisms and the Uses of Experiment », Gooding, D., Pinch, T., Schaffer, S. (Sous la direction de), The Uses of Experiment, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, pp. 67–114.Google Scholar
Schaffer, (S.), « Self Evidence », Critical Inquiry, 18, hiver 1992, pp. 327–362.Google Scholar
Schaffer, (S.), « The Manufactory of Ohms », dans Cozzens, S., Bud, R. (sous la direction de), Invisible Connexions, SPIE Press, 1992, pp. 23–56.Google Scholar
Shapin, (S.), « Pump and Circumstances, Robert Boyle's Literary Technology », Social Studies of Science, 14, 1984, pp. 481–520.Google Scholar
Shapin, (S.), « L'histoire sociale des sciences est-elle possible ? », Callon, M., Latour, B. (sous la direction de), Les scientifiques et leurs alliés, Paris, Pandore, 1985, lrt publication en 1982, pp. 181–235.Google Scholar
Shapin, (S.), « Robert Boyle and Mathematics : Reality, Représentation, and Expérimental Practice », Science in Context, 2 (1), 1988, pp. 23–58.Google Scholar
Shapin, (S.), Schaffer, (S.), Leviathan et la pompe à air, Paris, La Découverte, 1993, Ire édition en langue anglaise, 1985.Google Scholar
Sibum, (O.), « Reworking the Mechanical Value of Heat, Instruments of Précision and Gestures of Accuracy in Early Victorian England », à paraître dans Studies in the History and Philosophy of Science. Google Scholar
Sibum, (O.), « Différent Bodies of Practice and the Modem Order of Things », colloque Des manufactures à la facture des connaissances, Cité des Sciences et de l'Industrie, 19-21 mai 1994.Google Scholar
Smith, (C), Wise, (M. N.), Energy and Empire, a Biographical Study of Lord Kelvin, Cambridge, Cambridge University Press, 1989.Google Scholar
Star, (S. L.), « Power, Technology and the Phenomenology of Conventions : on being Allergie to Onions », dans Law, J. (sous la direction de), A Sociology of Monsters, Londres, Routledge, 1991, pp. 26–56.Google Scholar
Stuewer, (R.), « Artificial Disintegration and the Cambridge-Vienna Controversy », dans Achinstein, P., Hannaway, O. (sous la direction de), Observation, Experiment, and Hypothesis in Modem Physical Science, Cambridge, The MIT Press, 1985, pp. 239–307.Google Scholar
Traweek, (S.), Beamtimes and Lifetimes, the World of High Energy Physicists, Cambridge, Harvard University Press, 1988.Google Scholar
Verlet, (L.), La malle de Newton, Paris, Gallimard, 1993.Google Scholar
Veyne, (P.), Les Grecs croyaient-ils à leurs mythes ?, Paris, Éditions du Seuil, 1983.Google Scholar
Warwick, (A.), « Cambridge Mathematics and Cavendish Physics, Cunningham, Campbell and Einstein's Relativity, 1905-1911, part one : The Uses of Theory », Studies in the History and Philosophy of Science, 23 (4), 1992, pp. 625–656 ; « part two : Comparing Traditions in Cambridge Physics », id, 24 (1), 1993, pp. 1-25.CrossRefGoogle Scholar
Warwick, (A.), « The Laboratory of Theory », à paraître.Google Scholar
Wise, (M. N.), Smith, (G), « Work and Waste : Political Economy and Natural Philosophy in Nineteenth Century Britain », History of Science, 27, 1989, pp. 391–449, et 28, 1990, pp. 221-261.Google Scholar
Woolgar, (S.), « Interest and Explanation in the Social Study of Science », Social Studies of Science, 11, 1981, pp. 365–394, et réponses de B. Barnes et D. Mackenzie, et réponse de S. Woolgar, pp. 481-514.Google Scholar
Woolgar, (S.), « Sociologie des laboratoires : un bilan critique », Cahiers STS, Éditions du CNRS, 5, 1984, pp. 76–91.Google Scholar
Woolgar, (S.), Knowledge and Reflexivity, Londres, Sage, 1988.Google Scholar