1. Dumont, Cf. L., Homo Hierarchicus. Paris, Gallimard, 1967, p. 386 Google Scholar.

2. Il y a lieu de signaler ici l'ouvrage de M. Georges Fischer, Le Parti travailliste et la décolonisation de l'Inde342 p., François Maspero, 1966. Sans doute, par son orientation, cette étude détaillée, dont un critique anglais a pu écrire que sa documentation était sans lacunes, intéresse davantage l'histoire du socialisme, ou de l'Occident, que l'étude de l'Inde. Mais ce travail, dans sa précision et sa perspicacité, met en relief l'histoire des relations, marquées par un malentendu complexe et fréquent, entre le Labour et le Congrès indien, ce qui est riche d'enseignements. Comme l'écrit l'auteur dans sa conclusion « les universalistes eux aussi ne font souvent qu'attribuer une portée absolue et contraignante à leur propre modèle, tendant à écarter les systèmes différents du leur, à sous-estimer et même à ignorer les problèmes particuliers, la spécificitédes pays colonisés du Tiers Monde » (p. 327).

3. Kumar, Dharma, Land and Caste in South India, Agricultural Labour in Madras Presidency in the Nineteenth Century. Cambridge University Press, 1965, xii–211 p.Google Scholar, gloss., bibl., index. (Cambridge Studies in Economie History).